发帖
雷达卡
笛子对于不会使用它的人来说不是财富，对于会吹笛子的人来说才是财富，不会吹笛的制笛人必须把笛子卖掉换成其他对自己有用的东西，才算变成了财富。
这里面有两重意思——使用价值才是价值，价值是因人而异的。
.
自古以来，人们都是这么表达和理解的，
但是到了马克思这里，他把笛子案例换成了布匹案例，并声称合理的交换价格（价值）是蕴含的织布和裁缝的劳动量相等。
为什么要把经典的笛子案例换掉呢？我以为，马克思首先就讲不清楚吹笛子到底算不算劳动，其次，吹得好听不好听，吹给一个人听和吹给10个人听，不同人喜欢听不同的曲子，这劳动量怎么算？
但是，
交换难道不也是一种使用方式吗？
假如我拥有一件商品,对它有一个独特的使用价值判断,当然也就对它有一个独特的交换价值判断
当市场上的价格高于我对它的使用价值判断(当然也包含了交换价值的判断,交换本来就是一种使用),那么我就将它出售
当价格低于这个价值判断,我就不出售它.
供需数量随价格变化而变化这个事实,
清晰地表明了价值判断(无论是使用价值判断还是交换价值判断)是因人而异的.
.
上述词语的运用都是在通常语义的基础之上,不需要做特别的定义,
我相信是个人都能看得懂我说的是什么意思.
。
我当然知道，会有小马蹦跶出来说，老马理论当中的价值可不是指使用价值，而是指交换价值。
好吧，就算马克思重新做了一番定义，形成了他一套独特的理论体系。
那么，你能把上述正常的人话用马氏语言翻译一下么？
呵呵
。
这让我想起《一九八四》中的“新话”，这个词的内涵非常丰富，该词条已经被百度百科收录，
https://baike.baidu.com/item/%E6 ... /2815801?fr=aladdin
部分摘录如下：
新语建基于英语，但大量词汇及文法被简化、取代或取消，例如“好”（good）是指“喜欢老大哥”（to love Big Brother），而“坏”（bad）则已被“不好”（ungood）取代，结果，削弱人用不同方式及语句表达意见的能力，无法说出“老大哥是坏的”（Big Brother is bad），只能说“老大哥是不好的”（Big Brother is ungood）。而这带有不证自明得荒谬。
。。。。。。
一旦老话被完全取代，与旧世界的联系就完全割断。历史已经做了改头换面的书写，但从前的文献会有断片留存，逃避检查，如果还懂得老话便能够阅 读。在将来，这样的断片即使侥幸留存，也无法辨认、无法译读了。老话里，除非指的是某种技术过程，某种简单的日常行为，或者本身的倾向就已经很正统（新话 叫做"goodthinkful"），它的所有段落都是无法翻译成新话的。实践中这就表示，凡是大约一九六○或余年以前写作的书，总体上都属不可翻译的了。革命前文献的翻译，只能是一种意识形态的翻译，不仅语言、而且含义都要做变化。这里以《独立宣言》中著名的一段话为例：
我们认为下述的真理是不证自明的：人人生而平等，他们由造物主赋予而享有不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和追求幸福的权利。为了确保这些权 利，政府在人群之上建立，它的权力来自被治者的同意。凡任何时候、任何政府有害于这些目的，人民有权利改变它，废除它，建立新政府。
这一段要译成新话而不失去原意几乎不能做到。最可能的，无非是用一个简单的词"犯罪思想"概括整个段落。要完全译出，那只能是一种意识形态的翻译，把杰弗逊的话译作对绝对政府的颂词。
-------------分割线------------------
不得不说，奥威尔同学抓住重点了，
看看我们过去对一些外国经典文献的翻译，在书评中“庸俗思想”“反动思想”之类的话语随处可见。
奥威尔是怎么在1948年创作这部科幻小说的时候就预见到了这一点的呢？？？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
