老话与新话

在人类第一部经济学著作色诺芬的《经济论》当中，他举了一个例子：
笛子对于不会使用它的人来说不是财富，对于会吹笛子的人来说才是财富，不会吹笛的制笛人必须把笛子卖掉换成其他对自己有用的东西，才算变成了财富。
这里面有两重意思——使用价值才是价值，价值是因人而异的。

马克思说，具体劳动生产使用价值。

意思是说，具体劳动的发生过程=使用价值的出现过程，

亦即，人类劳动量=人类产品量，使用价值量=价值量。

“劳动价值论的第一个缺陷”

某傻逼的狗皮膏药除了帮我顶贴之外屁用没有
他以为会有人要看么
呵呵

包不同 发表于 2018-3-23 18:34
某傻逼的狗皮膏药除了帮我顶贴之外屁用没有
他以为会有人要看么
呵呵

你个傻逼的狗屁膏药，除了我顶帖之外，屁用没有。
你以为会有人要看么
呵呵你个头啊，小包包。


马克思经济学，假若好批判，100多年来，早就批完了。

西方经济学，假若好创新，100多年来，早就创新过了。

轮得到小包包，你是干神马滴？

包不同 发表于 2018-3-23 18:34
某傻逼的狗皮膏药除了帮我顶贴之外屁用没有
他以为会有人要看么
呵呵

闭嘴。
滚~

果然不出所料,
这个帖子放了两天,小马们翻来覆去只会强调"新话"中的定义,
要把老话翻译成新话,那是不可能办得到的.
但是把新话翻译成老话来说,那就容易得多.待我有空细细翻来

         价值既不是附属于财货之物，也不是财货应有的属性，更不是它自身可以独立存在的。经济人所支配的财货，对其生命与福利，必具有一定的意义。价值就是经济人对于财货所具有的意义所下的判断。因而它绝不存在于经济人的意识之外。        所以从西方经济学的角度来说，价值的判断必定是因人而异的。
        如果说价值是由劳动量的大小决定其大小，那么交换不交换根本就不影响它本身的价值，因为是劳动量决定着价值的大小嘛！那么又何来交换价值和使用价值呢？难道是三种不同的价值？如果是三种不同的价值，那么使用价值和交换价值又是如何确立各自的多少呢？

冥想苦行者 发表于 2018-3-25 04:10
价值既不是附属于财货之物，也不是财货应有的属性，更不是它自身可以独立存在的。经济人所支配的财 ...

商品价值是由劳动量的大小决定的，还要受社会交换对此商品需要量的影响、从而反馈调节商品生产。

包不同 发表于 2018-3-23 11:23
https://www.douban.com/group/topic/1051418/

    “ 樊某曾跟泰山大人谈起老马的谬误，本意是给岳丈露一手，没想招来好一顿臭骂：全国上下那么多研究马列的还没你懂？差点没把女儿抢回去。 ”
     樊某的老泰山，对樊某的反对，可不是一般的反对，几乎是到了要“抢回女儿”的程度。
     可能没有樊某的文化知识高，但经验却要比樊某丰富得多吧？
     为什么樊某的老泰山还是那么的赞同马克思主义，樊某就没有好好想一想，只管自己调侃马克思主义。
     这也是值得那些反对马克思主义的人们好好想一想的！
     他们以为他们是占理的，马克思主义就没有道理，如果马克思主义没有道理，樊某的老泰山能那么激烈的反对樊某吗？樊某的老泰山真的是糊涂了吗？赞同马克思主义的人真的都是糊涂蛋？

在人类第一部经济学著作色诺芬的《经济论》当中，他举了一个例子：
笛子对于不会使用它的人来说不是财富，对于会吹笛子的人来说才是财富，不会吹笛的制笛人必须把笛子卖掉换成其他对自己有用的东西，才算变成了财富。
这里面有两重意思——使用价值才是价值，价值是因人而异的。
一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
本来不想回的，但看你越来越偏执走进死胡同了！以上是个别主观的效用价值论观点，按这个观点你存在银行的钱不是财富，只有自己用掉才是财富，而被社会动用创造改善公共环境的就不算财富？这里只看到了有用性的主观性而忽略了社会性，这是否也是在创造“新话”不讲人话了？事实上，被社会动用创造改善公共环境的就是体现为社会财富，而自己用掉可以算是主观财富，这就是财富在人类社会中的相对性，这么简单的经济学价值相对论道理还要去从物理学史上的伽利略到牛顿最后到爱因斯坦的论证吗？