首先我们要明确供给的意义,供给说的不是在一定价格情况下决定如何生产、生产多少而是在一定生产量的前提下决定如何销售。供给是说在一定的时期内(石开石假设为一天)不同的要售出的量以什么价格出售的问题。
下面介绍四个“供给曲线”。
1.石开石供给曲线
石开石认为,供给必须按需求供给,这样才能实现销售才能售出。所以石开石供给曲线与需求曲线重合,是需求曲线的一部分。石开石供给曲线每天都有,是每天不同的供给量与可能卖出的价格的组合。这种可能性的多少是无法计量的,所以用连续的线表示。
2.供给量线(也算是“供给曲线”吧)
石开石认为,某一天只有一个现实的供给量,对应一个价格(现实中可能对应多个价格,取其加权平均数)。石开石提出供给量线的概念,在价格数量坐标系中表示某一天的供给量,由于供给量是一定的,用垂直的线表示,供给量线是垂直的。供给量线与需求曲线的交点是当天的可能实现或成交的市场价格。
3.石开石吉芬商品曲线
石开石认为,在其它条件不变的情况下,不能出现价格与供给量同方向变动的吉芬商品,也就是说现实世界无法找到吉芬商品,甚至连吉芬土豆也不是吉芬商品。为了让吉芬土豆是吉芬商品,石开石取消了“其它条件不变的”假设。石开石将现实中出现的“价格与供给量同方向变动”的商品命名为吉芬商品。但黄佶先生指出,已有的概念不能重新定义,既然意义已经不同,应该重新命名。这说的很对,石开石将取消“其它条件不变的”假设后出现的“价格与供给量同方向变动”的商品命名为石开石吉芬商品。石开石吉芬商品在现实中在不同的需求曲线对比中才能被发现,如果每天需求曲线不变,无法发现石开石吉芬商品。石开石将在不同需求曲线上取一点,将这些点连成虚线(表示线上这些点是不存在的)的线——这条线看起来是斜向上的线,称之为石开石吉芬商品曲线(其实就是几个点的连接)。
4.西方经济学的供给曲线
西方经济学的供给曲线是指符合供给定律的“在其它条件不变的情况下价格与数量同方向变动的”斜向上的曲线。前文说过,供给必须按需求供给,所以供给曲线不能是斜向上的只能是斜向下的与需求曲线重合,是需求曲线的一部分。石开石认为西方经济学的斜向上的供给曲线是错误的、荒谬的。斜向上的供给曲线违反了“完全理性、信息充分、市场出清”的三大假设。高价卖多量是幻想(高价根据需求定律只能卖少量),少量卖低价是傻想(少量根据需求定律可以卖高价)。
以上四个“供给曲线”中,石开石供给曲线和西方经济学供给曲线是可能性曲线,每一天只能有一种现实性显现。供给量线可以是看成是某天一种可能性的实现。石开石吉芬商品曲线可以看成是至少两个以上的可能性的实现(时间上必须要有两天以上)。
石开石吉芬商品曲线是斜向上的,西方经济学的供给曲线也是斜向上的,黄佶先生认为它们是同一条曲线。但是这两条线确实不是同一条曲线。西方经济学的供给曲线是可能性曲线(是连续的实线),石开石吉芬商品曲线是现实性曲线(实际仅仅是几个点连的虚线)。
黄佶先生认为西方经济学的供给曲线也有垂直的线的特殊情况,供给量线就是西方经济学供给曲线的特殊情况。石开石认为,不是那样,供给量线不是西方经济学供给曲线的特例,是石开石命名的线。由于供给量线是个新概念,所以石开石没有命名为石开石供给量线,只命名为供给量线。
黄佶先生将石开石吉芬商品曲线与西方经济学供给曲线弄混,将供给量线与西方经济学供给曲线的特殊情况弄混,于是认为石开石错了,其实是他自己错了。
值得一提的是,黄佶先生总把供给曲线说成是供应曲线,笔者提出后也难以改变。这说明黄佶先生认识上的错误已经在脑中打下深深的烙印,是积重难返了。
更有意思的是黄佶先生还让笔者把需求曲线也否定了。需求曲线正确笔者为什么要否定?供给曲线错误才要否定。
真理就是真理,错误就是错误。不能把真理当错误,更不能把错误当真理。
不知黄佶先生看了本文,能否明白四个“供给曲线”是怎么回事,它们之间的关系如何?以后千万别再弄混了。