李斯特的国家经济学是赚钱的工业体系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

李斯特的国家经济学是赚钱的工业体系
——马克思对李斯特的赚钱的工业的批判（1）
   1841年李斯特发表了《政治经济学的国民体系》以后，当时德国的资产阶级就把李斯特的国家经济学作为本国由落后的农业国向先进的工业国发展的理论指南。从那以后，世界各国政府特别是第三世界国家也把李斯特的国家经济学作为本国由落后的农业国向先进的工业国发展的理论指南。这种普遍性似乎证明李斯特的国家经济学是人类发展工业的必由之路。毫无疑问，对于资产阶级来说的确是必经之路，因此恩格斯称赞李斯特的《政治经济学的国民体系》是“不失为德国资产阶级经济学著作中最优秀的作品。”资产阶级和无产阶级是对立的，对资产阶级有利自然对无产阶级有害！为了批判李斯特的国民经济学，恩格斯站在无产阶级立场上1844年发表了《国民经济学批判大纲》，马克思在1845年写了“评弗里德里希•李斯特的著作《政治经济学的国民体系》”。恩格斯揭露了李斯特的国民经济学的本质是“一个成熟的允许欺诈的体系、一门完整的发财致富的科学。”马克思揭露了李斯特的国家工业体系是赚钱的工业体系。这就是马克思主义认识和理解发展工业的理论！这个理论就是无产阶级发展工业的理论，相反李斯特的发展国家工业的理论是资产阶级用来赚钱的理论！马克思的理论和李斯特的理论是直接对立的。马克思的理论是批判李斯特的工业的赚钱的理论，因此，取消了李斯特的国家工业的赚钱活动，就是马克思的工业理论。
     李斯特的国家经济学的产生。 19世纪德国还是一个落后的农业国，而英国已完成从工场手工业向机器大工业的过渡，法国的工业也有很大的发展，德国面临英、法大量廉价商品的冲击。因此，摆脱外国自由竞争的威胁，促进德国大工业的发展，就成为德国资产阶级的迫切要求。李斯特为了满足德国资产阶级的这个要求发表了《政治经济学的国民体系》。在这本著作中李斯特认为亚当斯密的自由贸易原则，一方面适用于全人类，另一方面适用于单独的个人，并不适用于国家。李斯特在自序中说，“我清楚地看到，两个同样具有高度文化的国家，要在彼此自由竞争下双方共同有利，只有当两者在工业发展上处于大体上相等的地位时，才能实现。如果任何一个国家，不幸在工业上、商业上还远远落后于别国，那么它即使具有发展这些事业的精神与物质手段，也必须首先加强它自己的力量，然后才能使它具备条件与比较先进各国进行自由竞争。”
李斯特研究了英国、美国、俄国等国家的历史以后得出的结论是“不论何处，不论何时，国家的福利同人民的智力、道德与勤奋总是成正比例的，财富就随着这些因素而增进或减退；但是个人的勤奋与俭约、创造与进取，如果没有内政上的自由、适当的公共制度与法律、国家行政与对外政策，尤其是国家的团结和权力这些方面的支持，就决不会有任何重大的成就。  ” 这就是李斯特发现的精神生产力！历史到处向我们指出的就是社会与个人力量及条件之间起着交互作用的这种动人过程。在各国我们所看到的是个人生产力，因此也就是个人财富，随着所享受到的自由以及政治与社会制度的完善程度作比例的增长；而另一方面，自由与政治社会制度，反过来又从个人的物质财富与生产力取得了进一步进展时所需的要素与动力。历史还教导我们，个人的生产力大部分是从他所处的社会制度和环境中得来的。自由、智力与教化在国家力量上的影响，因此也就是在国家生产力与财富上的影响，显示得最清楚的是在于航海事业，“但航海事业不过是一个国家的工业力量的一部分，这个部分只有与其他的辅助部分结合在一起，才能发展起来，达到重要地位。无论何时何地，只有工业已达到了高度发展状态，航海业、国内和国外贸易、甚至农业本身，才会发展起来。” 为了发展工业李斯特提出了生产力理论“ 财富的原因与财富本身完全不同。一个人可以据有财富，那就是交换价值；但是他如果没有那份生产力，可以产生大于他所消费的价值，他将越过越穷。一个人也许很穷；但是他如果据有那份生产力，可以产生大于他所消费的有价值产品，他就会富裕起来。由此可见，财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要到多少倍；它不但可以使已有的和已经增加的财富获得保障，而且可以使已经消失的财富获得补偿。个人如此，拿整个国家来说，更加是如此。”
凡是与一个国家的政府的物质资产在建立、消费、管理各方面有关的那些事项，也就是国家的财政经济，必须处处与国内个人经济所依存的、并受其约制的那些制度、规章、法律和事态，也就是人民经济，相划分清楚。就任何政治团体来说，不论这些团体所包括的是整个国家还是国家的一个部分，也不论这些团体的范围是大是小，有作出这种区别的必要总是显而易见的。
由此可见按照李斯特的理论，发展国家经济，不仅要发展物质生产力，更重要的是发展精神生产力即生产物质生产力的生产力。
劳埃德对于李斯特的国家经济理论的观点。劳埃德，1885 年翻译这本书的时候写的英译本序言。他认为， 李斯特所阐述的一些原理，它的主要特征固然与某一个时期相适应，然而也同样与另一个时期相适应；我们当可看到，这些原理所以在今天还值得加以考虑，其因具有特别有力的两个理由。首先，我们很有理由可以相信，这些论点直接促成了世界上两个大国德国和美国的商业政策；其次，这些论点对保护制度原则提供了确定的科学基础，虽然在英语殖民地奉行着这个原则，在英国有不少事业经营者和商业经济学者信守着这个原则，但迄今为止，英国作家对于这一原则的阐述还只是局部的，不够完整的。我们看到李斯特学说的基本概念，是农产品和原料的自由输入，辅之以本国工业对抗外国竞争时有效的、但不过分的保护（借助于关税）。按照他的见解；要支持本国农产品及原料的生产，最有效的办法是使在这样保护下的繁荣的工业继续存在。由此可见，他所提倡的制度，一方面与英国所采行的片面自由贸易下无条件自由输入的制度不同，另一方面与俾斯麦首相目前所显然赞同的对食物、原料以及工业品输入一概征收保护关税的制度也有所不同。李斯特对于他所认为真正的“政治”经济学与亚当•斯密及其信从者（英国的和外国的）的“世界主义”经济学两者之间实际上划分了清楚的界线；他竭力拥护“国家”政策，反对“世界贸易”政策，后一政策虽已由英国采行了将近四十年，但实际上还没有博得任何其他文明国家的好感。李斯特当反对他所认为有害的谬论世界主义学说时，对于英国在当时所享有的商业优势，有时去加以严厉抨击。但他绝不是英国的敌人，实际上对于英国的政治制度衷心赞赏，热烈主张英德两国结成联盟。“英国和德国，”他说，“在东欧问题上有着共同的政治利益，而英国为了密谋反对德国关税同盟，反对德国在商业上、经济上的进展，以致为了次要的贸易利益而牺牲了最高政治目标，对于这种目光短浅的商店主政策，它将来是一定要感到后悔的。”他还写了一篇简短而有力的论文《关于英德联盟的价值及其必要性》，向英国政府和普鲁土政府有所建议。由此可见，劳埃德的观点代表了资产阶级的观点。
恩格斯对李斯特的国家经济学的批判，是把资本主义工业的活动，看做商业活动。李斯特的国民经济学的产生是商业扩展的自然结果，随着它的出现，一个成熟的允许欺诈的体系、一门完整的发财致富的科学代替了简单的不科学的生意经。马克思对李斯特的国家工业体系的批判，是在恩格斯批判的商业活动的基础上，认为，资产阶级的工业不仅是商业活动，而且是在商业活动中用钱赚钱的活动！
把李斯特的资本主义工业体系，理解为商业活动，理解为赚钱活动，是认识当今全世界的市场经济的一把钥匙！是消灭资本主义的工业体系即消灭工业中的赚钱活动的锐利武器！
劳动者2018年4月1日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

”李斯特研究了英国、美国、俄国等国家的历史以后得出的结论是“不论何处，不论何时，国家的福利同人民的智力、道德与勤奋总是成正比例的，财富就随着这些因素而增进或减退；但是个人的勤奋与俭约、创造与进取，如果没有内政上的自由、适当的公共制度与法律、国家行政与对外政策，尤其是国家的团结和权力这些方面的支持，就决不会有任何重大的成就。  ”——————让大家看看？李斯特的这结论哪里错了？



"马克思对李斯特的国家工业体系的批判，是在恩格斯批判的商业活动的基础上，认为，资产阶级的工业不仅是商业活动，而且是在商业活动中用钱赚钱的活动！"————————这是马克思的批判。看看马克思的批判？世界上哪有不赚钱的经济活动？不赚钱的活动只有公益活动。

就拿芭蕾舞剧，《白毛女》中喜儿她爹，杨白劳卖豆腐来说。假设，杨白劳做一板豆腐的成本为一吊钱。杨白劳把豆腐卖出一吊钱才赚回本钱。可以维持再生产。如果不赚钱，那么，杨白劳与喜儿就没有饭吃。只有赚到钱，哪怕是赚到一个铜板，这一个铜板就是杨白劳与喜儿的饭钱。只有赚到了生活费用后，再多赚一些才可以给喜儿买红头绳。

不赚钱，难道要工业都死吗？