小议中国古代阶级斗争（农民起义）的根本性质

不参与讨论

对腐败的皇朝，农民起义有积极作用，下一个王朝初期一般都比较注重发展
但农民起义也有破坏作用

不就是周期律嘛。
有什么好坏可言？所有人都生活在死循环里，是宿命。
你说农民起义血流成河，它就是血流成河了，不依人的意志为转移，无所谓好坏，时候到了，它就来了。
好好读读奥尔森，理解坐寇原理。
一句话，非宪政，必循环。

汉景帝时期，皇帝召集一帮子学士议论汉高祖及先驱陈胜吴广等人的功过。
一帮人说陈胜吴广以及关东的后起者们是好样的，除秦暴政，安定百姓，以证明汉朝的合法性。
另一帮人反驳说，秦朝是正统，陈胜吴广之流就是“乱臣贼子”，否定起义者的合法性。
汉景帝忽然发现自己捅了个马蜂窝，非常尴尬，于是下令不许再讨论合法性问题。
殷末周初的伯夷叔齐早就提醒过了，“以暴易暴”。他们俩不愿苟活，但广大百姓做不到的。兴也苦，亡也苦。
鲁迅描述循环周期的两个阶段是：“坐稳了奴隶的时代”和“想做奴隶而不得的时代”。
用洛克的狮子的比喻，周期律就是：狮群的秩序分两个时期，雄狮头领年富力强（相对清廉，不竭泽而渔）时，其他雄狮只能流浪边缘；雄狮首领年老体衰（竭泽而渔、焚薮而田以至民不聊生），其他雄狮便取而代之。
一个民族的眼界局限于儒法相反相成，这就导致了周期性的宿命。

    农民起义的根本宗旨是“替天行道”，是恢复传统社会秩序、“天下乞活”，而不是“追逐自己集团的私利——自己当皇帝”，后者是封建地主集团造反和争夺政权的宗旨。因为智力正常的人都知道，农民起义当皇帝的历史上只有朱元璋一个，绝大多数的农民起义不管有没有提出当皇帝的宗旨，基本需求都是“天下乞活，实现人人温饱”

    翦伯赞当年的“让步理论”我就不提了，我承认传统的社会主义教育对农民起义一律歌颂，不提农民起义的负面冲击是有问题的，但农民起义从本质上是推动历史和社会进步的，它的出现也是历史的必然，这一点毋庸置疑。
    我只提今天的西方政治学和经济学能够理解的部分：当秦汉实现天下一统之后，政治统治集团之间的竞争环境消失了，基本的制衡因素就只剩下农民起义、治理黄河等灾害、天象示警和少数民族入侵，相对而言农民起义是最有力也损害最小的方式。没有农民起义，你以为是什么在推动中国的政治一次次重新恢复活力，什么推动中国的政治经济一步步进化（我承认的确有没落、反复的时期和领域）？——当然在你的眼里，中国政治何曾进步过，一直在衰败和没落。但你比较一下欧洲黑暗中世纪，比较一下邻国日本古代精英在干什么、了解一下中国历史上伟大的政治发明，就知道我的说法是正确的。

rrllqq 发表于 2018-4-2 15:52
农民起义的根本宗旨是“替天行道”，是恢复传统社会秩序、“天下乞活”，而不是“追逐自己集团的私利— ...

皇帝存在的政治制度不改变，你说那么多，顶个屁用！

罗鹏 发表于 2018-4-2 11:43
不就是周期律嘛。
有什么好坏可言？所有人都生活在死循环里，是宿命。
你说农民起义血流成河，它就是血流 ...

一句话，非宪政，必循环。


经典！

孟子的学生 发表于 2018-4-2 16:09
一句话，非宪政，必循环。


经典！

转帖：


为什么泰国、菲律宾等国家会政变，而中国，美国不会政变，谁详细的说一下？

孟子的学生 发表于 2018-4-2 16:07
皇帝存在的政治制度不改变，你说那么多，顶个屁用！

你饿了吃，吃了拉，拉了饿，饿了吃。。。。顶个屁用？


也不能这么说啊，对吧。

农民起义推翻了旧有的阶层，建立新的阶层关系，每一次动荡会有新型关系的改善，推动社会进步。斗争也是有量变到质变的过程，经过多次更迭，人民意识到必须建立一种全新的土地关系制度，这就有了新的社会制度。