再说说关于郭沫若“封建社会”的问题

胡馬依北風 发表于 2018-4-2 13:26
把现在在领主制和土地私有制都胡扯成“封建社会“的两种形态才是真的”目的性大于学术性“，什么目的我会 ...

把现在在领主制和土地私有制都胡扯成“封建社会“的两种形态才是真的”目的性大于学术性“，什么目的我会专门发贴说说，可以在这里先把结论说一下，目的就是维护毛的一张脸皮。

1993110 发表于 2018-4-2 13:21
1，胡马你不要谩骂。

马克思主义，当然是从经济角度划分社会形态的。马克思主义理论里，以自然经济占主导的社会是封建社会，按这个定义，封建社会也是欧洲中世纪和中国夏商西周。和从政治制度角度定义的分封制结论一致。

只有郭沫若发明的，毛主要推广的鬼扯，既和政治制度的分封制无关，也和马克思主义理论的自然经济主导无关。这些鬼扯，当然应该由发明者和主要推广过承提责任，不能栽赃到马克思主义乱扣屎盆子。

胡馬依北風 发表于 2018-4-2 13:34
马克思主义，当然是从经济角度划分社会形态的。马克思主义理论里，以自然经济占主导的社会是封建社会，按 ...

马克思主义，当然是从经济角度划分社会形态的。马克思主义理论里，以自然经济占主导的社会是封建社会，按这个定义，封建社会也是欧洲中世纪和中国夏商西周。和从政治制度角度定义的分封制结论一致。

只有郭沫若发明的，毛主要推广的鬼扯，既和政治制度的分封制无关，也和马克思主义理论的自然经济主导无关。这些鬼扯，当然应该由发明者和主要推广过承提责任，不能栽赃到马克思主义乱扣屎盆子。

胡馬依北風 发表于 2018-4-2 13:34
马克思主义，当然是从经济角度划分社会形态的。马克思主义理论里，以自然经济占主导的社会是封建社会，按 ...

什么是自然经济呀小胡马？

马克思主义说的资本主义，那个意思就是社会化大生产啊？

1993110 发表于 2018-4-2 13:43
什么是自然经济呀小胡马？

马克思主义说的资本主义，那个意思就是社会化大生产啊？

自己找本政治经济学辞典查查去。

楼主太可笑了，本来说好讨论“封建社会”的定义合理不合理，他却去扯定义之外的东西去了，
不管西周之前的社会是什么社会，也不管西欧中世纪是什么社会，都与封建社会的定义是否合理无关，最多你可以说，郭沫若在具体分析某个时期社会形态的时候，违背了他自己的定义，或没有严格按照自己的定义去区分，却不能证明定义错了或不合理。

胡馬依北風 发表于 2018-4-2 13:52
自己找本政治经济学辞典查查去。

查你个屁啊你。

自然经济，就是社会化小生产，大体上自给自足。这个是生产力状态。

生产方式，不但包括生产力，那还包括生产关系。

从生产关系上看，且从生产力上看，马克思主义这么划分社会形态。



你说的用政权形式，来划分社会形态，你这个自成一家，太庸俗不堪。
所谓铁打的营盘流水的兵。领主政客统治者，不过是流水而已的走马灯。

天知地知 发表于 2018-4-2 13:55
楼主太可笑了，本来说好讨论“封建社会”的定义合理不合理，他却去扯定义之外的东西去了，
不管西周之前的 ...

我复制的内容已经说的很清楚了。

郭沫若发明的理论对错，当然必须看郭沫若有没有遵守自己的定义，理论有没有自相矛盾。这是判断他发明的定个理论能不能成立的关键。

胡馬依北風 发表于 2018-4-2 14:06
我复制的内容已经说的很清楚了。

郭沫若发明的理论对错，当然必须看郭沫若有没有遵守自己的定义，理论 ...

那么例如北美的奴隶主庄园，你觉得它是自然经济吗？

胡馬依北風 发表于 2018-4-2 14:06
我复制的内容已经说的很清楚了。

郭沫若发明的理论对错，当然必须看郭沫若有没有遵守自己的定义，理论 ...

那么例如欧洲的中世纪，它是领主国王和教皇，你觉得它为什么是封建？