在颠覆供给曲线辩论中的重大发现

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                                  在颠覆供给曲线辩论中的重大发现
                                                  王金贵
      在于网友WZWSWSWZ辩论供给曲线的错误时，我有了一个非常重大的经济学发现，这就是：在系统内部，会对自变量产生出扰乱因子，使自变量、因变量被扰乱，不再具有连续性，从而使自变量与因变量的函数关系不成立。
      我认为，供给曲线是错误的，是不成立的，但我也承认价格是能够影响供给的，价格能够影响供给，当然价格是自变量，供给是因变量，自然是价格是自变量，供给是因变量，按照现代数学，他们就应该具有函数关系。WZWSWSWZ就坚持认为是这样的。
      如果价格与供给具有函数关系，那么供给曲线自然就是正确的，哪怕是现实并不与供给曲线相同（伽利略的自由落体运动与地球上的自由落体运动就不是相同的，但伽利略的自由落体运动却是正确的）显然，如果否定供给曲线，最根本的就是否定价格与供给的函数关系。
      在与WZWSWSWZ辩论中，我就在思考这一问题，后来果然灵感产生，我找到了价格与供给不存在函数关系的依据。
      价格的确是影响供给的，价格的确是自变量，供给的确是因变量。但是，在作为市场经济的系统中，供给也是影响价格的，而且在价格影响供给时，供给与价格的变化是有着时间差的，比如增加供给，有时候就需要投资，因此这个时间差还是相当大的，同时供给还会受到资源约束，并能够通过一次性的投资就使供给增加到最大，因此，供给的增加还有一个过程，而在过程中，供给的增加，会使价格改变，这也就是价格受到扰乱。价格被扰乱，被改变，价格的改变，也会影响供给，使供给变化，这样价格与供给就不再具有连续性，这样价格与供给的关系自然也就不会在是函数关系。
      自变量与因变量不存在函数关系的条件是：一、在系统内部，二、因变量的变化与自变量的变化有时间差，三、在系统内部自变量与因变量能够转换，自变量成为因变量，因变量成为自变量。
      价格与供给函数关系不成立的条件是：一、经济是系统的，二、时间差，三、资源约束，四、供给也影响供给，是价格的自变量。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：供给曲线 WZWSWSWZ 自由落体 市场经济 供给函数

     我的数学不好，希望懂数学的网友不吝赐教。

   在系统内部，会对自变量产生出扰乱因子，使自变量、因变量被扰乱，不再具有连续性，从而使自变量与因变量的函数关系不成立。

    自变量与因变量不存在函数关系的条件是：一、在系统内部，二、因变量的变化与自变量的变化有时间差，三、在系统内部自变量与因变量能够转换，自变量成为因变量，因变量成为自变量。

    价格与供给函数关系不成立的条件是：一、经济是系统的，二、时间差，三、资源约束，四、供给也影响供给，是价格的自变量。

你的问题是把“预期市场价格”和“市场实际均衡价格”都混淆成了“价格”。

预期市场价格影响厂商的供应量（表现为一条供应曲线），供应曲线和需求曲线决定市场实际均衡价格（供应曲线和需求曲线的交点）。

增加投资、扩大产量，是供应曲线在移动，由于需求曲线没有移动，所以，市场均衡价格沿着需求曲线向右下方下滑。

时间问题更不是问题。因为在新厂建成时，随便供求曲线之前变化了多少次，供求曲线现在是确定的，不外乎三种情况：预期过于乐观，供大于求；预期符合实际，供求平衡；预期不足，供不应求。

数学不好，又不会画供求曲线图，的确不宜研究微观经济学。

hj58 发表于 2018-4-4 07:49
你的问题是把“预期市场价格”和“市场实际均衡价格”都混淆成了“价格”。

预期市场价格影响厂商的供应 ...

     你说的供给曲线与我的供给曲线是一回事，都是垂线，因为在暂时，供给是不变的，不是向右上方倾斜的。我反对的是向右上方倾斜的供给曲线，你懂了吗？

734061388 发表于 2018-4-4 08:32
你说的供给曲线与我的供给曲线是一回事，都是垂线，因为在暂时，供给是不变的，不是向右上方倾斜的。 ...

“我反对的是向右上方倾斜的供给曲线，你懂了吗？ ”

那么你不反对供应曲线了？仅仅认为供应曲线不应该向右上方倾斜？

因为你说新产品比较简单，所以以新产品为例批判供应曲线，所以我画了新产品的图。

普通产品涉及多家生产者，供应曲线就会向右上方倾斜了，此时情况一样。

石开石否定了供应曲线之后，捉襟见肘，结果只能另外搞一个“石开石吉芬商品曲线”来填补供应曲线的位置，你想重蹈覆辙？

hj58 发表于 2018-4-4 08:51
“我反对的是向右上方倾斜的供给曲线，你懂了吗？ ”

那么你不反对供应曲线了？仅仅认为供应曲线不应该 ...

     那么，你拿出证明来，为什么普通产品涉及多家生产者的供给曲线就是向右上方倾斜的？

734061388 发表于 2018-4-4 08:59
那么，你拿出证明来，为什么普通产品涉及多家生产者的供给曲线就是向右上方倾斜的？

看这个帖子：

https://bbs.pinggu.org/thread-6307524-1-1.html