黄佶：我对供给曲线的五大批判

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      对供给曲线的第一大批判
    在现代经济学看来，价格是影响需求与供给，只是所产生的影响不同，需求是与价格同方向变化，供给是与价格反方向变化。
      我在研究中发现：需求曲线基本上是符合实际的，而供给曲线则不是，虽然供给与需求一样都是受价格影响的，但是，在受到价格的影响时，所产生出的反应是不同的，需求是能够随价格的变化而随时变化的，而供给则不同，供给的增加是需要通过生产进行的，是需要过程的，尤其是需要大量增加供给时，还需要进行投资，那是需要一个相当长的过程的，因此，供给并不能随价格的变化而随时变化。供给在静态、在短期只是一个常数，是不变的，供给的变化只能发生在长期。
      由于需求的变化是随时的，所以具有静态特征，而供给的变化不是随时的，具有动态特征。所以，需求曲线是成立的，而供给曲线则是不成立的。供给在静态图形上，只能是一条垂线。
      一个能够随时变化（静态变化）的与一个不随时变化（动态变化）的进行理论研究，就如同关公战秦琼。现代经济学的局部市场均衡理论就是关公战秦琼的理论。
供给曲线错误是现代经济学的致命错误，这一错误导致整个的市场经济理论几乎都是错误的。

      对供给曲线的第二大批判
     
现代经济学在创立供给曲线时，只考虑到价格影响供给，没有考虑供给影响价格（供给增加，价格下降，供给减少，价格上升）
      蛛网理论考虑到了供给影响价格，并与供给曲线结合创立了蛛网理论：价格上升使供给增加；供给增加使价格下降；价格下降使供给减少；供给减少使价格上升；价格上升则又会使供给增加……到这里就返回到开头，终点变为开始，接着就又进入到下一波的波动。在这里我们没有必要重复上面的变动。
     这就是蛛网理论所阐释市场经济波动。
     蛛网理论有收敛型、发散型、封闭型三种，但究竟哪一种类型是符合现实的？总不能三种类型都符合现实吧？其实，三种类型都不符合现实：收敛型是价格波动越来越小，直至不再有任何的波动；发散型是价格波动越拉越大，直至无限大的进行波动；封闭型则是价格波动始终是一致的，就如同地区围绕着太阳运动的轨迹不变一样。
     蛛网理论是一个非常离谱的理论，与现实世界的差别太大了。
     按照蛛网理论：价格上升使供给增加，从而导致价格下降。如果此前的价格上升不是太大，问题不会大，而如果价格上升大，那么供给增加也就会大，导致的价格下降也就会大，由于价格下降大或太大，必然是要造成厂商赔本的。在这里，厂商如果是没有经验，这样的行为只是初次，这当然是有可能的，但是当厂商有了这方面的经验，厂商还会这样去做吗？显然是不会的。因此，在有了经验以后，厂商会根据经验做出选择，而不再只是根据价格做出选择。在这里，影响供给的不再是价格，或者说影响供给的主要不再是价格，而是经验。
     当厂商的行为不再只是受价格影响时，供给曲线还能够成立吗？在经验的影响下，价格上升了，厂商不会在根据价格增加供给，或者是不增加那么多，价格下降了，厂商也不会根据价格减少供给，或者是不减少那么多。
     影响厂商供给的不只是价格，还有经验，供给曲线是错误的，蛛网理论也是错误的。

     对供给曲线的第三大批判
    由两条交叉的曲线（需求曲线、供给曲线）组成的市场均衡图形最早是由马歇尔创立的，在此图形上马歇尔创立了他的市场均衡理论（以下简称马歇尔均衡），美国的舒尔茨、荷兰的丁伯根和意大利的里奇分别在此图形的基础上创立了蛛网理论，现代经济学教科书在此图形的基础上创立了另一个局部市场均衡理论（以下简称现代均衡）（我不知道这个理论的创造者是谁）。
      马歇尔均衡是由数量调节的局部均衡，是通过产量的变动而使价格变动，从而达到马歇尔的需求价格与供给价格的相等的均衡。
      现代均衡是由价格调节的局部均衡，是通过价格的变动而使供给量与需求量变动，以达到供给量与需求量相等，从而使市场上就没有短缺、又没有剩余的均衡。
      蛛网理论则是在数量调节、价格调节两个调节都进行的情况下的市场经济的变动（运行）（上一次辩论的就是蛛网理论，这里就不再赘述结果了）
      下面我要问的问题是：
      一、在市场经济中，调节市场的究竟是只有数量、还是只有价格，还是数量与价格一起调节市场？总不能是三种调节方式一起调节市场吧，应该是三者必居其一吧？究竟是哪一种调节方式才是真正符合实际的，才是真正调节真实市场经济的调节方式。
      二、市场经济究竟是能够实现均衡的，还是不能够实现均衡的？按照马歇尔均衡理论、现代均衡理论，市场经济能够实现均衡，而按照蛛网理论，市场均衡是难以实现的，是不可能实现均衡的。那才是符合真实市场经济的，总不能是既能实现均衡，又不能实现均衡吧？
      三、如果市场经济能够实现均衡，马歇尔均衡认为只靠数量调节就能够实现均衡，现代均衡认为只靠价格调节就能够实现均衡。究竟是在数量调节下实现均衡，还是在价格调节下实现均衡？真是市场经济究竟是靠什么实现均衡的？
      接下来的问题是：
      一、在局部市场理论的图形（基本模型）上产生出三个版本的局部市场运行模型，在这三个模型中，符合真是市场经济的也只能是一个，不会是三个，也就是说在这三个模型中，只能有一个是正确的，另外两个是错误的，还会有一种可能，那就都是错误的。
      二、马歇尔均衡、现代均衡认为能够实现均衡，蛛网理论则认为不能实现均衡，市场经济究竟是能实现均衡，还是不能实现均衡，其中必有一个是错的。
      三、既然马歇尔均衡认为是靠数量调节实现均衡的，现代均衡认为是靠价格调节实现均衡的，在这二者中同样是只能有一个是正确的，其中必有一个是错误的。
      请问WZWSWSWZ还有现代经济学的诸君：你能够从三个模型找出哪一个是正确的，哪两个是错误的吧？
      最好解释的那就是供给曲线是错误的，三个模型也都是错误的。
     （未完待续）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

       对供给曲线的第四大批判
      现代经济学教科书上的的局部市场均衡理论可以说是现代经济学经典理论之一。在由两条交叉的曲线（需求曲线、供给曲线）组成的市场均衡图形上，研究由价格调节所产生的局部市场均衡。
     这一局部市场均衡理论认为：当价格高于均衡价格时，会产生出剩余，而当价格低于均衡价格时，会产生出短缺，只有在市场均衡时才不会有短缺与剩余产生，并由此得出结论，当价格高于或低于均衡价格时，价格就会改变，就会趋向均衡价格，从而使市场均衡。
      这个理论看起来是比较完美的，其实是所存在着逻辑上的问题的，所得出的结论是有问题的。
      当价格高于均衡价格而产生出剩余时，那些剩余的商品该怎么办？厂商把这些剩余商品扔掉吗？现代经济学没有对此做出结论，当价格低于均衡价格产生出短缺时，厂商为什么还会按照那么低的价格出售商品，为什么不抬高价格出售商品，厂商们傻吗？
      面对着同样的问题，蛛网理论却给出了不同的结论。当价格高于均衡价格时，厂商会降低价格出售商品，从而不会有剩余产生。当价格低于均衡价格时，厂商会抬高价格出售商品，从而既不会有短缺产生，厂商的收益也会因为价格的抬高而提高收益。当然，蛛网理论所得出的结论，不是使市场趋向均衡。
      面对着同样的问题，所给出的结论是不同的，是现代经济学教科书的正确呢，还是蛛网理论的正确？
      这样尴尬的问题的产生自然是由供给曲线的错误造成的。

     对供给曲线的第五大批判（彻底颠覆）
      新产品在最初生产时，由于受到资源与投资的影响，最初的产量并不多，市场供给并不多，但此后新产品会不断进行投资，并不多增加生产，增加供给，但在供给增加后，价格则会下降。
      为了更好的说明问题，按照供给增加价格下降的规律，下面对新产品的供给量与价格变化列表。
                       产量            价格
                     10000           100
                     20000            90
                     30000            80
                     40000            70
                     50000            60
      为了更好的说明问题，我们把价格、产量位置变换。
                     价格           产量
                     100             10000
                      90              20000
                      80              30000
                      70              40000
                      60              50000
      根据这个列表可以看出：价格高，相对应的供给量却是低的，价格低，相对应的供给量却是高的，当然这是由于供给增加使价格下降的规律造成的。供给曲线所表示的是，价格高、供给量高，价格低，供给量低。但在这里，价格高，供给量绝不会是高的，价格低，供给量绝不会是低的，这与供给曲线不正好相反吗？
      这个表还说明：价格下降，供给也会增加，价格由100逐渐下降到60，而供给是在不断增加的。当然你也可以说，是由于供给增加造成了价格下降，但无论如何，价格下降以后，供给量都是在增加，而不是在减少。而在供给曲线中，价格下降，供给量必然是减少的，这不与供给曲线正好相反吗？  
      在这里，价格同样是影响供给的，只是价格对供给的影响与供给曲线不同，在供给曲线中，价格高，供给量高，而在这里，价格高使供给增加，供给量增加多少，是与投资相关的，而与供给曲线完全没有关系。
      当然在价格上升的情况下，供给也会增加，但供给的增加量与供给曲线也完全没有关系，只与投资相关。
      在这里，供给曲线的影子一点都没有了，而且是与供给曲线完全相反的。供给曲线在这里也就被彻底颠覆。
      旧产品市场与新产品市场基本上是一样的，只是分析起来比较麻烦，不如新产品市场的分析简洁。
      供给曲线只能是存在于经济学家们的头脑中，而不是存在于真实的经济世界中。
      供给曲线被彻底颠覆以后，现代经济学的市场经济理论或市场均衡理论也就散架了。
      在彻底颠覆供给曲线以后，我对市场经济理论或市场均衡理论进行了新的研究，已初步创造出新的市场经济理论。

734061388 发表于 2018-4-8 11:33
对供给曲线的第四大批判
      现代经济学教科书上的的局部市场均衡理论可以说是现代经济学经典理论 ...

首先是连供求曲线的推导过程都说不出来，专门胡扯什么批判……

批判首先是辩证逻辑的运用，就这种帖子也号称批判？

需求是能够随价格的变化而随时变化的，而供给则不同

谁告诉你的？厂商对汽车进行促销从来就不必然会导致需求随后跟进变动，需求本身因为消费周期有黏性，这是当代营销理论的常识。就这也上来批判？

现代经济学在创立供给曲线时，只考虑到价格影响供给，没有考虑供给影响价格

自己推导不出供给曲线，所以就会导致这种混账话。庸俗经济学创立供给曲线的推导中从来就没有考虑价格对供给的影响，更别说供给还反过来影响价格了。供给曲线是直接从生产费用论那里转过来的！拜托，为什么一直追问你供给曲线怎么推导就是这个道理啊！

蛛网理论有收敛型、发散型、封闭型三种，但究竟哪一种类型是符合现实的？

把庸俗经济学的模型当作客观规律，这才是自己的毛病。

至于后面的那些傻问题，简直不堪入目。我给你转到那里去。给预科的练练手。

有人回应了，我就不掺和了。

        看来，供给曲线对中国人来说很难理解。原因是中国人头脑太复杂了。理解简单的问题用复杂的大脑也是一种折磨。

        中国人理解的供给曲线并不是教科书上说的供给曲线。这一现象说明，是供给曲线的表达者存在表达的问题和理解者的理解之间存在很大的错位。

        如果理解不了供给曲线先不要急于去批判。多找一下错位问题。从供给曲线的命名就可以看出，表达者已经很小心和表达上无可奈何，只能这样表达。中国人爱用需求影响供给来审视供给曲线，这是一种理解上的不得法。也不要用中国人常有的价格形成因素决定供给来理解供给曲线，特别是：价格下降需求增加。

这篇文章，没有读过，今日读了一下，说两句。
王先生认为供给在静态图形上只能是垂直的线，这非常正确。也就是说，在一定时期供给量是一定的，与价格是无关的。
王先生说蛛网理论是错误的，正确。因为不存在斜向上的供给曲线，也就不存在以供给曲线为纬（以需求曲线为经）的蛛网。存在的是以需求曲线为支撑的台阶形图形。
王先生给出了真实的供给表，这个表的图像是斜向下的。其实如果假设需求曲线不变，这个真实的供给曲线与需求曲线重合。
总而言之，王先生对供给曲线的理解是比较准确的。

caoheng 发表于 2018-4-9 00:28
看来，供给曲线对中国人来说很难理解。原因是中国人头脑太复杂了。理解简单的问题用复杂的大脑也是 ...

什么复杂？一锅粥而已。

呵呵，有些个脑子糊涂、一脑子浆糊的家伙们折腾了数年的时间，就是搞不清楚《微观经济学：供给曲线》的内在逻辑。

zsl0815 发表于 2018-9-30 16:27
呵呵，有些个脑子糊涂、一脑子浆糊的家伙们折腾了数年的时间，就是搞不清楚《微观经济学：供给曲线》的内在 ...

自画像画的太像了。
不同时性供给的逻辑是价格高供给量增加，价格低供给量减少。不是价格上涨供给量增加，价格下降供给量减少。有些人就是不明白。还自以为是。