请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: ldjdkj
1162 2

[学科前沿] 张五常的经济学理论出发点 [推广有奖]

  • 5关注
  • 32粉丝

贵宾

学术权威

27%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
205075 个
通用积分
11166.9842
学术水平
1433 点
热心指数
1459 点
信用等级
1351 点
经验
156741 点
帖子
5313
精华
1
在线时间
3504 小时
注册时间
2014-10-23
最后登录
2023-4-20

ldjdkj 在职认证  发表于 2018-4-8 11:33:40 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

公理性的实证科学可作事前推断


   经济学是一门有公理性(axiomatic)的实证科学(empirical science)。所有自然科学皆属公理性,但在社会科学中只有经济学是公理性的。举社会科学中的历史学为例,因为不是公理性,历史学者只能在事后作解释,不能在事前作推断。我很佩服史学家的学问,在他们那里学得很多,但史实的发生他们不能在事前肯定地推断。举个例子吧。一九八一年我推断中国会改走资本主义或市场经济的路,是事前推断,肯定的,因为我用上的经济分析是公理性。换言之,因为是公理性,经济科学的事前推断与事后解释是同一回事——好比牛顿说苹果离开了树枝会掉到地上去,事前推断与事后解释是同一回事。牛顿的物理学是公理性。当然,这种科学要有肯定地错的可能才有可为,因为验证假说是求错但希望不错。

   最简单地看,经济科学只有三个公理。一是需求定律,二是成本概念,三是竞争含意。七十年代初期我在美国提出的钞票例子今天在西方成了名。一纸百元钞票在人行路上会失踪,经济学的推断万无一失。这个现象在所有科学中只有经济学可以在事前推断或在事后解释。考虑如下三点吧。一、需求定律说,如果没有公安在场,该钞票失踪的机会较大,因为行人拾取的价下降。二、如果一个男子有佳人之约,急不及待,他拾取该钞票的意图下降,因为机会成本是上升了。三、如果路上行人较多,该钞票出现争夺的情况会上升——这是竞争的含意。

   上述的三项公理基础,骤眼看是小题大做,但经济学的公理基础就是那么多——一九八一年我推断中国会改走市场经济的路的理论基础也只是那么多。这里要注意,牵涉到生产的边际产量下降定律与消费的需求定律是同一回事。因此,简化到尽头,五十年来我写下的无数的中英二语的推断或解释的经济学文章,来来去去不过是用上述的三个简单公理作为基础,只是我要花几十年的心血才能一般性地作出上述的理论简化。


以真实世界作为实验室重要


   这里的关键问题,是公理性的科学一定要有实验室的操作支持才可以有成就。所有自然科学皆属公理性,从事者一律要不断地在实验室操作才能学有所成。经济作为一门实证科学,其实验室是真实的世界。因此,原则上,从事经济解释或推断的人应该天天在真实世界跑。在进入加大读本科之前我就不断地这样做,而获博士后也不断地到处跑,到处观察。这解释了虽然我要到二十四岁才进入本科读经济,但事实上我是带技拜师,先走了一步。是的,只要能多记街头巷尾的经济现象,经济学是可以先在实验室操作然后才学理论的。自然科学则要二者一起学。

   若干年前,我的两位朋友(Vernon Smith与Charles Plott)提出了“行为经济学”,仿效自然科学那样创立实验室,用上“代币”等工具,后来其中一个获诺奖。他们用上的方法我没有跟进,但世界永远是那么复杂,简化的自制实验室不代表着真实世界,不会有大作为吧。我们知道,生物或化学等自然科学的实验室复杂无比,经济科学的人造实验室一定要大手简化。然而,世界永远是那么复杂,实验室就在那里,观察很多我们才会知道怎样简化才对。

   我建议读者找机会细读当年我写下的《佃农理论》。是好是坏是对是错姑且不论,读者会知道该作不可能是一个不知世事的天才写出来的。费雪(Irving Fisher)、萨缪尔森(Paul Samuelson)等人的博士论文无疑是天才之作,是纯理论,可以不知世事。我的《佃农理论》算不上是天才之作,但不知世事不可能写出来。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝


已有 1 人评分经验 收起 理由
bjy1285582 + 60 精彩帖子

总评分: 经验 + 60   查看全部评分

tsangwm 发表于 2018-4-15 22:08:35 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
thank you

使用道具

天知地知 发表于 2018-4-16 11:42:10 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
他们用上的方法我没有跟进,但世界永远是那么复杂,简化的自制实验室不代表着真实世界,不会有大作为吧。

费雪(Irving Fisher)、萨缪尔森(Paul Samuelson)等人的博士论文无疑是天才之作,是纯理论,可以不知世事。
-----------------
不知世事的费雪萨缪尔森和张五常比起来,谁的作为更大?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-16 14:14