石开石对供应曲线的批判基于他对供求曲线的厚此薄彼（黄佶做图）

石开石 发表于 2018-4-10 13:11
石开石价格理论用需求曲线和垂直的供给量线讨论价格的变化就是针对需求与生产量的不同特点，不是厚此薄彼， ...

“需求的特征是：其它条件不变，价格和需求量可以变化。
生产量的特征是：其它条件都变，生产量一定。”


你没有回答这个问题：为什么讨论供应曲线时，需求曲线不能移动？

不同的供给量线，代表不同的日子，今天的供给量和昨天的供给量不同。

在讨论供应曲线时，你为什么限制需求曲线位置固定？今天的需求（曲线）为什么不能不同于昨天的需求（曲线）？

这还不是厚此薄彼？

我的图都已经画得这么清楚了，你还想掩饰过去？

石开石 发表于 2018-4-10 13:26
石开石价格理论适合所有商品的市场价格的形成或确定，并不是只应用一个狭小的范围。
与此相反的是，用西经 ...

你现在讲“适合所有商品”了？你不说消费品了？不提包子了？

石开石 发表于 2018-4-10 15:59
教科书都称为供给曲线。也许您的翻译是对的，但还是按教科书为好。

这根本不是问题。你总是避实就虚。

hj58 发表于 2018-4-10 16:00
你不要翻来覆去重复你的理论。你如果想搞清楚问题，就针对我的批评一个图一个图的解释，你是不是苛待供应 ...

供给曲线有一个其它条件不变的假设，讨论问题必须遵守这个假设。

我把这个假设取消。似乎您的西经供给曲线变成了石开石吉芬商品曲线，但是不是的，石开石吉芬商品曲线就是石开石商品曲线。
这是在比较静态分析中必须用到的。
我的理论必须能够解释价增量增、价减量减现象。
很简单，那是需求增加或减少引起的（这是原因）。石开石吉芬商品现象是结果。
这与供给曲线的解释不同，供给曲线的解释：原因是价格变化，结果是供给量变化。

石开石 发表于 2018-4-10 16:15
我就是让您直接回答这些问题，然后您就把自己攻破了。

这些问题的答案，我和您一样。

“显然，西经供给曲线中的所有的价格产量均是无法实证的。
因此用这样的理论只能解释虚无缥缈的均衡价格不能解释现实的市场价格。”


你又来厚此薄彼了。

需求曲线上的需求量你是怎么证实的？你还不是靠不同的供给量线测试出来的？

那供应曲线上的供应量也需要靠需求曲线的移动测试出来，例如情人节的需求曲线证实了厂商在情人节愿意生产多少。

均衡价格怎么是虚无缥缈的？平时的玫瑰花价格和情人节的玫瑰花价格都是虚无缥缈的？

你自己的理论无法决定生产量，连价格范围都无法决定，反而说均衡价格是虚无缥缈的？

石开石 发表于 2018-4-10 16:15
我就是让您直接回答这些问题，然后您就把自己攻破了。

这些问题的答案，我和您一样。

“我的供给量线不是西经的特殊情况，是常态。所有商品每天的供给量都是一定的一个数字。 ”



西经的垂直供应曲线当然有固定的供应量。

特例和常态不对立。在经济学里是特例，因为大多数情况供应曲线是倾斜的，但是在具体的行业例如渔业，垂直供应曲线就是常态，因为每天的渔获量必须全部售出。

你根本都没有搞清楚最基础的逻辑。

hj58 发表于 2018-4-10 16:07
“我不知道西经的斜向上的供给曲线是怎么画出来的。
价格是什么时间的价格（生产前生产后）？
是市场 ...

产量是什么时间的产量？供应曲线上的每点的价格是预期产量（计划生产的产量），曲线交点处的价格是均衡成交量（等于生产者实际完成的产量）。实际供求量会有偏差，导致市场波动。


对不住了，刚才说我的答案与您的一样，错了。需要把（等于生产者实际完成的产量）取消才行。

石开石 发表于 2018-4-10 16:24
供给曲线有一个其它条件不变的假设，讨论问题必须遵守这个假设。

我把这个假设取消。似乎您的西经供给 ...

“供给曲线有一个其它条件不变的假设，讨论问题必须遵守这个假设。”


为什么供应曲线要受到这个限制，而需求曲线不需要受到这个限制呢？

这不就是厚此薄彼吗？

石开石 发表于 2018-4-10 16:24
供给曲线有一个其它条件不变的假设，讨论问题必须遵守这个假设。

我把这个假设取消。似乎您的西经供给 ...

“供给曲线有一个其它条件不变的假设，讨论问题必须遵守这个假设。
我把这个假设取消。似乎您的西经供给曲线变成了石开石吉芬商品曲线，”


你这个假设根本不合理，你这个假设决定了结论，使你据此批判供应曲线。

你取消了这个假设之后，你对供应曲线的批判就失效了，你应该恢复供应曲线，但你没有，而是换了一个毫无经济学含义的东西。

hj58 发表于 2018-4-10 16:09
“每一天的生产量一定，但每一天的生产量可以不同。”

完全可以。