《东方经济学原理——中国经济学体系构建的成果展示》，兼答胡景北教授的责问。

clm0600 发表于 2018-4-15 08:43
楼主认为劳动价值论都错了，那就是说马克思错了，这样还能团结在习大的周围？

我们提出了“效用时间价值论”，当然要否定“劳动价值论”。
不过这种否定是一种更高层次的“扬弃”。我们的“效用时间价值论”是在“劳动价值论”基础上，提出的。囊括了“劳动价值论”的正确部分。
比如，劳动价值论认为“劳动创造了价值”。我们“效用时间价值论”同样秉持“劳动创造了价值”的结论。只不过，我们认为劳动创造了价值，但是劳动不等于价值。认为劳动是一种成本投入，并不是价值。
当然这种说法大家不一定理解，也无法三言两语讲清楚。否则我们也不用投入一半的篇幅讲解“效用时间价值论”了。

东方经济学原理 发表于 2018-4-15 10:15
我们提出了“效用时间价值论”，当然要否定“劳动价值论”。
不过这种否定是一种更高层次的“扬弃”。我 ...

于是有：
       “汇总效用时间”对应“经济活动的收入”；
       “劳动时间”对应“经济活动的成本”；
       “利润时间”对应“经济活动的利润”。
       根据公式：收入-成本=利润，则有公式：“汇总效用时间”-“劳动时间”=“利润时间”。由此，我们构建起了一个基于“时间”概念的基本概念体系。本书以一半的篇幅阐述和证明这种基本概念体系。（参本书上篇内容：“效用时间价值论”）。

大哥你上述观点，没有坚实基础，是指定出来的。所以，全篇都需要返工。

另外，按劳动价值论，是有：人类劳动时间=成本部分+利润部分。大哥你换了名称。

能不能否决一般均衡的证明？

1993110 发表于 2018-4-15 10:58
大哥你上述观点，没有坚实基础，是指定出来的。所以，全篇都需要返工。

另外，按劳动价值论 ...

还个还是不要太轻率地下结论。
这个公式同你所提到的公式：人类劳动时间=成本部分+利润部分。根本是两回事。
一个是一天24小时的时间分配，一个是劳动时间的分配。不是一回事。
汇总效用时间，是人的寿命时间。本质上是钟表时间，涵盖了人的“活命时间”。
“劳动时间”只是人们“活命时间”的一部分。
这个理论体系是很庞大的，同你现在所认知的是两回事。

人类因经济活动而获得生存的物质支持。这个物质支持可以保障人们生存一定的“时间长度”。我们将这个“时间长度”称之为：“活命时间”。
这个“活命时间”就是经济活动的目的，也是真正的经济活动的“收入”。
假设“活命时间”为一天（24小时）。而为了获得这个“活命时间”而付出了“8小时”的“劳动时间”。则经济活动的利润就应该是：24-8=16小时。这个16小时，就是“利润时间”。
这同你所说的“利润部分”根本是风马牛不相及的两回事。

rrllqq 发表于 2018-4-15 07:21
应该修正为：西方经济学本身就是自称为“经济理学”，并试图实现经济领域的“物理学”。但从来没有成功， ...

你牛逼

东方经济学，同现有的经济学知识体系，有着本质的区别。
1、价值论基础不同。东方经济学的价值论基础是：效用时间价值论。这个价值论，既不同于“劳动价值论”，也不同于“效用价值论”；而是包容两者之后的更高层次的“价值论”。
2、哲学基础和方法论不同。东方经济学的哲学基础是中国传统哲学理论。其本质是：阴阳五行哲学理论。我们在推理的过程中，采用的是物理学的证明方式。一步一步地推导，中间没有断裂。价值论和经济运行理论是无缝衔接的。这同西方经济学的价值论无助于经济运行理论。微观经济学和宏观经济学油水两层皮是完全不一样的。

clm0600 发表于 2018-4-15 12:23
比如，劳动价值论认为“劳动创造了价值”。我们“效用时间价值论”同样秉持“劳动创造了价值”的结论。只 ...

那么请问，
1、除了劳动，还有别的东西创造价值吗？
2、劳动创造的价值量，与劳动量（时间）成正比吗？
---------------------------
1、除了劳动，再也没有东西创造价值了。因为无论管理、技术、机器，都是过往劳动所创造的，是劳动的另一种形式。（或者：预先支付的“劳动时间”）
2、劳动创造了价值，但是我们“效用时间价值论”认为，劳动本身不是价值。只有“活命时间”（书中称为：汇总效用时间）才具有真正的价值。至于是否同劳动量成正比，这里有一个复杂的推理及计算过程。但是最终的结论是：同劳动量呈正比。这也是继承劳动价值论的地方。

阴阳五行，牛鬼蛇神

whitepony 发表于 2018-4-15 12:32
阴阳五行，牛鬼蛇神

知道会有这样的喷子。
喷子你好，喷子再见！
-------------
另外，如果大家有这样的疑问，请看看目录。目录中可是一步步推理而来的，只是最后结论：经济运行符合阴阳五行理论模型。