用西经的供给表需求表说说扔小猪事件

石开石 发表于 2018-4-19 09:51
本文的情况，小猪没有得病，都很健康。发火的人也止住了，理性了，把猪卖了。
你去调查一下实际情况吧， ...

你的主题就是“说说扔小猪事件”，而扔小猪本身就是个事实，哪怕像你说的是作秀，它也是一个事实。因而绝不可能摔小猪“没有落地”，原来2000头“卖出2000头”，“小猪病了治不好了，这才扔的”，你用你编造的这些东西来否认你主题所谈的“扔小猪事件”中的客观事实，就是在用臆想否认客观事实！

wzwswswz 发表于 2018-4-19 10:02
你的主题就是“说说扔小猪事件”，而扔小猪本身就是个事实，哪怕像你说的是作秀，它也是一个事实。因而绝 ...

看不出本文的主题是什么吗？

本文的主题是价格高卖的多价格低卖的少是不可能的，实际情况是数量多只能卖低价格，数量少才能卖高价格。

为什么猪肉价格那么低，是因为数量多。这是你心知肚明但又不敢承认的。

你查一查资料，低价格卖的多，还是高价格卖的多？

石开石 发表于 2018-4-19 10:24
看不出本文的主题是什么吗？

本文的主题是价格高卖的多价格低卖的少是不可能的，实际情况是数量多只能 ...

你用臆想否认客观事实不会因为想要论证的东西而改变。客观事实就是有摔死小猪的，你说摔小猪“没有落地”，原来2000头“卖出2000头”，“小猪病了治不好了，这才扔的”，就是在用臆想否认客观事实。

谁说我不承认猪多价格低？我早就说过了，那是供给对需求的相对量是自变量，价格是因变量，根本就不是供给曲线（价格是自变量、供给量是因变量）。而摔小猪事情本身恰恰说明了价格低，供给量少。
而你既不仅分不清供给量与供给的相对量的区别，也分不清自变量与因变量的不同，因而根本就不懂到底什么是西经的供给曲线。而且还要为了维护自己的错误观点，用臆想的东西来否认客观事实，你这是在做学问吗？

经管之家必有我师