用劳动价值论看比特币的价值

pengleigz 发表于 2018-4-24 09:17
说到效用，说到边际效用，当然只能说个体，不能说整体。
整体效用，谁来判断？
对于生产者来说，产品可 ...

举个简单的例子
一件商品,有的人愿意以100块钱供应,根据理性人假设,就表明这件商品对他的效用小于等于100块,
有的人愿意以120块提供......
当价格在100块的时候,后者就不会加入供应者行列,当价格上升到120块,后者才加入供应——从整体上看，他就是最后加入的供应者，即所谓边际供应。
前者原本愿意以100块钱提供该商品，当价格在100块的时候，他是边际供应者，
现在价格在120块，他不是边际供应者，并且他获得了20块的“生产者剩余”，
。
反过来，这套话对需求方来说也适用。
.
边际是一个位置概念,等不等的是效用.
处在边际位置上的供应和需求者的效用是相等的，不在边际位置上的是不等的。
什么叫“等边际”？完全不知所云。

包不同 发表于 2018-4-24 09:46
举个简单的例子
一件商品,有的人愿意以100块钱供应,根据理性人假设,就表明这件商品对他的效用小于等于 ...

一个人愿意以100元供应，商品效用确实小于100元，但这不是他愿意以100元供应的原因。
他愿意供应的原因只能是，在这个商品上，他有比较优势。生产者关心的不是商品效用，他关心的只是：数量x价格最大化。
当100元涨价到120，新加入的生产者也只是因为他因为涨价有了比较优势。
从需求方来说，他根据的就是等边际原则，当价格120时，他或许不会购买，当价格100时，他或许会购买，但这只说明他购买的商品数量会恰好使最后一单位商品的效用大于等于100元。
什么叫等边际原则？你也完全不知所云吗？

供应=/=生产,
假如有人愿意出100万人民币卖我身上穿着的衣服,我可以上街裸奔,但是马云就不一定愿意.
这表明,我对衣服的效用评价小于等于100万(而不是没有效用!!!),而马云评价要比100万高.
.
假如有人用一头牛换了别人两只羊,就表明他对这头牛的效用评价小于等于两只羊,(而不是没效用!!!)

pengleigz 发表于 2018-4-24 10:10
一个人愿意以100元供应，商品效用确实小于100元，但这不是他愿意以100元供应的原因。
他愿意供应的原因只 ...

边际是位置概念，我同意这个观点。
所以，边际效用，是商品在这个位置的效用，它跟效用的概念是不同的。边际效用是特定位置的效用，是效用的子集。

包不同 发表于 2018-4-24 10:21
供应=/=生产,
假如有人愿意出100万人民币卖我身上穿着的衣服,我可以上街裸奔,但是马云就不一定愿意.
这表 ...

如果你这样理解供应，那只说明我们理解的内涵不一样。
像你说的情况，无非还是站在消费者的角度，我觉得你说的应该是商品的需求价格。

https://baike.so.com/doc/1086395-1149638.html等边际法则

pengleigz 发表于 2018-4-24 10:26
如果你这样理解供应，那只说明我们理解的内涵不一样。
像你说的情况，无非还是站在消费者的角度，我觉得 ...

假如有人用一头牛换了别人两只羊,就表明他对这头牛的效用评价小于等于两只羊,
而不是没效用!!!
.
你能理解边际是一个位置概念,这很好
那么"等边际"是个什么鬼????
我们只能说——在边际位置上的效用相等,
那么不在边际位置上的话呢?
。
买和卖不过是一枚硬币的两面而已，
一头牛换两只羊，两只羊换一头牛；100日元换5块人民币，5块人民币换20日元；1斤猪肉值10块钱，1块钱值一两猪肉，
根本就是一回事情。
怎么可能对需求者有效用的东西，到了供应这边就没效用了？

pengleigz 发表于 2018-4-24 10:26
如果你这样理解供应，那只说明我们理解的内涵不一样。
像你说的情况，无非还是站在消费者的角度，我觉得 ...

如果我的经济学是我师娘教的，你觉得你的经济学就会学得好一点吗？

包不同 发表于 2018-4-24 10:29
假如有人用一头牛换了别人两只羊,就表明他对这头牛的效用评价小于等于两只羊,
而不是没效用!!!

可以完全没效用，不等于完全没效用。
一个人用一头牛换了别人两只羊，他在乎的是羊的效用，至于牛有没有效用无所谓。
生产者不关心产品的效用，他只关心产品的生产率和价格。

包不同 发表于 2018-4-24 10:29
假如有人用一头牛换了别人两只羊,就表明他对这头牛的效用评价小于等于两只羊,
而不是没效用!!!
.

一个人用一头牛换了别人两只羊，不是因为他对这头牛的效用评价少于等于两只羊，而是因为他养一头牛比养两只羊容易。
如果一个人一个月可以养一头牛或十只羊，无论他怎样评价牛或羊，他也不会用用一头牛去换别人两只羊。