马克思《资本论》搞乱了人们对价值的认知

马克思在资本论序言中讲了一段挺搞笑的话，大致意思是：
资本论中用的经济学的知识都很简单。但要能读懂资本论，至少经济学知识不能比马克思本人差。


借用这个意思。
我这个帖子其实要求智商不高。但要能理解帖子的意思的，至少智商是不低于我的。

在马经论坛里挺马的，估计没几个读懂了资本论。

clm0600 发表于 2018-4-20 22:12
果然填不上这个空啊，这就叫以其昏昏使人昭昭。

什么昏昏昭昭的，昏你个头，昭你个头。昏头了，还不去睡觉？瞎咧咧个啥？

鲁刃颊 发表于 2018-4-20 20:13
举个栗子：现在给你一百块钱，你会乐的屁颠屁颠的。假如把这一百块钱给你刚一岁的娃。你娃马上放嘴里去嚼 ...

你搞错了：经济学不研究一岁的娃眼中的“价值”，也主要不研究某个人眼中的“价值”。它研究的是某一类型市场经济中的价值（如资本主义市场经济中的价值）或某一行业、某一地区市场经济中的价值。

劳动创造价值，讲话写文字表达这个必然带来歧义。不认真思考，必然理解错误。

劳动创造价值，是因为劳动能创造有价值的事物。而有价值的事物，给人们的认知就是此事物的使用价值。
劳动直接创造的是事物。而不是直接创造价值。
而劳动这个人的行为，是由人的劳动价值观驱动产生的。有人不爱劳动，就是讲他的劳动价值观不好。

这种价值观是人们在劳动的实践过程中形成的。
是人们对劳动的认知，是人的价值观，很难改变的，也是很难形成的。

越高形式的价值观，越难形成，也越难改变。

fujo11 发表于 2018-4-20 22:31
你搞错了：经济学不研究一岁的娃眼中的“价值”，也主要不研究某个人眼中的“价值”。它研究的是某一类型 ...

嗯？我搞错了？你我对价值的理解有歧义么？

你讲价值，我也讲价值。同样两个字，应该是一个意义吧。
经济学可以研究各种有价值的事物。这里的经济学是广义的。你现在经济学能研究到啥程度，能讲啥那没关系。今后有能力了有价值的东西都可以研究。

你讲的市场经济中的价值，是啥，没错的话就是商品的使用价值。咋，换个马甲，叫效用？有用性，你就认为不是一个东西了？价值换啥形式都是价值。你的人生价值，也能换成市场有用性，能换称效用。只不过，把人的一生当商品，现在算是违法。
但，这不妨碍，用经济的方法来研究人生的价值。研究价值的方法，有一定通用性。不信，自己去试试。

clm0600 发表于 2018-4-20 22:38
既然填不上空，昏头的就是你自己了，还在这里装什么高深啊。

你出题，我出谜。我的谜，就解你的题。你解了我的谜，就知道我是否解了你的题。

你解不了谜，多说无益。

fujo11 发表于 2018-4-20 22:31
你搞错了：经济学不研究一岁的娃眼中的“价值”，也主要不研究某个人眼中的“价值”。它研究的是某一类型 ...

另外，我可没说经济学研究价值，现代经济学是以价格为核心研究的。经济学研究有价值事物的交换。我的例子，是给某些人理解价值用的。不是理解经济学用的。只要两个有价值的事物进行交换或对比，都可以用经济学的方法来研究。

fujo11 发表于 2018-4-20 22:31
你搞错了：经济学不研究一岁的娃眼中的“价值”，也主要不研究某个人眼中的“价值”。它研究的是某一类型 ...

还有，你现在挣的工资，也是你目前劳动能力价值化后在市场中的一个比值。也一定程度上体现了你的价值（对社会或公司的价值）。你交的个税多少，也体现了一定的社会价值。

clm0600 发表于 2018-4-20 22:12
果然填不上这个空啊，这就叫以其昏昏使人昭昭。

他就是那学走步的小娃娃，跌倒了哭哭啼啼怪起路不平。

     偷换概念，劳动价值论中的价值是商品之间的比价。不要把价值与使用价值相混淆。
     价值也可以说是是从社会角度来理解财富的，财富，无论是个人的，还是社会的，从使用价值的角度是无法衡量的，马克思给出了衡量财富的标准就是价值，就是社会必要劳动时间。其实马克思也不是劳动价值论的创造者，劳动价值论的创造者是斯密，是配第，马克思只是劳动价值论的发展者。