头足倒立、臆想连篇的石开石

石开石 发表于 2018-4-21 13:56
您也不想想，企业如果没有发生什么变化，怎么会破产倒闭呢？

企业一定要破产倒闭才会不供给这种产品吗？难道不可以转产生产其他产品吗？或者它本身就是同时生产几种产品的企业，这种产品不供给了，完全可以供给其他产品。当这种产品的价格回升后，它完全可以在回来供给。

其次，企业不仅有破产倒闭的，而且也有新生的。这种产品价格高了，就会有新生企业加入进来。而且价格提高后，原来1000元就能盈利的企业还会去扩大生产，这种商品的供给量怎么可能恒定在30000上？

所以，你凭臆想而编造的例子完全可以用一个词来形容——荒谬绝伦！

wzwswswz 发表于 2018-4-21 14:17
企业一定要破产倒闭才会不供给这种产品吗？难道不可以转产生产其他产品吗？或者它本身就是同时生产几种产 ...

恒定在30000的产量就是不想在讨论下去了。这只是案例，说明一种变化，也许还会继续减少呢。减少到只有一家企业。

石开石 发表于 2018-4-21 14:01
您有实际经验，能看出是怎么回事。企业在低价格之前，有一定积蓄的资产，可以应付若干时间的现金流负增长 ...

   我们两个都是注重现实的，都是有现实的实践的，这样的情况我也是了解的。不像那些维护供给曲线的人们，只看书本，不看现实，只懂书本，不懂现实。

石开石 发表于 2018-4-21 14:09
这里没有其它条件不变的前提，如果有，还是六家企业继续生产60000，价格1000。没有变化。变化前提就要变。 ...

所以，你的逻辑就是，所有未提及的条件都可以按照你的需要而变化。按照你的逻辑，我也可以假设，第5期时所有企业的资金链都断裂了，都破产了，所以第五期的供给量就等于0了。

你可真是个臆想连篇的家伙！

734061388 发表于 2018-4-21 14:28
我们两个都是注重现实的，都是有现实的实践的，这样的情况我也是了解的。不像那些维护供给曲线的人们， ...

您给我的启发是假设条件的错误，这一点非常重要。
假设如果不符合现实，就不能实证，那么经济学就不是实证经济学是理论经济学了。
为了和现实相符，必须取消其他条件不变的假设，代替的是其他的条件。

例如：
需求第一定律：价格需求弹性小于0，需求曲线是斜向下的；
需求第二定律：价格需求弹性大于0，“需求曲线”是斜向上的。

石开石 发表于 2018-4-21 14:16
现实是所有企业都破产吗？不是少数企业破产吗？

现实只有企业破产而没有企业新生吗？
现实不是企业全部破产，但也不是只有破产了才不供给，你为什么一定要假设破产呢？而且价格低的时候不破产，价格高了反倒破产了，这个合乎逻辑吗？

石开石 发表于 2018-4-21 14:22
恒定在30000的产量就是不想在讨论下去了。这只是案例，说明一种变化，也许还会继续减少呢。减少到只有一家 ...

你的整个案例都是你臆想的东西，恒定在30000上在逻辑上根本就无法自洽，更加证明了你的案例就是你的臆想。

wzwswswz 发表于 2018-4-21 14:40
现实只有企业破产而没有企业新生吗？
现实不是企业全部破产，但也不是只有破产了才不供给，你为什么一定 ...

利润=产量（价格-变动成本）-固定成本。
您推理看看，为什么价格高了些也能破产呢？是什么也发生了变化？

呵呵，两个木头疙瘩，你们犯了两个错误。
1.你们分不清楚供给曲线什么情况下是沿自身轨迹变化，什么情况下会发生整体的位移。
2.最关键的问题，你们错误地把成交量理解成供给量，所以，你们把供给曲线沿着需求曲线位移时的成交曲线认为成了供给曲线。
你们根本就没明白，供给曲线不仅包已成交的量，还包括未成交的量。

石开石 发表于 2018-4-21 14:46
利润=产量（价格-变动成本）-固定成本。
您推理看看，为什么价格高了些也能破产呢？是什么也发生了变化？ ...

“利润=产量（价格-变动成本）-固定成本”能够证明价格低了不破产，价格高了反倒破产吗？

所以，你的价格1200太低，1100和1000反倒不觉得低，就是你的臆想。

这种连一年级小朋友都不会搞错的东西，你竟然会搞错，而且还要加以狡辩，只能证明你的头脑中充满的都是臆想。