请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: hj58
18652 332

为什么必须批判剩余价值理论?(黄佶) [推广有奖]

rrllqq 发表于 2018-6-6 10:23:13 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-6-6 09:55
一个总经理刚上任,他要员工服帖他。他想只要这个所有员工都佩服的员工服帖他,其它员工就都会服帖他。于 ...
很有趣的故事。

但so?和我们的讨论有什么关系吗?

使用道具

sdhb 发表于 2018-6-6 10:25:03 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
rrllqq 发表于 2018-6-6 10:23
很有趣的故事。

但so?和我们的讨论有什么关系吗?
和 “不要哭” 有关。

使用道具

rrllqq 发表于 2018-6-6 10:29:14 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-6-6 10:08
回答错了。你不可以自说自话改问题中的商品的属性。
不要忘了,马克思说商品价值量与其 有用性 的大小无 ...
回答错了。
不要忘了,马克思说商品价值量与其 有用性 的大小无关, 商品的价值量=生产所耗费的劳动时间,。

请问:我的回答哪里违背了这两句话?
这个商品没有多少价值不是因为有用性不够,而是因为有用性不够所以社会不认为它必要,所以社会有限的劳动时间只会在配置中愿意分配给它极少的劳动时间。现实中一件有需要的这种商品所包含的价值,也就是生产所消耗的劳动时间的平均,也就是一点点呀?
    因为这种商品没有什么用,所以就没有那么多现成的机器设备和生产工艺投入,再增加一个单位的生产也许要耗费很多的劳动时间。但现实的社会生产中,这个商品的单位价值就是很低呀,这里有矛盾吗?

使用道具

rrllqq 发表于 2018-6-6 10:38:43 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-6-6 10:25
和 “不要哭” 有关。
那是你的逻辑,在我这里没关。我不会因为自己不知道什么知识就自惭形秽,就哭的。
这个世界上最有用,也最没用的都是知识,它又不是啥炫耀的资本?求知欲才是有用的。
你以为懂几句之乎者也,就比草根大众有什么优越感吗?

使用道具

sdhb 发表于 2018-6-6 12:41:43 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
rrllqq 发表于 2018-6-6 10:29
回答错了。
不要忘了,马克思说商品价值量与其 有用性 的大小无关, 商品的价值量=生产所耗费的劳动时间 ...
你错了。你用 有用性的大小 作为决定商品价值量的因素了。看看下面你的回复中的 “因为有用性 。。。,所以 。。。。。,”
你把 有用性小 作为根本的原因,有用性小 导致了投入的劳动少,

请问:我的回答哪里违背了这两句话?
这个商品没有多少价值不是因为有用性不够,而是因为有用性不够所以社会不认为它必要,所以社会有限的劳动时间只会在配置中愿意分配给它极少的劳动时间。现实中一件有需要的这种商品所包含的价值,也就是生产所消耗的劳动时间的平均,也就是一点点呀?
    因为这种商品没有什么用所以就没有那么多现成的机器设备和生产工艺投入,再增加一个单位的生产也许要耗费很多的劳动时间。但现实的社会生产中,这个商品的单位价值就是很低呀,这里有矛盾吗?


再给你一次机会,这是第3次了,不要再搞错了。 这真是一个恶梦般的问题。

使用道具

        为什么必须批判剩余价值理论?——这还要问吗?很简单,剩余价值理论——马克思主义理论的关键要害之一。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

使用道具

龚民 发表于 2018-6-6 16:21:23 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
盼铁成钢 发表于 2018-6-6 13:20
为什么必须批判剩余价值理论?——这还要问吗?很简单,剩余价值理论——马克思主义理论的关键要害 ...
        资本家走狗想好事而巳!不剥削、不占有工人剩余价值,剩余价值理论不用批判就自然过时了。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

使用道具

rrllqq 发表于 2018-6-6 16:37:14 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-6-6 12:41
你错了。你用 有用性的大小 作为决定商品价值量的因素了。看看下面你的回复中的 “因为有用性 。。。,所 ...
你说我搞错了,我就搞错了?你以为你是谁?找着一句马克思的话就能用逻辑学评判真理?你以为这是欧几里得几何吗?

你自己读不懂罢了。有用性不够,导致了社会不必要,进而导致了在这种产品中只包含了有限的无差别劳动,也就是说“归根结缔还是包含的劳动时间”太少
——按你的逻辑,你每天花在睡觉和挠痒痒,自己作画上的时间更多,你怎么不把睡觉和挠痒痒,和作画认定为是最价值最高的劳动和劳动成果?
     社会不认定这些是劳动,不认定这些是社会必要,而只从社会必要的角度考虑整个社会增加一单位这种产品,必须耗费多少无差别的人类劳动。

还噩梦般的问题?你有神经病吧,这个问题我大一的时候就和同学讨论过了。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

使用道具

sdhb 发表于 2018-6-6 21:32:19 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
rrllqq 发表于 2018-6-6 16:37
你说我搞错了,我就搞错了?你以为你是谁?找着一句马克思的话就能用逻辑学评判真理?你以为这是欧几里得 ...
有用性不够,导致了社会不必要,进而导致了在这种产品中只包含了有限的无差别劳动,
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1. 看看清楚你自己讲的话。 是 有用性的小 导致了后面的事件。有用性小导致了 社会不必要(准确的说 是 社会需求小) ,导致了 商品价值量小(用你的话,导致了 只 包含了有限的无差别劳动)。 是 有用性小 决定了 产品中的劳动少,进而,导致了价值量小,所以,归根结底,你还是用 有用性的 小 决定了商品价值量的 小。

另外,生产这个商品所耗费的劳动时间是不会因为 有用性小 就变小的。


2. 照你认为的理由,马克思这句话中的产品不会存在。既然马克思讲了,就是这样的产品是存在的。

仔细看看 马克思说的 如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。,这个产品上是有相当多的劳动的,不然,马克思不会说这句话。我问你的这个商品只比马克思讲得那个多了一点点用,其它都一样,特别是凝结着相当多的劳动。





使用道具

rrllqq 发表于 2018-6-7 15:51:56 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-6-6 21:32
有用性不够,导致了社会不必要,进而导致了在这种产品中只包含了有限的无差别劳动,
------------------ ...
1. 看看清楚你自己讲的话。 是 有用性的小 导致了后面的事件。有用性小导致了 社会不必要(准确的说 是 社会需求小) ,导致了 商品价值量小(用你的话,导致了 只 包含了有限的无差别劳动)。 是 有用性小 决定了 产品中的劳动少,进而,导致了价值量小,所以,归根结底,你还是用 有用性的 小 决定了商品价值量的 小。
   错,你的逻辑是完全错误的。是有用性的小,导致了商品中所包含的平均劳动时间少,归根接地,我们是根据社会平均劳动时间来衡量价值的,而非用有用性衡量价值的,无法量化的有用性也根本没有办法衡量价值。
  我打个比方:欧洲谚语:马蹄铁没订好,导致骑士被杀,导致战争失败,导致国王被俘虏,导致国家灭亡。请问:判断国家灭亡与否的标准是国王被俘虏,还是马蹄铁没定好?
   商品的有用性虽然不直接影响价值,但它可以通过影响社会必要从而对价值构成影响,这又有什么好奇怪的?谁规定这么说就是和劳动价值论水火不容的?

另外,生产这个商品所耗费的劳动时间是不会因为 有用性小 就变小的。
不是生产这个商品所消耗的劳动时间,而是生产这个商品所要消耗的必要劳动时间。这种商品有用性很少,社会只需要很少的话,就没有那么多迂回生产所需的一体化生产设备和大型机械,这时你突然要新曾一单位的生产就会很费劳动力。比如我突然要你现在生产一台当年毛主席做过的红旗牌检阅车你知道要话多少钱多少时间吗?——但社会必要劳动时间就不同了,如果这种商品是有需要的,社会现有的生产力可以安排更迂回的生产,更多的专用设备,这样大量的生产之后,单位产品所包含的平均劳动时间反而会大幅度的缩小,这里包含的价值就很低了。比如当年的红旗,手工改机械批量生产,也许五六万就足够了。中国的苏27才几千万,日本的心神要3个亿,什么是它们的价值?

2. 照你认为的理由,马克思这句话中的产品不会存在。既然马克思讲了,就是这样的产品是存在的。
这样的产品当然是存在的,我前面已经两次说明了它是怎么存在的。照我的理由得不出你的结论。

仔细看看 马克思说的 “如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”,这个产品上是有相当多的劳动的,不然,马克思不会说这句话。我问你的这个商品只比马克思讲得那个多了一点点用,其它都一样,特别是凝结着相当多的劳动。
是有相当多的个别劳动,但这些劳动没有被社会和市场承认呀,没有被看做社会必要来衡量呀?
你自己把石头搬到泰山上,再搬回来,然后想把石头买高价值这可能吗?这难道违背马克思的劳动价值吗?

——另外,你自己好好想想,要知道劳动价值论不是马克思独有或者首创的,相反是从斯密起就一脉相承传下来的,这个看法当年的地位比今天的西经要更加主流。难道斯密和当年的古典政治经济学大师没有被问到这个问题吗?不可能吧?想当年我一个大一新生初学政经学就问过几乎一模一样的问题,你觉得你找到了古典无数大师的天大的漏洞??太膨胀了吧?
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 07:35