发帖
雷达卡
如果是这样，你所说是基本上是对的！不过我有一些补充！
产值(W)等于耗费(C=c+ⅴ)，新增产值(W)等于新增耗费(C)，即在分配或交换中多占有了参照系中社会整体(可看作为100%)的份额，也就是说参照系整个人类社会中总产值(总W)中。如果作为对耗费的补偿的产值大于某成员在劳动生产中创造同一单位社会使用价值(即物质财富的产品量)的耗费，那么，这种额外的产值(剩余价值)就只有从占有自身外部的社会成员(即他人)的价值分配份额比例中而来！因此，只能是从对别人支付给自己的更大价格的不等价交换中来，这就是说使别人的耗费相对更大而补偿的则相对减少。但，如果是整体上社会劳动生产力F=Q/C=Q/(c+v)大大提升了，从而平均每个单位的成本耗费(社会平均必要劳动时间)也提高，那么，他人的个别使用价值也会从原来相对比较少或小的Q1提升到Q2，即Q2>Q1，这就是说，尽管占社会总必要劳动时间(产值)百分比的份额有所缩水了，但在作为物质财富的产品量的个别使用价值的量并没有减少，相反，让他人反而觉得“获得″好处(补偿)而窃窃自喜，却不知自身吃亏，这个其实也是马克思所说的“相对剩余价值”的产生，就是说由于社会生产力大幅提高了出资方(资本家)做了在原有基础上的物质财富的产品分配量的比例让利或退步，但这种退步或让利的比例份额不上雇佣劳动工人被资本家占有的那一份额的比例，这就像在劳动合作共负盈亏的生产过程，我作为出资方同样出一百(元:价值单位)数量的劳动力价值来聘请张三生产产品A，原来张三过去可以生产100个A产品，在资本家这方出资本(耗费)比例不变(也是100元)时，现在可以生产200个A产品，那么，按原来是分配应该多少？以我的价值分配公式计算:(个别劳动生产力/总劳动生产力)x总商品的使用价值量=(f/总F)ⅹQ=(100元/200元)ⅹ100A=50A。现在，由于f提高了，在我的生产工具和自身条件不变时，单方由于使用张三的劳动力使用价值而提高了整体的使用价值，那么，按公式:(f/总F)ⅹQ=(100元/200元)ⅹ200A=100A。也就是说我应该分给张三100A的使用价值量，而这个100A对应的价值比例还是相当于出资(劳动力价值)100元的贡献回报(补偿)。当然，以上是合作制的分配方式。一般符合于朋友之间一方以资本另一方以技术双方共同自负盈亏的劳动生产合作制，不是以传统的企业中以资本家(出资方)购买雇佣劳动工人的劳动力商品的价格来计算的，因为，传统的劳动力商品的交换是以劳资双方交换中，资方(资本家)按社会平均劳动力价值的价格来购买雇佣劳动工人的劳动力，那么，不管是雇佣劳动工人生产的商品的使用价值最后通过与社会交换(卖出)之后的价值实现是否实现L(L=v+m)﹥ⅴ还是L<v，或m(m=L-ⅴ)﹥0还是m≤0，都与雇佣劳动工人无关，就是说资本家(出资方)即使是m﹤0也要照付给雇佣劳动工人，这就是说把m存在m﹤0的风险转稼给出资方(资本家)了。故，这里作为投资与企业管理的出资方(资本家)就成了劳动主体，商品的价值(W)与成本(C=ⅴ+c)的比例H=W/C=W/(ⅴ+c)是H≥1的持平或盈利还是H<1的亏本就是由出资方(资本家)承担这个风险了。所以，有另一个价值分配公式:设F*为社会平均劳动生产力，v*为社会平均劳动力价值(或价格)，q为个别使用价值量，Q为社会使用价值量。于是，有价值分配公式:L=(f/F*)xv*。以及社会使用价值分配公式:q=(f/F)ⅹ总Q。如果L/v≥1，则持平或盈利，L/ⅴ﹤1，则亏损。但即使是L/ⅴ﹤1，只有L/v=0.8，而分配到手的q大于以前分配的q，那么，尽管在价值分配中有吃亏，但个别使用价值还是盈利了即相对于原来的q1，现在的q2>q1仍然有个别使用价值剩余q2-q1=q3→q3>0。
可见，从整个经济体来看，虽然耗费与补偿（表现为产值）是总和平衡的，但作为个别使用价值量的q或社会使用价值量Q的分配比例份额却是有差别的，而这些差异所产生的剩余会被积累转化为支配他人劳动力的价格进入再生产领域。人类社会中穷人成员之所以对其它社会成员的仇富往往来之于因这些不公平分配或交换所产生的社会价值分配份额占有地位下降的危机感和话语权！
显身卡
京公网安备 11010802022788号
