劳动价值新论(修订完整版)

包不同 发表于 2018-5-28 00:44
共产主义社会还需要劳动价值论吗?

你想，交换都不存在了，谁还去计较什么“劳动价值”？再说，劳动已成玩耍，劳动都不是劳动了，还存在所谓的“劳动价值论”吗？要存在也叫“玩耍价值论”，比较谁玩得更尽兴。

我是东土大唐取经路过的……

he_zr 发表于 2018-5-28 09:14
你想，交换都不存在了，谁还去计较什么“劳动价值”？再说，劳动已成玩耍，劳动都不是劳动了，还存在所谓 ...

所以只要谈劳动价值论,就无关共产主义

包不同 发表于 2018-5-28 09:43
所以只要谈劳动价值论,就无关共产主义

的确如此。劳动价值论是马氏推出他那剩余价值论，为批判资本主义而作的前期铺垫，与共产理论无关。

leijy 发表于 2018-5-28 11:59
共产主义社会，人们还需要衣食住行吗？

欢迎雷砖家就下面这段文字进行点评,
希望言之有物,
不要空喊口号.

马克思是人不是神，他有时候也会犯一些无伤大雅的小错误。我当然知道，在马克思的理论当中，像保险这类服务行业的工作是不算作劳动的。我们要搞清楚这个问题，首先要区分清楚两个概念——财富与价值。

经济学上最早给财富下定义的是古希腊著名的史学家、思想家色诺芬。他在其著作《经济论》一书中写道：财富就是具有使用价值的东西。他认为诸如马、羊、土地等有实际用处的东西才是财富。今天，在最新版汉语《辞海》中对财富的定义是：具有价值的东西。这两个定义基本是一致的——财富的中心词是东西，具有价值是东西的定语。

古希腊又一位博学多才的哲学家亚里士多德（如果评选三千年以来的思想家的话，他也应当榜上有名）进一步指出：“真正的财富就是由……使用价值构成的”。你看，不管什么问题，一旦上升到哲学问题的高度，它就容易出问题。经过亚里士多德这位大哲一拔高，直接把财富和价值搞混淆了。

我们回顾一下马克思先生的劳动创造价值论，实际是劳动创造财富论。因为他把价值等同于财富，而财富必须是有形的东西。这样一来，凡是不能令有形东西增加出来的工作都不可以算做是劳动。比方说流通行业，你把东西搬到东也好，搬到西也好，东西还是那个东西，所以马克思把流通业也当作不创造价值（财富）的寄生虫，共同参与了对产业工人创造出来的有形财富（价值）的瓜分。根据这一教条，我们国家过去在《刑法》中专门规定了一种叫做投机倒把的犯罪行为。

但是，把价值等同于财富未免过于狭隘。价值首先来自人的需求，为满足人的需求所提供的服务，都可以认为是创造了价值的劳动。今天，恐怕不会有人还那么教条地认为，流通、保险、服务等行业都是不创造价值的非劳动吧。

退一步讲，说服务行业不创造财富也是不准确的。我们假设整洁的着装有利于比尔.盖茨更好地进入工作状态，现在他的皮鞋上有了灰尘，应该由谁来擦？

一种是他自己擦；另一种由保姆来擦。保姆可以帮助盖茨把时间节省下来，用到能够创造更大价值的编程工作上去。这样一来，保姆的服务就间接地增加了财富的产出。并且，擦皮鞋是简单劳动，编程是复杂劳动，把盖茨原本要在简单劳动上花费的时间转移到复杂劳动上，这创造财富的效果是翻着番的往上涨。至于发生在盖茨和保姆之间劳动时间交换的价钱应该怎么算，究竟是按照盖茨擦皮鞋这简单劳动算呢？还是按照写编码这复杂劳动算呢？我认为，还是应该让市场起决定作用。

我们可以看到，在发达国家的经济体系中，作为第三产业的服务业占GDP比重往往达到60%以上，这并非是不务正业，而是通过充分的分工与交换，把好钢全部用在了刀刃上。

所以，劳动能创造财富，分工和交换更能创造财富。当然，交换还是要以劳动为基础，交换本身也可以视为一种广义的劳动。劳动价值论这一主体思想的正确性毋庸赘述，我们需要更新的，仅仅是过去对劳动这一概念教条主义的狭隘认识。

在1997年，我们国家的《刑法》中正式取消了投机倒把的罪名，这是马克思主义伟大理论与中国具体的社会主义建设实践有机的结合，极大地丰富了劳动这一词语的内涵。今天中国社会主义的资本家们，也可以代表全国劳动人民出席人民代表大会参政议政，这就是对资本家们劳动者地位的肯定。