clm0600 发表于 2018-7-26 09:42
用劳动计量价值,存在许多缺陷。不过,就你价值与价值量都不区别,难以知道这一点。
比如:有时A商品( ...
用劳动计量价值,存在许多缺陷。不过,就你价值与价值量都不区别,难以知道这一点。
比如:有时A商品(10劳动)为10元,B商品(20劳动)为10元;有时A商品(10劳动)为10元,B商品(20劳动)为5元。这里,如何用劳动来计量价值。
---------------
你又把耗费劳动与购买劳动混淆了。
如果AB商品价格都是10元,那么它们所能购买的劳动就只能还是一样的,怎么可能不相等?同一时刻,10元钱能买的劳动量能既是10劳动又是20劳动?
——10元钱能买的劳动量能既是10劳动又是20劳动?当然可以。如A商品(10劳动)为10元,B商品(20劳动)为10元。则10元购买A商品,就购买到10劳动;10元购买B商品,就购买到20劳动。
其实,你的回答,没有到点子上。应该说:商品交换的基础是购买力,不是劳动。如A商品(10劳动)为10元,其中10劳动的购买力为2元,其它8元购买力为土地与资本的;B商品(20劳动)为10元,其中20劳动的购买力为4元,其它6元购买力为土地与资本的。则10元购买A商品,就购买到10劳动(2元)+另外8元;10元购买B商品,就购买到20劳动4元+另外6元。
用购买劳动来衡量价值,就是用劳动来计量价值——购买力。用只有100劳动的1000斤粮食,交换140劳动(活劳动),是由于只有100劳动的1000斤粮食有140劳动购买力;而140劳动(活劳动)的购买力只有140劳动购买力,从而实现交换。
因此,用劳动来计量价值——购买力或分配权力,具有不足,需要分清计量价值的劳动与活劳动——耗费劳动。用货币计量价值,就没有这些问题。
商品价格在市场上是变动的,这就说明:一单位劳动代表一单位的分配权力本身,也不是实际存在的分配权,会变动。同时,商品价格变动——不是价格指数变动,表示商品的劳动量变动,就存在缺陷。
-------------
你还是犯老毛病,混淆耗费劳动和购买劳动。
商品的价格变动,其购买力变动,其所能购买的劳动量自然变动,这有个毛缺陷?不变才是有缺陷呢!
——要区别什么劳动劳动,就存在缺陷。用货币计量,就不存在这问题了。
同时,货币代表分配权力是现实。用劳动代表分配权力,还要转化为货币——现实,画蛇添足。
一单位黄金,一单位粮食,它们本身的价值,本身的生产成本是变化的,但作为货币,代表的分配权力则可以不变,并且是实际存在的——真真实实的。
------------
价值就是分配权,价值变了,分配权不变,你是不是脑子进水了?
黄金,粮食,其本身代表的分配权当然是真实存在的,但它却是变化的!
你听说过价格革命吗?美洲大量廉价金银涌入欧洲,直接导致所有商品价格相对于金银大幅上涨。——这是所有商品的价值莫名其妙地上涨了?还是金银本身的价值降低了?
——你混淆了价值与价值量。商品价值量或商品价格变了,分配权力才变了。单位货币代表的分配权力可以不变。
当然,单位货币代表的分配权力可以变化,这就是价格指数变化,即通货膨胀或通货紧缩。
至于“你听说过价格革命吗?美洲大量廉价金银涌入欧洲,直接导致所有商品价格相对于金银大幅上涨。——这是所有商品的价值莫名其妙地上涨了?还是金银本身的价值降低了?”:这是金银代表的价值量降低了,不是金银本身的价值量降低了。相对应的,可能是欧洲金银生产的相关税收发生变化。
货币,代表的分配权力则可以不变,并不是不变。与货币供给有关。
纸币尽管会贬值升值,但一方面这是现实存在,另一方面我们可以把握——价格指数。
---------
你承认贬值升值就好,所以它不是价值的真实尺度。
最好的价格指数,就是货币与劳动之间的价格!100元,如果过去能雇佣100单位劳动,而现在只能雇佣10个,那么货币贬值10倍!
至于当前统计的价格指数,那是扯淡用的——反过来假设某一批商品的价值不变,反过来衡量货币的价值。
——货币或纸币为价值的尺度,是客观存在的!升值与贬值,并不能否定之。
用劳动来计量价值,不仅存在劳动的解释,还与生产力发展有关,也是变动的。
“100元,如果过去能雇佣100单位劳动,而现在只能雇佣10个,那么货币贬值10倍!”:完全不是这样!由于生产力发展,不仅引起劳动分配到的产品增加,引起劳动力价值量增加,还产生有机构成不同,需要劳动力价值量增加。从而,100元,如果过去能雇佣100单位劳动,而现在只能雇佣10个,货币可能完全没有贬值!
就我国而言,过去公务员工资只是30元,现在则是10000多元,工资水平增加333倍,货币贬值最多几十倍。