楼主: lykd05130
7980 620

[创新发展] 价值到底是什么? [推广有奖]

lykd05130 发表于 2018-6-5 10:40:50 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2018-6-5 10:28
斯密的分配,只是分配价值——劳动创造的价值而已!
------------
如果斯密分配的是价值,那么他应该说 ...
这就是斯密的经济学理论中存在的矛盾!由于斯密没有明确“价值是社会产品的分配权力”,也就没有解决这个矛盾。
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-6-5 10:45:31 |显示全部楼层
lykd05130 发表于 2018-6-5 10:33
斯密在《国民财富的性质和原因的研究》(第四十四页)中就明确指出:这三个组成部分各自的真实价值,由各 ...
斯密在《国民财富的性质和原因的研究》(第四十四页)中就明确指出:这三个组成部分各自的真实价值,由各自所能购买或所能支配的劳动量衡量。劳动不仅衡量价格中分解成为劳动的那一部分的价值,而且衡量价格中分解成为地租和利润的那些部分的价值。
-------------
看清楚,里面全是“衡量”。而且是“能购买”的劳动量,而不是消耗的劳动量!
其实,斯密只是把劳动作为一种更准确的货币而已。

在这种社会状态下,劳动的全部生产物都属于劳动者自己。一种物品通常应可购换或支配的劳动量(价值),只由取得或生产这物品一般所需要的劳动量来决定。
-------------
看到了吗?斯密首先分析野蛮社会条件下,劳动产物都分配给了劳动者,所以劳动价值论才成立,即耗费劳动量决定价值。

在这种状态下,劳动的全部生产物,未必都属于劳动者,大都须与雇用他的资本所有者共分。一般用于取得或生产任何一种商品的劳动量,也不能单独决定这种商品一般所应交换、支配或购买的劳动量。很明显,还须在一定程度上由另一个因素决定,那就是对那劳动垫付工资并提供材料的资本的利润。
-------------
看到了吗?斯密分析了资本积累的条件下,生产耗费劳动量,并不单独决定价值!利润也参与决定价值!!
利润是决定价值,绝非分配价值!

劳动者要采集这些自然产物,就必须付出代价,取得准许采集的权利;他必须把他所生产或所采集的产物的一部分交给地主。这一部分,或者说,这一部分的代价,便构成土地的地租。在大多数商品价格中,于是有了第三个组成部分
---------
这里,又分析了地租的情况:价格又多了一份儿!

看看斯密的三个分析,都是先分析分配情况,分配每增加一种(利润或地租),商品价格或价值(能购买的劳动量)就在耗费劳动量基础上增加一部分!
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-6-5 10:46:20 |显示全部楼层
lykd05130 发表于 2018-6-5 10:33
斯密在《国民财富的性质和原因的研究》(第四十四页)中就明确指出:这三个组成部分各自的真实价值,由各 ...
审核中。
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-6-5 10:46:51 |显示全部楼层
lykd05130 发表于 2018-6-5 10:33
斯密在《国民财富的性质和原因的研究》(第四十四页)中就明确指出:这三个组成部分各自的真实价值,由各 ...
审核中,先简单说一下:
看清楚了,都是衡量,而非决定!
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-6-5 10:48:48 |显示全部楼层
lykd05130 发表于 2018-6-5 10:36
不错。
应该如何分配?由生产力决定。但这些只涉及价值的形成问题。
错,根本不是生产力决定的!完全是占有土地和资本的人在敲诈勒索劳动者,
如果非要说生产力的作用,那也不过是:生产力的提高为这种敲诈勒索提供了可能——劳动者被剥削走一部分产品后,仍能好歹维持劳动能力!
回复

使用道具 举报

lykd05130 发表于 2018-6-5 10:49:34 |显示全部楼层
石开石 发表于 2018-6-5 09:59
交换的前提是两个主体,一方与另一方有不同的东西,相互交换。

分配似乎没有这个意义。
交换的前提是两个主体,一方与另一方有不同的东西,相互交换。
分配似乎没有这个意义。

所以,我说我们没有从商品交换过程深入到社会产品分配过程。商品交换,表面上是二个人的事,实际上是一种社会关系。二个人交换,受到社会关系的影响,而商品交换是生产者获得产品的唯一途径,这就与分配有关系了。



商品——交换。有人说:社会产品——分配。社会产品是商品吗?分配是交换吗?

商品是就市场而言的;社会产品是就产品的社会性质而言的。商品,就社会性质而言,生产者不是为自己生产产品,而是为社会生产产品,从而表现为社会产品。社会产品与公共产品不同。
分配,不一定是交换。但商品交换过程是分配过程。
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-6-5 10:50:47 |显示全部楼层
lykd05130 发表于 2018-6-5 10:40
这就是斯密的经济学理论中存在的矛盾!由于斯密没有明确“价值是社会产品的分配权力”,也就没有解决这个 ...
根本就没有矛盾,他明确指出,决定价值的,不止是生产中耗费的劳动量,还有利润,还有地租!

“在这种状态下,劳动的全部生产物,未必都属于劳动者,大都须与雇用他的资本所有者共分。一般用于取得或生产任何一种商品的劳动量,也不能单独决定这种商品一般所应交换、支配或购买的劳动量。很明显,还须在一定程度上由另一个因素决定,那就是对那劳动垫付工资并提供材料的资本的利润。”
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2018-6-5 10:53:28 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2018-6-5 10:50
根本就没有矛盾,他明确指出,决定价值的,不止是生产中耗费的劳动量,还有利润,还有地租!

“在这种 ...
根本就没有矛盾,他明确指出,决定价值的,不止是生产中耗费的劳动量,还有利润,还有地租!

“在这种状态下,劳动的全部生产物,未必都属于劳动者,大都须与雇用他的资本所有者共分。一般用于取得或生产任何一种商品的劳动量,也不能单独决定这种商品一般所应交换、支配或购买的劳动量。很明显,还须在一定程度上由另一个因素决定,那就是对那劳动垫付工资并提供材料的资本的利润。”
--------------
这里,因果关系已经非常明确了。
因为劳动产物不是都属于劳动者(分配制度),所以,耗费劳动量不单独决定价值,利润是决定价值的另一因素。
——分配决定价值!
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-5 11:04:47 |显示全部楼层
lykd05130 发表于 2018-6-3 11:13
第五、分配价值论发展了马克思主义政治经济学

前面我们考察了分配价值论,而分配价值论发展了马克思主义 ...
  1. 劳动价值论是错误的价值理论
复制代码
我敢保证,你根本不了解劳动价值论,更不了解马克思的劳动价值论。而你所谓分配价值论,要是没有劳动价值论,根本就无法说明。
为什么?因为这种分配,不过是对耗费的补偿,即以耗费补偿的名义而获得的利益。而劳动价值论的核心点,就是价值即耗费。
没有耗费,具体的说,如果没有众人的耗费,根本就没价格,因为价格是对耗费的补偿。如果众人在生产(某物)过程中完全不耗费成本,那么,产量将会无穷大,而无穷大的东西你觉得会有价格?会叫人出一分一毫的价格去购买吗?不可能。而没有价格的东西,其分配就不用你管了,就象空气那样分配得了。
所以,你的所谓分配价值论并不构成对劳动价值论的反动,哈哈相反,你的东东必须要建立在劳动价值论的身上,才能成立。
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-5 11:07:32 |显示全部楼层
石开石 发表于 2018-6-3 18:35
因此,只要我们明确:物质财富生产出来以后,就是分配给谁消费的问题,我们就能明确商品交换过程就是社会产 ...
  1. 商品交换过程就是社会产品的分配过程——商品交换过程其实是社会产品的分布过程。商品交换导致社会产品重新分布。价值应该是交换权利。价值是货币也是购买力。
复制代码
交换的本质,就是将耗费了的成本补偿回来。在此过程中,包含着一系列的资源的市场化分配与配置,因为通过这些分配,而把生产经营中耗费了的成本补偿回来。而价值是什么?价值就是耗费及其补偿。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-9-22 21:51