价值到底是什么？

lykd05130 发表于 2018-6-12 07:58
你根本没有理解分配价值论。
就耗费及其补偿而言，一个人的等量劳动，１９４９年，耗费及其补偿是多少？ ...

如果没有耗费补偿原理，那么一切的分配，都是空洞无根据的。

lykd05130 发表于 2018-6-12 09:05
其实不是这样的，Ａ商品生产者不必拥有这１００元，完全可以用自己的商品购买Ｂ商品，用A商品做B商品的价 ...

——这是物物交换！确实是这样。不过，这里，是用Ｂ商品做Ａ商品的商品交换价值量——不是价格，表现为Ａ商品生产者的分配权力。
当货币产生以后，就不是了，货币成为商品交换的媒介，成为分配权力的物的存在形式。”

————————————————
不仅“物物交换 确实也是这样”而且物与货币的交换也必须是这样！您的错误是在您的交换里您画蛇添足地插进第三者。商品交换从来都是交换双方的二元关系，要么是您的A商品与B商品的交换，要么是A商品与货币的交换。执行分配职能的100元货币是您凭空加在A商品和B商品之间的，您所列举的交换模式是错误的。



“——你看清这段话了？
确实所有制影响甚至决定分配，而交换过得就是分配过程，从而所有制不仅影响甚至决定交换，还影响甚至决定分配。
”
————————————————
“所有制不仅影响甚至决定交换，还影响甚至决定分配。”您的这句话正好是推翻您自己的观点的论证。只不过，说所有制影响决定交换是片面的，所有制加分工才决定交换。

中国的首席科学家刘功勤对楼主提出的这一问题予以答复：

商品的价值是包含在商品里的劳动量。商品是人们通过劳动发明创造和生产制造出来的人们需求和消费的劳动产品。商品具有价值性，实用性和流通性。商品的价值是人们通过劳动所创造的，实现商品的价值必须通过人们对商品的需求和消费，通过商品与货币的交换。商品的价格是商品的货币表现，同时也是商品的价值所在。

clm0600 发表于 2018-6-12 09:01
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

生产资料有生产力吗？
--------
有生产力，但有生产力不是有分配权的充分条件。

——有生产力确实不是有分配权的充分条件。生产力决定生产关系，适应生产力发展的生产关系——产品分配关系，才是优越的，从而生产力发展决定了谁拥有分配权。
不过，既然生产资料有生产力，生产资料参与分配，就不是剥削劳动果实的结果，是生产资料本身生产力的结果。

生产资料交换是等价交换吗？
-----------
1、什么是等价交换？如果是等价格交换，等分配权交换，那么这不过是一句废话！
2、资本家的收益，可不是通过交换或出售生产资料获得的！

——等价交换就是等商品价值量交换，即商品价格围绕商品价值量上下波动。
资本家的收益，可不是通过交换或出售生产资料获得的！当然就不是通过购买生产资料获得的！从而，资本家获得生产资料过程是合理的！而资本家收益，是生产资料生产力的结果，不存在剥削劳动。
上面，就是我通过等价交换要证明的。

clm0600 发表于 2018-6-12 09:02
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

一、物质财富之间是不能比较的，如何购买劳动量？
二、利润与地租，是购买到劳动量的结果，不是购买劳动量的凭证！
这样，劳动量成为分配的对象。而市场事实：劳动量不能成为分配的对象，即商品总真实价值量，大大高于劳动量。

石开石 发表于 2018-6-12 09:06
交换用数学公式可以表示为：A=B

分配用数学公式可以表示为：A=A1+A2+A3+A4+等等

你这是把各个单个商品交换割裂开来了。
从单个商品交换来说，生产者是获得自己需要的产品，你这不否定吧。所有生产者通过交换获得自己需要的产品，他们的集合，就是：A=A1+A2+A3+A4+等等。这里，交换原则就是分配原则。
商品产生后，生产者就不是为自己生产产品，而是为社会生产产品，成为社会产品。
其实，货币产生以后，就把产品交换过程就是产品分配过程抽象出来了。生产者出售商品获得货币——分配权力，而产品成为社会产品，成为Ａ的一部分；然后用货币从市场上购买——获得商品，从Ａ中获得一份如Ａ１。

clm0600 发表于 2018-6-12 09:07
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

分配根本不用管什么耗费和补偿！

——分配确实不完全是耗费与补偿，但与它们有关。分配首先要补偿耗费——生产成本。而工资、利润与地租，则完全与耗费与补偿无关，是生产关系的产物。因此，如何分配，才是我们关心的问题。
至于“你劳动生产了几个馒头，你就应该得到几个馒头。”，这是一种分配观点，是否正确，需要生产力发展来检验。
这里，人类生产的，不完全是馒头，还有许多生产资料，同时，新增劳动者也需要馒头，不能饿着劳动。因此，产品分配关系，并不是看着这么简单。

lykd05130 发表于 2018-6-15 07:45
你这是把各个单个商品交换割裂开来了。
从单个商品交换来说，生产者是获得自己需要的产品，你这不否定吧 ...

A=A1+A2+A3+A4+等等表示把一个整体分成若干部分。一个组织将这个组织获得的东西在组织内部分配。
A=B表示两个主体进行交换。
交换是市场经济的常态，货币是交换的权利——不是分配的权力。
您对照一下交换律与分配律，看看交换与分配的区别。
交换的结果是分布，对交换的结果分布ZF进行调整是分配。分配是ZF行为。

计划经济，分配较多，交换较少。市场经济，交换较多，分配较少。

为楼主点赞

clm0600 发表于 2018-6-12 09:16
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

斯密的问题，就出在真实的价值（工资，利润，地租）由购买到的劳动量决定。前面已经说过了。
-------------
价值由购买到的劳动量衡量，而非决定。决定价值的是分配制度，分配份额（自然地租率，利润率，工资率）

——就衡量吧。斯密的问题，就出在真实的价值（工资，利润，地租）由购买到的劳动量衡量。

工资，利润，地租，确实是劳动者，资本家，地主对社会财富的分配权。但是，物质财富之间是不能比较的，价值首先就是社会产品的分配尺度，以计量物质财富。工资，利润，地租，就物质财富而言，是不能比较的，能比较或计量的东西是什么？就是价值！而单位价值表现的，就是分配权力，从而价值是分配权力。
-------------
斯密也没有直接比较物质财富啊！他比较的就是财富的价值。
所有财富，斯密都用劳动量作为特殊的货币来计量其价值，然后就可以比较了。

——斯密的问题，就出在真实的价值（工资，利润，地租）由购买到的劳动量衡量。
劳动量不能衡量价值。第一，商品的真实价值不能购买到相应的劳动量，即１４０价值量的商品，是不能购买到１４０劳动量的商品的。商品价值由劳动量、利润与地租构成，有１４０劳动是的商品，价值量肯定大于１４０。第二，总商品的价值量（劳动量即工资、利润与地租），肯定大于总劳动量。
其实，这里，用劳动量作为特殊的货币来计量其价值，劳动量已经失去了本来的意义，仅仅表现为分配权力。我１９９１年创立分配价值论以后，首先就是想用劳动量来计量分配权力，即设定单位货币所代表的劳动量为一个单位价值——分配权力，并写了小册子《劳动价值论批判》（就因这本书我才大学没有毕业），结果是不理想。代表价值的劳动量与真实劳动量，总是会混淆。到１９９９年才摆脱劳动的影响，既然劳动量已经失去了本来的意义，仅仅表现为分配权力，为什么分配权力不能独立出来用货币来表现？从而设定单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，分配价值论就完善了。


工资，利润，地租，确实是市场上分配权力的存在形式，是价值的外延！而三者的本质属性——分配权力，就是价值的定义。
这三者的本质属性决不是劳动！而斯密的问题，就是这三者的本质属性是劳动——购买到的劳动量。
一个概念的外延与内涵，是什么东西，你应该知道吧。
--------------
斯密从来没说价值的属性是劳动，而是用劳动量作为价值的尺度去衡量所有商品的价值，用劳动量去衡量工资，地租和利润。
同样，斯密还分别用真正的货币（如金币），粮食去衡量商品的价值呢，难道这还能证明斯密认为价值的本质是粮食？是货币？
实际上，斯密的劳动价值论，只是把一单位劳动（所形成的所有权/分配权）作为了价值的单位而已。
另：价值的真正定义是商品的购买力。至于价值是分配权，这是对价值与分配关系的一种分析结果，对价值实质的一种认识。

——不过，斯密始终没有意识到这一点。他仅仅停留在劳动价值论上。