价值到底是什么？

clm0600 发表于 2018-6-12 09:25
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

交换是双方的。另一方即劳动量为１４０一方，是否愿意以１４０出售给你！如愿意，商品交换才成功。
----------
这种废话说来何用？

——不是废话。你不是说：有１００劳动量的商品交换有１４０劳动量的商品吗？从而产生２０利润与２０地租。
这仅仅是购买行为——并且是想象的购买行为，不是商品交换，即不存在这样的商品交换。
只有当有１４０劳动量的商品，其实劳动量不是真实劳动量，而是包括工资、利润与地租代表的劳动量时，才能实现交换，而这里，“劳动量”已经失去了本来意义，仅仅是分配权力而已。

hhj 发表于 2018-6-12 09:37
如果没有耗费补偿原理，那么一切的分配，都是空洞无根据的。

产品分配，是一种生产关系，怎么是空洞无根据的？
就实物地租而言，就实现了农产品的分配，这是现实。耗费仅仅是分配的一种依据，不是所有内容。
这里，生产关系由生产力决定，而生产关系对生产力发展有反作用。

clm0600 发表于 2018-6-12 17:45
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

价值有了三个源泉，耗费劳动100只能决定产品的一部分价值。

——问题是价值是什么？斯密并没有回答。斯密用价值可用交换到的“劳动量”来衡量，并没有解决问题。只有明确价值是分配权力，才解决根本问题。

yangfw 发表于 2018-6-13 15:57
——这是物物交换！确实是这样。不过，这里，是用Ｂ商品做Ａ商品的商品交换价值量——不是价格，表现为Ａ ...

要么是A商品与货币的交换：

——难道Ａ商品生产者只要货币就行了？不用货币购买Ｂ商品了？货币为商品交换的媒介都否定？

“所有制不仅影响甚至决定交换，还影响甚至决定分配。”您的这句话正好是推翻您自己的观点的论证。

——这句话，说的是所有制决定交换原则或分配原则，并没有否定分配价值论——价值是社会产品的分配权力。
其实，价值是社会产品的分配权力，即使计划经济，也是这样。只是此时，不存在交换及其原则，但存在分配原则：分配原则不由市场决定，而由其他程序决定。而价值作为社会产品的分配权力，计量了物质财富（在计划经济里，物质财富依然是不能计量的，由价值来计量），又通过分配原则由各人负担并拥有物质财富。

liugongqin 发表于 2018-6-13 16:06
中国的首席科学家刘功勤对楼主提出的这一问题予以答复：

商品的价值是包含在商品里的劳动量。商品是人们 ...

价值理论的根本，是用于解释商品生产与交换规律的，请“中国的首席科学家刘功勤”回答：如何解释资本主义商品生产与交换规律？
有些话，公说公有理，婆说婆有理。而实践是检验真理的唯一标准！请“中国的首席科学家刘功勤”回答：如何解释资本主义商品生产与交换规律？

石开石 发表于 2018-6-15 08:20
A=A1+A2+A3+A4+等等表示把一个整体分成若干部分。一个组织将这个组织获得的东西在组织内部分配。
A=B表示 ...

商品产生以后，生产者不再为自己生产产品，而是为社会生产产品，整个社会就是一个组织，这一点一定要明白。此时，所有生产的产品，就是一个集合，Ａ与Ｂ，是二个成员，商品交换只是一个分配过程。

如你作为生产者，你自己想想看：商品交换时，你想要交换商品，还是想要得到商品？最终目的是想要得到商品，这就是分配。

lykd05130 发表于 2018-6-15 09:49
商品产生以后，生产者不再为自己生产产品，而是为社会生产产品，整个社会就是一个组织，这一点一定要明白 ...

你说货币是分配权力，但货币实际是交换权利。
有一阶段社会主义要取消货币，不交换只分配，这就是分配与交换的区别。
计划经济时典型的分配是住房，不用货币购买（交换）是单位分配的。计划经济时还有分配与交换一体的：粮食、布等。光有货币没有粮票粮店不卖粮，光有货币没有布票商店不卖布。

lykd05130 发表于 2018-6-15 09:12
产品分配，是一种生产关系，怎么是空洞无根据的？
就实物地租而言，就实现了农产品的分配，这是现实。耗 ...

你想要拿地租，你的借口是你已经投资了土地，因此拿地租是对投资的补偿。你想要拿高工资，则你会捏造借口讲你做工很辛苦的贡献是很大的，因此应该拿高工钱。等等。所以，可见，耗费补偿是一切分配的基本依据，否则，你凭什么拿那么多钱？你不耗费，不作贡献就拿那么多，那你只能是侵占掠夺了本该属于别人所得的利益。

lykd05130 发表于 2018-6-15 07:23
生产资料有生产力吗？
--------
有生产力，但有生产力不是有分配权的充分条件。

有生产力确实不是有分配权的充分条件。生产力决定生产关系，适应生产力发展的生产关系——产品分配关系，才是优越的，从而生产力发展决定了谁拥有分配权。
--------------
生产力的发展，从来也不会建立在剥削和敲诈勒索基础之上。
只有把所有产品都给劳动者，才会彻底激发他们的生产积极性，才是有利于生产力发展的。

不过，既然生产资料有生产力，生产资料参与分配，就不是剥削劳动果实的结果，是生产资料本身生产力的结果。
------------
你的意思是，我向你收太阳租，因为阳光有生产力，不是剥削你了？

阳光有生产力，但我们要获得这个生产力，无需付出什么额外代价！谁打着太阳的旗号来参加分配，就是剥削。
生产资料有生产力，但要获得其生产力，你只需付出生产资料本身的价格即可！无需付出更多！谁打着生产资料的旗号来索取超过其价格的收益，就是剥削。

拖拉机的生产力再强，我用它的市场价格就可以拥有这个生产力，而无须付出更多！但是，资本家索取的是多于拖拉机市场价格的收益，这个差额部分，是无法用拖拉机生产力来解释的。

当然就不是通过购买生产资料获得的！从而，资本家获得生产资料过程是合理的！而资本家收益，是生产资料生产力的结果，不存在剥削劳动。
------------
我根本不讨论资本家是如何获得生产资料的，我讨论的是他凭什么获取生产资料价值之外的收入！
利用生产资料的生产力来参加产品分配，取得超过生产资料本身价值的产品，这本身就是剥削！

lykd05130 发表于 2018-6-15 07:32
一、物质财富之间是不能比较的，如何购买劳动量？
二、利润与地租，是购买到劳动量的结果，不是购买劳动 ...

一、物质财富之间是不能比较的，如何购买劳动量？
-------------
财富之间不能比较，但可以互相交换啊，可以互相比较价值啊。
我雇你给我劳动，也就是购买你的劳动量，我给你钱，给你粮食，给你其他值钱物，不都是一样的吗？

二、利润与地租，是购买到劳动量的结果，不是购买劳动量的凭证！
-------------
我不知道你要说什么，什么叫“购买劳动量的凭证”？
利润和地租，作为一些财富，当然可以用来购买劳动，这是显而易见的事实。

这样，劳动量成为分配的对象。而市场事实：劳动量不能成为分配的对象，即商品总真实价值量，大大高于劳动量。
-----------
我不知道你哪只眼睛看见“劳动量成为分配的对象”。
斯密的理论一直是：劳动量，是衡量物品交换价值的尺度。一个物品交换价值越大，其能购买的劳动量就越多。