这不,他得出结论说:
本文从上得出结论:科学就是自然知识,自然知识才是科学
除了在自然领域正确反映自然世界的运动规律和存在形式,在人类社会伦理道德领域也具有正确和错误的价值判断内容……人们对社会关系进行认知总结积累起来的伦理道德学说,也就是普世价值,因正确而属于知识,但不宜将这方面的知识冠以科学
然后,我们的he_zr显然不是为了厘清科学的特征、性质和定义,而是要通过把科学规定为纯自然界的知识来衡量马克思的理论是否属于科学。他说:
马克思政经理论并不是在研究自然世界,而是在研究和论述人们在生产活动中的资本要素是什么,是怎么运动的,以及人们从中建立起来的是一种什么关系,并在此关系下产生什么道义问题的一套学说。研究对象不是自然世界,而是人类社会现象,它首先就不属于科学。它唯一能够归类的就是从认知方法,认知对象和认知结果方面判断是否正确,从而属不属于知识,或者宗教教义,甚至是否属于邪教之类。
注意,这是一句病句。“马克思政经理论”作为主语能够“判断”,而且是“从认知方法,认知对象和认知结果方面”,其实就已经说明马克思政经理论本身就是一种知识,因为he_zr自己都说:
知识就具有普遍指导人们进行实践活动的意义……在人们的认知方法、认知对象和认知结果这三者中,都可以存在科学内容或知识本身
当然,我们的he_zr从来没有真正的心思来研究科学的范畴究竟是什么。他要说的是:
马克思首先对历史采取肆意裁剪手段,以所谓的“羊吃人”为根据在抹黑资本和资本活动。真实的历史是,农民不仅没有“被羊吃”,而是在农改牧的产业转移中比以往获利更多,马克思实际上是在莫尔的乌托邦蛊惑下,在做更进一步的虚假煽情。
马克思作为他的立论前提,用“人格化”的手法把资本家的作用和劳动角色抹去,从而否认资本家是劳动者,是在“不劳而获”,为其后面的资本家“无偿占有”逻辑推论打下基础。实际上,资本家身兼投资人和经理人,或纯粹的投资人,在生产活动中无不直接或间接的付出了以智力智慧代表的脑力劳动。
1)投资人本身不参加劳动,单纯凭借所有权取得超过补偿其投资价值的剩余劳动成果。
2)投资人本身参加劳动,但是其劳动是取得劳动报酬的,而其收入中不仅包括了劳动报酬,还包括了对其它劳动者的剥削成分。
3)投资人本身作为经理人参加劳动,非但凭借其对资本的所有权进行剥削,而且还凭借其经理人身份,对其它劳动者进行剥削。
我们的he_zr又说:
马克思无视劳资之间是政治地位权利地位皆平等的公民关系,以及劳资双方在公民生产劳动的民事活动中合作共赢,携手共进的事实。在把生产中的资本要素视为“权力”,在“强迫、奴役和驱使”工人,公开混淆权力和权利概念,把劳资之间平等的公民关系诬蔑为不平等的主奴关系。
然后他又说:
马克思也在错误的继承前人用时间量来代表劳动量,但实际上他所谓的时间,一方面不是自然时间性质,另方面也在经济活动中找不到“必要时间”的实证而因此可以作为衡量计量的工具,他商品交换的所谓“劳动尺度”无异于在自话自说
又胡说什么:
劳动力与产品这两个时空和两个不同的事实过程