“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

目空一切的hhj自从拼凑起了“耗费补偿价值论”以后，更加地目空一切了。

当本人指出“在经济人的假设中早就有利益最大化的假设了，你把它改成‘最大化的补偿’就变成你的发明了？”①之后，hhj竟然宣称，“唯有我理论化地在一个价值论里，引进这种最大最小化的思想。”②“是我在价值意义中引进了最小最大化（别人可以把其解释成“经济人”或者什么东东）并且构建出一个理论体系，并由此而启发了众人。”③

众所周知，任何一个真正的学者，必须是在充分地了解了某种理论的发展历史，并且确认在他之前没有任何人曾经将某种思想引入这种理论后，他才会郑重地宣布，是他把这种思想引入了这种理论。
然而，目空一切的hhj却不是这样，因此，当我列举出了19世纪某位经济学家在其价值理论中的最小最大化的论述时，他连这位经济学家是谁都不知道，连这些话出自于哪本著作都不知道。

我所引用的这位经济学家的论述是在其著作的《第七章 交换及其利益》中：
“人们为了最大限度地提高他的生活享受，应该努力争取：
1．尽可能增加他们可能取得的享受的数量和享受的绝对量。
2．尽可能地提高他们的劳动力和运用这种力量的技能。
3．尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”
“由于每个人都努力最大限度地提高他的生活享受，所以也都力图从事价格比例对他最为有利的那种劳动。”“谁最终从事享受资料的生产，谁就要考虑，这种生产是否给他提供相应的报酬；这里他既要衡量自己的劳动的痛苦，也要考虑为了获得它生产所需的原材料、必要的工具和劳动力而必须向别人支付的价格。”如果一部门的报酬过高或过低，他们就会从过低的部门转移到过高的部门，从而使不同部门的报酬趋向于均衡。“如果原材料、工具的生产者和劳动力的占有者得到的报酬现在也是不成比例的，即过大或过小，那么就会由于报酬的提高或降低引起产量的增加或减小，从而引起价格的降低或提高，最终导致这种不成比例性趋于均衡。”④

尽管hhj对经济学的历史如此地无知，但这并不妨碍他继续目空一切，因为无知就是他目空一切的资本和精神支柱：“你前面所讲的一切，我都看不上。因为它都不过是对他所感觉到的现象的描述。请注意，我讲的是‘感觉到’，而不是思想上系统地阐述到。”⑤

现在我们就来帮助hhj多少增长一点经济学历史知识，向它揭开这个谜底：这位经济学家就是赫尔曼•海因里希•戈森，著作的名字是《人类交换规律与人类行为准则的发展》。我们还可以向hhj继续介绍其中的一些章节：
第一章：享受的一般规律和经济规律
第二章：劳动负效用规律及其在享受最大化中的应用
第五章：劳动效率和能力的变化对生活享受的影响
第七章：交换及其利益

在第七章中，戈森具体论述了：
1．人们为了最大限度地提高他的生活享受的四条准则（上面的引文包括了其中的三条）；
2．由准则产生的商品交换的必然；
3．商品交换的结果是价值的最大化；
4．货币成为交换手段的必然；
5．每个人都力图从事价格比例对他最为有利的那种劳动必然导致不同部门报酬与劳动的比例趋于均衡，等等。

从这里我们可以清楚地看到，戈森是如何系统地论述了“最大最小化”之后，有如何把这一思想系统地引入了价值论，构成了他自己的独立的理论体系。而hhj在根本没有读过戈森著作地情况下，竟然敢于断言戈森“不过是对他所感觉到的现象的描述。……而不是思想上系统地阐述”！从而毫无羞耻地继续坚持“是我在价值意义中引进了最小最大化（别人可以把其解释成“经济人”或者什么东东）并且构建出一个理论体系，并由此而启发了众人。”

请问hhj：戈森是受你的启发而写下了上述著作吗？是受你的启发而“在价值意义中引进了最小最大化并且构建出一个理论体系”吗？你这种不知羞耻、目空一切的勇气到底是哪里来的？

注：
①（https://bbs.pinggu.org/thread-6404854-23-1.html）
②（https://bbs.pinggu.org/thread-6404854-26-1.html）
③（https://bbs.pinggu.org/thread-6419957-1-1.html）
④（https://bbs.pinggu.org/thread-6419957-1-1.html）
⑤（https://bbs.pinggu.org/thread-6419957-3-1.html）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

不要以为讲了这些点文字，就成为一个耗费补偿价值论的理论体系了。远着呢！
第一，这堆文字里，到底什么是价值？
第二，我的耗费补偿理论是：耗费最小化而以补偿的性质的获得最大化，是与一般人的最大化利益不同的。因为在此，我定义了这种最大化利益的获得的基本性质，即是对耗费的补偿的获得。有人有过这个意思吗？

另外，你除了照抄别人的以外，有自己的独立见解吗？因此你根本不可能与我同日而语与相提并论。只知照抄别人的，这种人满地都是。
并且还抄不对，只抄了些表面上的东东。

hhj 发表于 2018-6-13 10:13
不要以为讲了这些点文字，就成为一个耗费补偿价值论的理论体系了。远着呢！
第一，这堆文字里，到底什么是 ...

第一，是不是理论体系不是由你来判定的。

第二，到底什么是价值，我已经给出了书名，你自己可以去读一读。并且，这里关键的不在于如何定义价值，而在于是否把最大最小化引进价值论。仅此一点就足以证明是你把最大最小化引入价值论的观点就是无知的狂妄。

第三，戈森的一个基本思想是：“当通过劳动所创造的享受在估价上高于劳动引起的痛苦时，我们就能通过劳动提高我们的生活享受的总量。”这里“劳动创造的享受”显然就是对劳动耗费的一种“补偿”，在他有关价值和交换的论述中，也始终贯穿着这一思想。
这就是说，关于耗费补偿的思想，至少在19世纪就已经有人系统地提出和论证了。因此，你所谓的“我提出了新的思想---耗费补偿价值论的创新思想”无非就是你以为天只有井口之大的表现而已。

hhj 发表于 2018-6-13 10:14
另外，你除了照抄别人的以外，有自己的独立见解吗？因此你根本不可能与我同日而语与相提并论。只知照抄别人 ...

对于我们目前的讨论来讲，我根本不需要阐述我自己的观点，我只要拿出事实根据来证明你的无知导致了你的目空一切就足够了。
仅此一点，也足以证明，我的理论素养绝对在你之上。

hhj 发表于 2018-6-13 10:14
另外，你除了照抄别人的以外，有自己的独立见解吗？因此你根本不可能与我同日而语与相提并论。只知照抄别人 ...

在学术上，有独立见解的前提是尊重学术上别人已有的思想和见解。
把别人已有的思想和见解拿过来，乔装打扮一下，说成是自己的东西，这就是独立见解了？你怎么连学术造假和独立见解都分不清？

wzwswswz 发表于 2018-6-14 11:05
在学术上，有独立见解的前提是尊重学术上别人已有的思想和见解。
把别人已有的思想和见解拿过来，乔装打 ...

你要想真正对我的理论体系有真正的了解与真正的发言权，就要真正全面的了解我的思想。
一个理论之所以成为理论体系，首先，对核心概念要有自己的定义或自己所理解的定义，然后从这个核心概念的定义出发而构建出对事情与世界的系统性解释。比如，我的耗费补偿价值理论就是建立在对“价值是耗费”的这个核心定义上面。当然了，这个也是马克思的意思，而我则进一步发展其意义，即“耗费最小化，因而只有必要劳动才有资格构成产品中的新价值”。
而别人的东西，虽然喜欢讲什么价值的事情，但是却连什么叫价值往往都没事先搞清楚。所以一看到这种情况我就懒得理了。

hhj 发表于 2018-6-14 16:51
你要想真正对我的理论体系有真正的了解与真正的发言权，就要真正全面的了解我的思想。
一个理论之所以成 ...

第一，我的时间是有限的，当一个臭鸡蛋的臭味已经散发出来的时候，我怎么会花时间去吃掉这个臭鸡蛋？你所谓的马克思的价值是“能够实现的价值”，马克思把价值与交换价值相混淆等等，已经证明了你的理论体系毫无价值，我为什么要花时间去了解它？

第二，你想要我去了解你的理论体系，你首先必须证明你是真正地在做学术。
马克思《资本论》中早就出现过“耗费”一词，在其他许多经济学家的著作中也都用过“耗费”。而你，自己拼凑了一个“耗费补偿价值论”就好像“耗费”一词就是你的专利了，别人一用这个词就会产生条件反射：“我是一直讲‘耗费’的，怎样？你也想跟着我讲？”你这是在做学术吗？
经济学历史上早就有人将“最大最小化”引进了价值论，并作了具体的论述，而你却极力否认这一事实，宣称“是我在价值意义中引进了最小最大化（别人可以把其解释成“经济人”或者什么东东）并且构建出一个理论体系，并由此而启发了众人。”你这就是典型的把无知当做你目空一切的资本和精神支柱。你这是在做学术吗？

wzwswswz 发表于 2018-6-15 08:18
第一，我的时间是有限的，当一个臭鸡蛋的臭味已经散发出来的时候，我怎么会花时间去吃掉这个臭鸡蛋？你所 ...

社会必要劳动时间就是一个把价值混淆成“能够实现的价值”的概念。当然了，你不可能懂这个，因为它隐藏得很深。只有我这样具有税利头脑的人，才洞察得到。
我的耗费补偿价值论是一个理论体系，因为我在新的贴里已经阐述了形成理论体系所必须要做的核心事情：首先，对核心概念进行定义（如果是新的定义），则可以发展出新的理论体系。而我的耗费补偿价值论之所以是新的理论体系，是因为我发现了价值的新的意义并定义了，这个意义就是：耗费及其补偿。当然了，要形成理论体系，还以在这个核心概念之上，构建出对世界的一系列解释，而不单单是只有这个定义。邓公重新定义了社会主义：社会主义就是共同富裕，从而开创了特色社会主义理论体系。也是同样的道理。
因此我有充分的信心---创造了一个新的价值论。

wzwswswz 发表于 2018-6-15 08:18
第一，我的时间是有限的，当一个臭鸡蛋的臭味已经散发出来的时候，我怎么会花时间去吃掉这个臭鸡蛋？你所 ...

1. 经济学历史上早就有人将“最大最小化”引进了价值论，并作了具体的论述

复制代码

在别人这种所谓的引进的时候，你去问问他其中的“价值”到底是什么？是如何定义这个核心概念的？如果没有，那你最好在这个问题上闭嘴！我也是很忙的。
在我的《耗费补偿价值论》的开头，用了很大的篇幅阐述了价值的基本意义与定义，充分的阐述了这里所讲的价值到底是什么意思，到底是在什么意义上使用价值这个概念。而别人这么做了吗？也有，但极少。因此，对这种东东，我根本不想理会。而你所讲的别人的引用，我也不想认可。因为，别人连价值都没有定义清楚，谈何将“最大最小化”引进了价值论？在引进价值论的时候，就要有一套价值论的理论，这个价值论的理论在哪里？可能，里面出现了一次或几次提到价值的言辞，但这并不代表说者真的真正明白什么是价值，更不可能由此而构建了整个价值论。