楼主: hhj
5366 439

对马克思将交换价值混同于价值的研究 [推广有奖]

  • 0关注
  • 58粉丝

泰斗

26%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52474 个
学术水平
1233 点
热心指数
1172 点
信用等级
855 点
经验
210009 点
帖子
27146
精华
4
在线时间
2231 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2018-10-14

hhj 发表于 2018-6-13 15:22:31 |显示全部楼层

实际上,马克思这里所说的“个别价值”,才是生产者通过自己的实际生产所形成的真正价值,而一直被马克思当成价值(价值决定)看待的“社会价值”,其实就是在市场中存在与实现的“交换价值”。价值与交换价值不应混为一谈,应该有明晰的区分。价值是生产者耗费一切成本性的资本与劳动所凝结形成的‘代价付出’,这个代价付出需要通过市场补偿回来,于是,这个价值在市场中就变成了交换价值。将价值与交换价值互相混同,这一点马克思自己是知道的,因为他曾在《资本论》第一卷的开端阶段这样说过:“在本章的开头,我们曾经依照通常的说法,说商品是使用价值和交换价值,严格说来,这是不对的。商品是使用价值或使用物品和价值。一个商品,只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式,即交换价值形式,它就表现为这样的二重物。如果孤立地考察它,它就绝没有这种形式。只要我们知道了这一点,原来的说法就没有害处,而只有简便的好处”。[1]可见,马克思一开始就非常清晰地区分价值与交换价值的作用与意义,在他看来,交换价值只是“一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式”,并不是价值的全部。那么,马克思所说的价值的“自然形式”又是什么呢?显然,它就是直接生产者在产品上的劳动耗费,是一个具体的劳动者在产品上所实际耗费的劳动量,这个劳动量及其所形成出来的价值是可以“孤立地考察”的;因此它与马克思所说的“社会劳动”相反,它是具体的“个别劳动”,其所形成出来的价值自然是“个别价值”了。个别价值在产品还没有变成商品而进行流通与交换时,就已经存在着,它的存在与产品是否作为商品而拿来进行交换并无任何关系。并不能说一个产品是自给自足的就没有价值,因为就算是自给自足的,获得它也必须要耗费人一定的劳动及其它代价。



[1]马克思:《资本论》第一卷,第38页。列宁在论及到马克思的价值概念时,也认为马克思的“价值”就是“简称化的交换价值”。他这句话表明了这个意思:“交换价值(或简称价值)首先是一定量的一种使用价值同一定量的另外一种使用价值相交换的关系或比例。”(列宁:《卡尔·马克思》,《马克思恩格斯选集》第一卷,人民出版社1972年5月,第14页。)





体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈
stata SPSS
hhj 发表于 2018-6-13 15:23:57 |显示全部楼层
列宁在论及到马克思的价值概念时,也认为马克思的“价值”就是“简称化的交换价值”。他这句话表明了这个意思:“交换价值(或简称价值)首先是一定量的一种使用价值同一定量的另外一种使用价值相交换的关系或比例。”(列宁:《卡尔•马克思》,《马克思恩格斯选集》第一卷,人民出版社1972年5月,第14页。)
回复

使用道具 举报

leijy 发表于 2018-6-14 00:43:21 |显示全部楼层


信口雌黄,胡说八道!

“……我不是从‘概念’出发,因而也不是从‘价值概念’出发……我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式,这就是‘商品’。我分析商品,并且最先是在它所表现的形式上加以分析。在这里我发现,一方面,商品按其自然形式是使用物,或使用价值,另一方面,是交换价值的承担者,从这个观点来看,它本身就是‘交换价值’。对后者的进一步分析向我表明,交换价值只是包含在商品中的价值的‘表现形式’,独立的表达方式,而后来我就来分析价值”(《马克思恩格斯全集》第19卷,第412页)
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-14 10:12:35 |显示全部楼层
leijy 发表于 2018-6-14 00:43
信口雌黄,胡说八道!

“……我不是从‘概念’出发,因而也不是从‘价值概念’出发……我的 ...
  1. 对后者的进一步分析向我表明,交换价值只是包含在商品中的价值的‘表现形式’,独立的表达方式,而后来我就来分析价值”
复制代码
怎么教你才懂呢?在前面,我已经指出了马克思观点的两重性,即一方面,他区分了价值与交换价值,另一方面,又把价值称作交换价值的简称形式。另外,通过对他的“社会必要劳动时间”的研究,我们也不难发现,这个劳动时间所指的价值,其实就是交换价值,即“能够实现的价值”。
而你这种人,除了背些书以外,看来没什么能耐了,就象那个wzwswswz先生,并无自己独立的见解,因此只能亦步亦趋地照抄马克思的书。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-6-14 10:50:08 |显示全部楼层
hhj 发表于 2018-6-14 10:12
怎么教你才懂呢?在前面,我已经指出了马克思观点的两重性,即一方面,他区分了价值与交换价值,另一方面 ...
没有逻辑思维能力的人,越有独立的见解,离科学就越远。
回复

使用道具 举报

leijy 发表于 2018-6-14 11:56:57 |显示全部楼层
hhj 发表于 2018-6-14 10:12
怎么教你才懂呢?在前面,我已经指出了马克思观点的两重性,即一方面,他区分了价值与交换价值,另一方面 ...


马克思理论使经济学成为无懈可击的社会科学。你们却在瞎子摸象!

回复

使用道具 举报

半床花影抱书眠 发表于 2018-6-14 12:03:19 |显示全部楼层
本来就是马克思在经济学史上最早把“交换价值”与“价值”这两个概念区分开来的。现在反倒指责马克思把这两个概念混淆起来研究了。怪事。
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-14 16:39:29 |显示全部楼层
半床花影抱书眠 发表于 2018-6-14 12:03
本来就是马克思在经济学史上最早把“交换价值”与“价值”这两个概念区分开来的。现在反倒指责马克思把这两 ...
看事情要看到本质,马克思确实明讲过要区分价值与交换价值,但是在理论的其它地方并且是主要地方,则包含着(可能连他自己都没意识到)混淆。比如,经过研究我们发现,“社会必要劳动时间”这个观点里面,就包含着将价值与“能够实现的价值”即交换价值的混淆。
当然了,这并不是一般人能够看出的。
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-14 16:40:32 |显示全部楼层
leijy 发表于 2018-6-14 11:56
马克思理论使经济学成为无懈可击的社会科学。你们却在瞎子摸象!
呵呵,你要有足够的水平,才真正懂得马克思的东西,可以讲是情绪大于科学。
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-14 16:44:55 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2018-6-14 10:50
没有逻辑思维能力的人,越有独立的见解,离科学就越远。
你明白了我的那个最早起的逻辑了吗:价值是耗费而耗费必须最小化因而只有必要的劳动才有资格形成产品中的新价值。这是对劳动价值论最卓越的解释,对此你绝对找不到更卓越的解释。当各个草包陷入各种多元价值论时,我却一直坚持活劳动价值一元论,因为我深刻明白价值到底是什么并且从这个价值是什么的出发点最科学逻辑地导出马克思的必要劳动价值论。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-10-16 04:27