楼主: hhj
5597 439

对马克思将交换价值混同于价值的研究 [推广有奖]

wzwswswz 发表于 2018-6-15 10:57:46 |显示全部楼层
hhj 发表于 2018-6-15 10:43
哦,你这个笨蛋在学习了我的耗费补偿观点后,突然间也认识到马克思也有类似的观点了。
不过,你先别“当 ...
真是个不要脸的东西!你不是说马克思“讲劳动时间最小化还是不很确切,因为劳动时间只是一种形式,如果没有耗费在里面,从而确定是耗费最小化,那你讲劳动或时间最小,又有什么意思呢?”而当我教了你“马克思早就说过了,劳动时间是衡量劳动耗费的尺度,劳动时间的最小化当然就是劳动耗费的最小化。”后,你要出尔反尔,用你自己的矛戳你自己的盾了?又想把你那段无知的话洗白了?但是,白纸黑字的东西你根本洗不掉!越洗就越证明你的不要脸!

至于马克思哪里说过这样的话,我绝对不会告诉你,因为你不仅无知,而且忒不要脸!
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-15 19:43:11 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2018-6-15 10:57
真是个不要脸的东西!你不是说马克思“讲劳动时间最小化还是不很确切,因为劳动时间只是一种形式,如果没 ...
你这种草包还想讲什么?并没讲出能够否定我的卓越理论的东西出来呀!真是草包一个。
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-15 19:49:02 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2018-6-15 10:35
真是个笨蛋!马克思早就说过了,劳动时间是衡量劳动耗费的尺度,劳动时间的最小化当然就是劳动耗费的最小 ...
请你说出马克思在哪里讲过耗费最小化的直接文字呀。我相信马克思是有耗费最小化的思想的----否则他的劳动价值论就无法得到解释;并且也有由此所具有的相应逻辑:即由于耗费最小化,因此只有必要劳动才有资格构成产品中的新价值。但是他在哪里直接说过这些?
呵呵,无论你如何丧心病狂的抵毁,我的理论仍然是卓越的理论体系,因为它定义了核心概念同时也由此而演化出了整个体系。当然了,你们这些草包是不可能理解的。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-6-15 19:59:19 |显示全部楼层
hhj 发表于 2018-6-15 19:43
你这种草包还想讲什么?并没讲出能够否定我的卓越理论的东西出来呀!真是草包一个。
你的理论的一个基本观点就是,马克思的由社会必要劳动时间决定的价值就是耗费。我现在拿出了马克思关于同一种商品的两种表述——“代表的社会劳动量”和“实际包含的社会劳动量”,你却不敢回答哪个才是你说的耗费,你不就是个大草包吗?
你既然不敢回答,就证明你的这个基本观点就是错误的,从而证明以这个错误观点为基础而建立起来的你的理论就是个垃圾。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-6-15 21:19:21 |显示全部楼层
本帖最后由 wzwswswz 于 2018-6-15 21:20 编辑
hhj 发表于 2018-6-15 19:49
请你说出马克思在哪里讲过耗费最小化的直接文字呀。我相信马克思是有耗费最小化的思想的----否则他的劳动 ...
你不是说马克思本人都没有将耗费延伸到耗费最小化吗?(“马克思的价值就是耗费,但是,并没有人在马克思(包括马克思本人)那里将这个耗费延伸到‘耗费最小化’,并且再延伸到‘获得最大化’。”(http://bbs.pinggu.org/thread-6404854-26-1.html))
怎么现在又说“我相信马克思是有耗费最小化的思想的”,你这不是出尔反尔、自己掴自己的脸吗?

如果你只是无知,我当然可以教你。但是你毫无学术素养,竟然把无知当做你目空一切的资本和精神支柱,太不要脸。我可不愿意把你暖过来后再被你咬一口。
回复

使用道具 举报

半床花影抱书眠 发表于 2018-6-16 07:48:19 |显示全部楼层
半床花影抱书眠 发表于 2018-6-15 10:27
在马克思以前的经济学家(甚至在马克思以后的许多经济学家),都没有将“价值”和“交换价值”这两个概念区 ...
“价值”和“交换价值”这两个概念,既是需要区分开来的两个不同的概念;但这两个概念之间又有内在的联系,不能将它们完全分裂成互不相关的东西。

“交换价值”,是“价值”的表现形式;而“价值”,则是“交换价值”的本质。

我们说,这个商品是有“价值”的,是因为这个生产这个商品时耗费了人类劳动;但是,这个商品的“价值”无法自己表现出来,我们即使将这件商品翻来復去地看,甚至把这个商品砸碎了、掰烂了找,也看不到、找不到这个商品的“价值”。
我们只好用另一种商品来表现这种商品的“价值”,比方说,“这个商品值XX元钱”(或者说,“这个商品可以换1头羊”、“这个商品可以换2件上衣”,等等),只有这样,人们才对这个商品的“价值”有了个相对的了解。(在马克思的理论里,货币是充当一般等价物的特殊商品,所以“钱”也是商品)。也就是说,“价值”,只有通过“交换价值”的形式,才能得到相对的表现。
用另一种商品来相对表现这种商品的“价值”,这就是“交换价值”。
那末,人们为什么可以用另一种商品来表现这种商品的价值呢?因为另一种商品与这种商品中,都包含着一种共同的本质的东西——人类劳动。所以说,“价值”是“交换价值”的本质。

回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-16 09:10:17 |显示全部楼层
半床花影抱书眠 发表于 2018-6-16 07:48
“价值”和“交换价值”这两个概念,既是需要区分开来的两个不同的概念;但这两个概念之间又有内在的联系 ...
  1. “价值”和“交换价值”这两个概念,既是需要区分开来的两个不同的概念;但这两个概念之间又有内在的联系,不能将它们完全分裂成互不相关的东西。

  2. “交换价值”,是“价值”的表现形式;而“价值”,则是“交换价值”的本质。
复制代码
不错。不过由于许多人在实际中往往有意无意地把这两者混淆,所以现在尤其是说明这两者的根本性质的区别,尤其要指出别人在这两者上面的混淆错误。
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-16 09:11:21 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2018-6-15 19:59
你的理论的一个基本观点就是,马克思的由社会必要劳动时间决定的价值就是耗费。我现在拿出了马克思关于同 ...
  1. 你的理论的一个基本观点就是,马克思的由社会必要劳动时间决定的价值就是耗费
复制代码
呵呵,草包毕竟是草包。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-6-16 13:49:56 |显示全部楼层
hhj 发表于 2018-6-16 09:11
呵呵,草包毕竟是草包。
你的理论已经被我证明了就是个垃圾,已经被我驳得毫无招架能力了,只好祭出你的阿Q祖师的精神,打肿了脸充胖子。

哈哈哈哈!可怜的熊包蛋!
回复

使用道具 举报

hhj 发表于 2018-6-16 14:19:57 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2018-6-16 13:49
你的理论已经被我证明了就是个垃圾,已经被我驳得毫无招架能力了,只好祭出你的阿Q祖师的精神,打肿了脸充 ...
自己阿Q去吧,精神胜利法对于草包从来是一种不错的药。
拥有自己独创性的我当然是不可能与你这种没有能力拥有自己思想和理论的草包相提并论的。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-11-15 00:05