楼主: Rousseau
2113 59

从劳动时间的实证决定看he_zr理解力上的衰败 [推广有奖]

Rousseau 发表于 2018-6-30 11:09:56 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-6-30 07:15
看来你长期沉浸在马克思式的语言当中,理解力已经大大退化了.

我来提醒你一下几个基本常识:
看来你长期沉浸在马克思式的语言当中,理解力已经大大退化了.

我来提醒你一下几个基本常识:
定义必须满足a是b,b是a的格式.
例如:人是动物,
这充其量叫描述而不是定义,因为动物是人这个命题是错的.
人是会制造使用工具的动物(姑且不论这个定义是否准确),会制造使用工具的动物是人,
瞧你都写啥?
“定义必须满足a是b,b是a的格式”,按照你对科学的定义,科学=A,可证伪性的假说=B,也只完成了A=B,所以,不能算对科学的定义了咯?
我呢是陪你玩,而且用时髦的话来说,是“降维”玩。

什么我的理解能力退化,我玩你分分钟的事情:
瞧你说的:
你承认<西游记>是基于物质世界的认知,"上海昨晚下了场雨"也是基于物质世界的认知,
我从来没有说“上海昨晚下了场雨”是基于物质世界的认知,我没有使用“基于”二字好不,和对《西游记》的表述不一样,看清楚。你跟我掰文字,我每一毫秒都在给你挖坑!你把你们万象集团全部的文员都找来给你帮忙我都不会放在眼里,你照样踩坑!
根据三段论逻辑
那么你认为<西游记>是科学咯?上海昨晚下了场雨也是科学咯?
你这不是科盲,还是啥?
还玩三段论,你的三段论在哪里哟!
知道三段论必须包含大前提、小前提和结论,知道不?你连大前提的格式是啥看来都没弄明白啊!
我来给你演示一下三段论吧:
任何一种文学作品都属于人文科学。
《西游记》属于文学作品,
所以,《西游记》属于人文科学。
给你留个题目:

试分析以上三段论格式。
我对科学的定义是:科学是具有可证伪性的假说.倒过来说"具有可证伪性的假说就是科学"也完全没有问题.
欢迎你举出反例来挑战,
但是,请不要把我的定义篡改成"科学是可证伪性""科学是假说"等等.
你不仅科盲,而且文盲.这是马粉的通病~~~
我不知道什么叫马粉,莫说我看不起什么马粉,我相信马粉也不会犯你这种同义反复的错误,知道吗?定义必须具有一般性表述,一般性中包括格式一般性。我来告诉你,诸如“科学是具有可证伪性的假说.倒过来说"具有可证伪性的假说就是科学"也完全没有问题”这种就属于同义反复,而且不满足格式一般性。乘法中2×3=6,6=2×3,但这不是乘法的一般格式。我在这里挖一个坑给你。什么是乘法的一般格式?
从你对你所拿出来的科学定义的解释就可以看出来,你就算拿了关羽的青龙偃月刀,也不懂关羽的春秋刀法。
奥卡姆剃刀原则的原文我写的很清楚.
"如无必要,勿增实体"这句话是后人的理解~~~~
你把白纸黑字的原文说成是后人的理解,把后人的理解当原文的意思,你没毛病吧?
而且,你根本没看懂威廉先生(你连名字都没搞清楚)这把刀是用来剃什么的,(剃的就是你所谓的"物质世界"这类形而上的东西)
你仅仅是在回字有几种写法的问题上纠结.
我当然不会排除威廉在其他地方还有类似的表述,
如果他一辈子只讲过这么一句与奥卡姆剃刀原则有关的话,那才是不可思议的.
需要把回字的所有写法都罗列出来么?还是只有你知道的那一种回字的写法是正确的?
算了,我呢不调戏你了,免得有些人看着这里热闹,自己跑外面站街去了。
告诉你,奥卡姆剃刀的命题表述为:
“Never increase, beyond what is necessary, the number of entities required to explain anything”
对应的拉丁文是:
“entia non sunt multiplicanda praeter necessitate”

奥卡姆剃刀,国内在上个世纪八十年代很热门的话题。
其实,奥卡姆本人没有写“若无必要,勿增实体”这句话,他的原文是:
“在一种严格意义上,实体是任何这样的东西,即不是其它某种东西所固有的偶性。……有一种方式可以不增加实体而保留这类命题。人们可以把抽象此项和关系词项解释为表示相同的东西。”这两句话,分别出现在《逻辑全书》很遥远的篇章里,后人总结为“如无必要,勿增实体”。
你没事呢,不要在我跟前显摆什么唯名论,唯实论,或者别的唯什么论,你连入门都没有!只会百度点三脚猫写的东西,然后从不同的地方拼凑起来点概念象搬到这里来。我就知道你根本没去读原著!
你这里显摆奥卡姆剃刀,人家不懂的,就会自以为是地去耍大刀。你这一颗老鼠屎,就坏了一锅粥!

我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-6-30 16:40:33 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-6-30 17:14 编辑
Rousseau 发表于 2018-6-30 11:09
瞧你都写啥?
“定义必须满足a是b,b是a的格式”,按照你对科学的定义,科学=A,可证伪性的假说=B,也只完 ...
跟文盲说话真是费劲啊
只要是定义,必然满足a是b,b是a的格式
我声明,科学是具有可证伪性的假说——这是一个定义
那么,等于我默认——具有可证伪性的假说就是科学。
听懂了没有?
欢迎你来挑战这个定义,能找出反例来算你有本事,可以超越波普尔,以及背后支持他的科学家们。
我不生产知识,我只是知识的搬运工~
无知是马粉们最大的问题~~
还特么降维,你把科幻小说当科学?也难怪,在你这科盲眼里,<西游记>都是科学么

你声称,科学的定义是——科学是基于物质世界的认知。
那么等于你默认——基于物质世界的认知是科学。
大前提你看出来了吗?
上海昨晚下了场雨是不是“基于物质世界的认知”
《西游记》是不是“基于物质世界的认知?”
小前提你看出来了吗?

奥卡姆剃刀是对威廉思想的概括,
你一定要找原话,那么我提供的那一句《箴言书注》2卷15题“切勿浪费较多东西去做,用较少的东西,同样可以做好的事情。”
与“如无必要,勿增实体”的意思是最接近的。
你引用的《逻辑大全》中的这些话,即体现不出你的语文理解能力,也体现不出来你真正理解了威廉的唯名论思想!
你怎么不把这本书全抄上来呢?你看过这本书么?还是从别人的研究文章里偷来了几句话?
完全看不出来你独立阅读过威廉的原文,并能独立理解总结的样子.
如果你想研究威廉的思想,那么唯名论与实在论的争论是绕不过去的。
别在奥卡姆奥卡姆的了,那是个地名~~~

如果你真的懂奥卡姆剃刀,懂相对论——要求不高,你能懂伽利略相对性原理就行,
就不会妄论什么事实背后的所谓事物,所谓物质世界了。

听清楚了,维特根斯坦说:“世界是事实的总和,而不是事物的总和!”


回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-6-30 18:22:15 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-6-30 16:40
跟文盲说话真是费劲啊
只要是定义,必然满足a是b,b是a的格式
我声明,科学是具有可证伪性的假说——这是 ...
31楼把你逼急了?
欢迎你来挑战这个定义,能找出反例来算你有本事,可以超越波普尔,以及背后支持他的科学家们。
我不生产知识,我只是知识的搬运工~
无知是马粉们最大的问题~~
还特么降维,你把科幻小说当科学?也难怪,在你这科盲眼里,<西游记>都是科学么
就冲你这段文字,再给你点把火:

1、27楼的账你还欠着呢:
“我看来需要你来给诸位解释什么是你的意义上的假说。
我来给你示范一下,早我这里所谓假说,就是假设性的说明或者以假设为前提的说明。
如果你对假说的诠释和我不同,欢迎提出,如果你和我的诠释完全相同,那么在你那里,科学与任何非科学并无不同。”
我呢料定你对“假说”这个概念没有办法在我的定义上更动。

2、给你证明一下,根据你对科学的定义,《西游记》就是科学。
首先,《西游记》的内容具有可证伪性,比如,虽然依据史料,确实有唐帝国僧人为佛教事宜去往古印度,但是任何实验都会证明一个人,哪怕他是作为佛教弟子伴随僧人前往印度,可以挥动重达一万三千六百九十斤的铁棍是不符合事实的。
其次,《西游记》是一个假说。所谓假说,就是假定条件的说明,当然条件必须基于客观事实,但《西游记》确实是基于一个客观的史料作为事实的。
最后,《西游记》的说明在当时的历史条件下,足够翔实。
所以,《西游记》按照你对科学的定义,确实是科学。

我告诉你,如果一个科盲居然可以把你反驳得跳脚,说明你还不如科盲啊!
你声称,科学的定义是——科学是基于物质世界的认知。
那么等于你默认——基于物质世界的认知是科学。
大前提你看出来了吗?
上海昨晚下了场雨是不是“基于物质世界的认知”
《西游记》是不是“基于物质世界的认知?”
小前提你看出来了吗?
31楼给你留了题目了,分析我给你的标准三段论的格式,你会呢,就分析出来,不会呢,直说不会。
又欠了账了,等积累多了,我等着专门给你编号。[lol]
奥卡姆剃刀是对威廉思想的概括,
你一定要找原话,那么我提供的那一句《箴言书注》2卷15题“切勿浪费较多东西去做,用较少的东西,同样可以做好的事情。”
与“如无必要,勿增实体”的意思是最接近的。
你引用的《逻辑大全》中的这些话,即体现不出你的语文理解能力,也体现不出来你真正理解了威廉的唯名论思想!
你怎么不把这本书全抄上来呢?你看过这本书么?还是从别人的研究文章里偷来了几句话?
完全看不出来你独立阅读过威廉的原文,并能独立理解总结的样子.
如果你想研究威廉的思想,那么唯名论与实在论的争论是绕不过去的。
别在奥卡姆奥卡姆的了,那是个地名~~~
把奥卡姆所谓地名也作为人名不是我第一个,我就这样告诉你,这个人叫做威廉,我知道你从百度上搜到的。我之所以依旧使用奥卡姆,只是因为这个称谓不仅是约定俗成的,而且按照西方的名称习惯,把第二名称,也就是中国人叫做的姓,作为识别一个人的首要标识。

有些地方我会告诉你,我给你挖了坑,知道你没胆子踩,但有些地方,我不说是坑,比如:我就刻意抄了两句文字上来,让你觉得我是编造的文字。我料定你会要我出示我这两句文字的来源,就象我要求he_zr做的一样。但你恰好踩了我这颗雷:P
国内还真就有这本书,不象你,只会百度些不靠谱的东西上来!
微信图片_20180630181735.jpg
微信图片_20180630181750.jpg

不好意思,又抽到你那红扑扑粉嫩嫩的小脸了吧,但这怪谁呢,你自己主动要求的……承让,承让……呵呵呵呵


我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-6-30 19:29:23 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-6-30 19:45 编辑
Rousseau 发表于 2018-6-30 18:22
31楼把你逼急了?
你很会避重就轻啊

上海昨晚下了场雨,
这是假说吗???
这是不是"基于物质世界的认知"?
你怎么不讲你的大前提小前提了?(好low的问题啊)
是不是经过我的教育之后你搞懂了什么叫定义了?
.
《西游记》里面记述的某些史实,是“基于物质世界的认知”吗?是假说么?
这些史实的记述,和“上海昨晚下了场雨”在性质上有区别吗?

我跟你说过了,我讲话从来不强调定义,都是在最普遍意义上的遣词造句。如果你对哪个词意不明白,请自行百度。
假说:即指按照预先设定,对某种现象进行的解释,即根据已知的科学事实和科学原理,对所研究的自然现象及其规律性提出的推测和说明。
请问,《西游记》里关于金箍棒的描述,是“规律性的推测和说明吗”。
说得更直白一点,科学——它首先得是个理论。所谓理论,它首先必须得是个”全称命题“,然后我们再好来谈它的真假问题。

叫你把全书抄上来,你还真抄。
这除了证明你的理解力低下,还能说明什么?
不要以为我没看过中译本的《逻辑大全》,我很清楚封面上写着奥卡姆著,而且在译者序当中一直称作者为奥卡姆。(懒得截图了)
这是个错误。
奥卡姆不是他的姓氏,而是他的出生地,再说一遍,这是个地名。
一般称他为William of Occam。翻译过来是奥卡姆的威廉。

来来来,你说说看后人总结的”如无必要,勿增实体“到底与威廉的哪一句话意思更接近?
还是你打算否认《箴言书注》(尽管这本书国内没有出版)中有“切勿浪费较多东西去做,用较少的东西,同样可以做好的事情。”这句话?

我不认为你的这个理解力,能够理解威廉的唯名论思想。
我前面跟你讲得很清楚了,奥卡姆剃刀要剃的,就是”共相“的实在性!
如果你能理解,就不会瞎说什么"个别构成整体,整体决定个别"这种胡话了.
居然还有脸说这是逻辑常识.
你懂逻辑吗?不是我教你,你能看出你那个定义中的大前提来?
对了,你还欠我个问题没回答:
你说你前后两个"个别"的意思都是指"任一个别",
"任一个别"能构成整体????

回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-2 11:21:10 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-6-30 19:29
你很会避重就轻啊

上海昨晚下了场雨,
你很会避重就轻啊

上海昨晚下了场雨,
这是假说吗???
这是不是"基于物质世界的认知"?
其实你想避重就轻,你避开了《西游记》来谈这个作为命题的表述了。
我就来给你说说你的这个命题吧。
上海昨晚下了场雨作为直言命题,赋值可真可假。
从逻辑上说,可真可假的表述,具有或然性,而或然性恰好是假说的基本特征——假设的情况可真、可假。
说“上海昨晚下了场雨”理所当然是基于对物质世界的认知,而且就是对物质世界认知的一个表述,尽管这个表述可真、可假。
你怎么不讲你的大前提小前提了?(好low的问题啊)
是不是经过我的教育之后你搞懂了什么叫定义了?
《西游记》里面记述的某些史实,是“基于物质世界的认知”吗?是假说么?
这些史实的记述,和“上海昨晚下了场雨”在性质上有区别吗?
对于《西游记》我在前面31楼给出三段论来证明其符合你对科学的定义了。你无力反驳,而且到现在为止没有反驳,并且你还没有给出我提问你的三段论格式分析,我给你编号,你欠问题31。
我跟你说过了,我讲话从来不强调定义,都是在最普遍意义上的遣词造句。如果你对哪个词意不明白,请自行百度。
假说:即指按照预先设定,对某种现象进行的解释,即根据已知的科学事实和科学原理,对所研究的自然现象及其规律性提出的推测和说明
那么就是说,你同意了我在27楼对假说的定义了,居然还是通过百度。而百度的这个解释比我的解释,简直糟糕到不知哪里去了。反倒是狠狠抽了你的脸啊,你自己还没感觉,还跑去百度?
按照你对科学的定义,科学就是具有可证伪性的假说。我们来套用一下你给出的直言命题:“上海昨晚下了场雨”,首先一定是一个现象说明,而且这个现象说明一定基于对物质世界的认知,否则不存在下雨这种表述,也不存在上海这个地域概念。这个语句表述了特定场合的特定现象,但是恰好具有可证伪性,因为其作为命题可真可假,而究竟是真是假,有待证实。我不用你那种什么“具有可证伪性”这种多此一举的表述。在我这里,有待证实或者证实过程本身就是证伪过程本身。波普尔的概念纯粹应该用奥卡姆剃刀剃掉。
请问,《西游记》里关于金箍棒的描述,是“规律性的推测和说明吗”。
说得更直白一点,科学——它首先得是个理论。所谓理论,它首先必须得是个”全称命题“,然后我们再好来谈它的真假问题。
谁告诉你理论必须是全称命题的?胡扯!
什么是规律性?给你埋坑作为问题35-1
叫你把全书抄上来,你还真抄。
这除了证明你的理解力低下,还能说明什么?
不要以为我没看过中译本的《逻辑大全》,我很清楚封面上写着奥卡姆著,而且在译者序当中一直称作者为奥卡姆。(懒得截图了)
这是个错误。
奥卡姆不是他的姓氏,而是他的出生地,再说一遍,这是个地名。
一般称他为William of Occam。翻译过来是奥卡姆的威廉。
我已经说了,奥卡姆既是地名,也是人名,国内翻译把Occamus也翻译做奥卡姆。不知道了吧?这个人真的姓奥卡姆,只不过奥卡姆对应着Occam和Occamus两个词汇,在拉丁语中Occamus中“us"后缀不发音!你是非要我说你没知识还是非要我承认我前面故意给你挖了这个坑?出你洋相你当补药吃也可以
来来来,你说说看后人总结的”如无必要,勿增实体“到底与威廉的哪一句话意思更接近?
还是你打算否认《箴言书注》(尽管这本书国内没有出版)中有“切勿浪费较多东西去做,用较少的东西,同样可以做好的事情。”这句话?
知不知道人家清华当初就是为了“如无必要,勿增实体”才去翻译了《逻辑大全》?
你那句引申出来的话里面哪里有“实体”这个哲学概念呀?都把英文和拉丁文找给你了……
我不认为你的这个理解力,能够理解威廉的唯名论思想。
我前面跟你讲得很清楚了,奥卡姆剃刀要剃的,就是”共相“的实在性!
如果你能理解,就不会瞎说什么"个别构成整体,整体决定个别"这种胡话了.
居然还有脸说这是逻辑常识.
你呢,一看就知道你从来没有研究过哲学的,也不知道科学为什么和怎样从哲学中演化出来的。
什么共相实在性,我就考考你,“相”最早在谁的哪一部著作里提出?问题35-2
你说你前后两个"个别"的意思都是指"任一个别",
"任一个别"能构成整体????
问号加得再多也不体现你问对问题,而且我知道你想问什么,但你没有能力问到关键点上,我就趁机在这里给你挖个坑:“个别构成整体”,这个表述没有问题,因为后面说了,“整体决定个别”。提醒你,加“任一”不违背整个表述的意思。你清楚我给你埋了什么坑,警告你了,别踩,踩了只会出你自己洋相!




已有 1 人评分论坛币 收起 理由
包不同 + 1 连假话和假说都分不清楚的文盲

总评分: 论坛币 + 1   查看全部评分

我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-7-2 15:39:01 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-7-2 17:39 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-2 11:21
其实你想避重就轻,你避开了《西游记》来谈这个作为命题的表述了。
我就来给你说说你的这个命题吧。
上 ...
看看你上蹿下跳连自己说过什么话都不记得了.
你没这个能力,我们一个一个问题来好么.解决一个再解决下一个.

来看看你31楼原话:
"三段论必须包含大前提、小前提和结论,知道不?你连大前提的格式是啥看来都没弄明白啊!
我来给你演示一下三段论吧:
任何一种文学作品都属于人文科学。
《西游记》属于文学作品,
所以,《西游记》属于人文科学。"

你哪只眼睛看到这个三段论里有我的定义了?完全是你自说自话么,

我在32楼照顾你的理解力,都写得这么直白了:
"你声称,科学的定义是——科学是基于物质世界的认知。
那么等于你默认——基于物质世界的认知是科学。
大前提你看出来了吗?
上海昨晚下了场雨是不是“基于物质世界的认知”
《西游记》是不是“基于物质世界的认知?”
小前提你看出来了吗?"

按照你的定义,<西游记>是科学,"上海昨晚下了场雨"也是科学.所以你是科盲啊.
亏你还知道培根的三表法,对比你自己的定义,简直就是精神分裂。
你没有理解力,只会从别人的文章里偷几句话是没有用的。

如果你对此结论没有疑义的话,我们马上就可以进入下一议题
回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-4 17:10:57 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-7-2 15:39
看看你上蹿下跳连自己说过什么话都不记得了.
你没这个能力,我们一个一个问题来好么.解决一个再解决下一 ...
你哪只眼睛看到这个三段论里有我的定义了?完全是你自说自话么,
我不需要你的定义,自己去看31楼,我针对你的什么文字给出的三段论!
你定义中没有三段论,我也没有义务帮你的定义加装三段论盔甲!
你自己为你自己的定义辩护好就不错了。
"你声称,科学的定义是——科学是基于物质世界的认知。
那么等于你默认——基于物质世界的认知是科学。
大前提你看出来了吗?
上海昨晚下了场雨是不是“基于物质世界的认知”
《西游记》是不是“基于物质世界的认知?”
小前提你看出来了吗?"
记住,问话不是反驳,你没有反驳我!
按照你的定义,<西游记>是科学,"上海昨晚下了场雨"也是科学.所以你是科盲啊.
你这种反驳显得你已经黔驴技穷了知道吗?
我完全可以套用你的这种话说:根据你对科学的定义,你完全是科盲。
如果你对此结论没有疑义的话,我们马上就可以进入下一议题
到目前为止你的每一段话都是一点,不仅在对科学的定义上理屈词穷,而且在奥卡姆剃刀的来源较量上一败涂地,更不敢在你总是炫耀的巴斯夏的理论上和我正面对抗,还有什么资格谈下一个议题?





我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-7-4 21:12:53 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-7-4 21:27 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-4 17:10
我不需要你的定义,自己去看31楼,我针对你的什么文字给出的三段论!
你定义中没有三段论,我也没有义务 ...
你看不出三段论来,是你逻辑水平不够
没关系,我在32楼可以照顾你一下,写得更直白一些:

"你声称,科学的定义是——科学是基于物质世界的认知。
那么等于你默认——基于物质世界的认知是科学。
大前提你看出来了吗?
上海昨晚下了场雨是不是“基于物质世界的认知”
《西游记》是不是“基于物质世界的认知?”
小前提你看出来了吗?"

按照你的定义,<西游记>是科学,"上海昨晚下了场雨"也是科学.所以你是科盲啊.
亏你还知道培根的三表法,对比你自己的定义,简直就是精神分裂。
你没有理解力,只会从别人的文章里偷几句话是没有用的。

不要跑题,先把你这科盲头衔坐实了,再来说我是不是连你这个科盲都不如
我保证不会逃避的
回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-5 17:47:05 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-7-4 21:12
你看不出三段论来,是你逻辑水平不够
没关系,我在32楼可以照顾你一下,写得更直白一些:
如果你反对我31楼的三段论格式,你就应该在32楼给出你所理解的三段论格式,但你没有,如果有,请把32楼你所谓的三段论文字复制到这里。
"你声称,科学的定义是——科学是基于物质世界的认知。
那么等于你默认——基于物质世界的认知是科学
有区别,请你不要自以为是想当然地把我的不同表述划等号。
给你挖个坑,请你思考为什么有区别。
没关系的,我告诉你是埋伏,你照样踩,你那点水平,我调教你,跟耍猴一样。
大前提你看出来了吗?
上海昨晚下了场雨是不是“基于物质世界的认知”
《西游记》是不是“基于物质世界的认知?”
小前提你看出来了吗?"
我问你呀。我31楼给出了我的三段论了,到现在为止,没有看到你为你的定义给出三段论哟,你在拖延啥?
按照你的定义,<西游记>是科学,"上海昨晚下了场雨"也是科学.所以你是科盲啊.
亏你还知道培根的三表法,对比你自己的定义,简直就是精神分裂。
你没有理解力,只会从别人的文章里偷几句话是没有用的。
我来告诉你什么是科盲:
那种自己不能为自己所下的定义进行辩护的人,叫做科盲;
那种不懂得标准三段论格式的人,叫做科盲;
那种自己在34楼提出“相”的概念,却被我在35楼就“相”的来源当场问哑掉的人,就是科盲;
那种自己跑去百度那种地方搜来了“规律性”概念,却不能解释,并且立即被我在35楼问哑掉的,才叫科盲;
那种自己要显摆奥卡姆剃刀,结果连奥卡姆剃刀的原初表述是什么都不知道的人,才叫科盲;
那种搜了点词条,就来告诉别人奥卡姆是地名,却不知道奥卡姆同样是人名的,才叫科盲;
那种自己不去读原著,然后又不看不出我故意在挖坑的人,就是科盲;
那种说到现在,任何一方面都是外行的,肯定是科盲。



我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-7-5 22:33:54 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-7-5 23:02 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-5 17:47
如果你反对我31楼的三段论格式,你就应该在32楼给出你所理解的三段论格式,但你没有,如果有,请把32楼你 ...
叫你不要跑题,你急什么,我们一个一个来,
我一定会跟你讨论我是不是连你这个科盲都不如的问题.

连什么是定义都要我教你么?

定义必然满足a是b,b是a的格式
你声称科学的定义是:科学是基于物质世界的认知.
那么反过来说也一样:基于物质世界的认知就是科学.

如果你否认后一个命题成立,就说明你讲的不是定义!充其量叫做描述~

例:
人是动物,但是动物是人不成立啊,那么人是动物这个命题就叫做描述而不是定义
人是会制造使用工具的动物,会制造使用工具的动物是人。这两个命题同时成立,才可以称之为定义。(姑且不论这个定义是否准确)

这是基本的逻辑常识~~~~
对此你有疑义么?

你嘴硬是没用的,事实上,你在前面的帖子里已经自觉不自觉的在使用这个逻辑了.
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-11-15 00:06