楼主: Rousseau
1680 59

从劳动时间的实证决定看he_zr理解力上的衰败 [推广有奖]

Rousseau 发表于 2018-7-6 15:25:27 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-7-5 22:33
叫你不要跑题,你急什么,我们一个一个来,
我一定会跟你讨论我是不是连你这个科盲都不如的问题.
我一点也不着急,恰恰相反,是你自己乱了阵脚,瞧你胡说什么:
定义必然满足a是b,b是a的格式
你声称科学的定义是:科学是基于物质世界的认知.
那么反过来说也一样:基于物质世界的认知就是科学.
如果你否认后一个命题成立,就说明你讲的不是定义!充其量叫做描述~
你先证明定义必须满足这个格式的合理性。
我怀疑,你连31楼的三段论格式都没有能正确指出,如何指出定义的正确格式,更不用说定义的要素了。
例:
人是动物,但是动物是人不成立啊,那么人是动物这个命题就叫做描述而不是定义。
人是会制造使用工具的动物,会制造使用工具的动物是人。这两个命题同时成立,才可以称之为定义。(姑且不论这个定义是否准确)

这是基本的逻辑常识~~~~
对此你有疑义么?
你自己不确定的东西拿来问我?我对你一切表述都有疑议,因为从来没见你有过论证。
你告诉大家说:“人是会制造使用工具的动物,会制造使用工具的动物是人。这两个命题同时成立,才可以称之为定义。”然后又在括号“()”中补充说:“姑且不论这个定义是否准确”,说明你的东西从来不堪用啊,笑死。
我对你这种表述的自打脸特征没有疑议。我表示,再次笑翻~

我来给你一个定义示范吧,比如:什么是科盲。
科盲的定义就是一边在显摆自己知道专门用于剔除多余概念的“奥卡姆剃刀“,另一边在拿所谓“可证伪性”这种多余概念来说明科学属性的人。
而且我前面罗列了很多,如果编号,至少可以编到8了,这么多都是科盲的定义,符合你所说的"a是b,b是a",还符合,a是c,c是a;还符合a是d,d是a;……a是x,x是a,(其中x指代任一被定义项)。

瞧我们又说到“任一”了。35楼的“个别构成总体,总体决定个别”不敢玩了?

我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-7-6 16:06:05 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-7-6 16:15 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-6 15:25
我一点也不着急,恰恰相反,是你自己乱了阵脚,瞧你胡说什么:
你先证明定义必须满足这个格式的合理性。 ...
你不急很好啊,那么我们就把什么是定义搞搞清楚,
不是心虚的话,为什么你总想跑到其它地方去呢?

告诉你,耍无赖是没用的,
因为你在33楼中已经自觉不自觉的在使用定义符合a是b,b是a这个格式了.

我对科学的定义是:用最简单的一句话来概括的话,科学就是具有可证伪性的假说.

你翻来覆去在"可证伪性的假说"上做文章,想说明什么?

需要把你的三段论列出来给你看一下吗?
大前提:
可证伪性的假说是科学,(我的定义怎么被倒过来说了?呵呵)
小前提:
*****是可证伪性的假说
所以*****是科学,然而这是荒谬的.所以大前提是错的
.
如果你不是这个三段论的逻辑,我倒想听听你33楼白话了那么多,
是打算怎样证明我对科学的定义是错的,
就使用你33楼的第2段论证,不要另起炉灶哦~~~






回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-6 16:54:16 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-7-6 16:06
你不急很好啊,那么我们就把什么是定义搞搞清楚,
不是心虚的话,为什么你总想跑到其它地方去呢?
我没有跑到别的地方去,你先把39楼所欠的问题都解决掉再说。
需要把你的三段论列出来给你看一下吗?
大前提:
可证伪性的假说是科学,(我的定义怎么被倒过来说了?呵呵)
小前提:
*****是可证伪性的假说
所以*****是科学,然而这是荒谬的.所以大前提是错的
既然大前提是错的,所以:
“可证伪性的假说是科学”是错误的命题,或者说命题值为假。
不过呢,根据你前面强调和坚持你对科学的定义就是“可证伪性的假说”,我们现在发现你又开始打脸你自己所谓定义必须满足
定义必然满足a是b,b是a的格式
了。你到底想说什么?不定期地上来自己表演一下自打耳光很抓眼球吗?
奚总,你适合泡妞不适合研究学术。你若有兴趣在和马克思相关的地方发点你和美女开房照片,我会同意许光伟教授让我接手百度“资本论吧”吧主的邀请,然后专门让你去那里发照片的。但这里我不是版主,he_zr是版主,于是感染得你也语无伦次……


我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-7-6 23:58:13 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-7-7 00:01 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-6 16:54
我没有跑到别的地方去,你先把39楼所欠的问题都解决掉再说。
既然大前提是错的,所以:
“可证伪性的假 ...
33楼的问题还没解决,你老跑啥?
只要你承认33楼的话是放屁并愿意吃回去
我们可以马上继续往下讨论
回复

使用道具 举报

jameschin007 发表于 2018-7-7 02:56:32 |显示全部楼层
您这个嘲笑欧拉的数学天才又出来扯淡了。
您否定欧拉的论文发表了吗?
回复

使用道具 举报

jameschin007 发表于 2018-7-7 02:57:50 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-6-15 18:59
你还记得我问:"你知道什么是科学吗?"你怎么回应来着?
现在我又问你了:"你知道奥卡姆剃刀是怎么来的吗? ...
你又来调戏民科了。 你太坏了。
回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-10 18:19:11 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-7-6 23:58
33楼的问题还没解决,你老跑啥?
只要你承认33楼的话是放屁并愿意吃回去
我们可以马上继续往下讨论
33楼一点也没有跑题,而且都切中你要害。如果你认为我跑题,请指出我哪里跑题了?
恰恰相反,以33楼为基础,43楼指出了你主张的定义格式和你自己对定义的规则自相矛盾。
42楼明明表达了:
*****是科学,然而这是荒谬的.所以大前提是错的
32楼自己要求的格式是:
只要是定义,必然满足a是b,b是a的格式
这真是滑稽到家了!


我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-7-10 22:31:46 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-7-10 22:33 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-10 18:19
33楼一点也没有跑题,而且都切中你要害。如果你认为我跑题,请指出我哪里跑题了?
恰恰相反,以33楼为基 ...
真是醉了,
前面是回复你43楼的帖子,
说你33楼的问题还没解决,老往39楼跑啥?
你语文是体育老师教的吗
回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-11 21:29:07 |显示全部楼层
包不同 发表于 2018-7-10 22:31
真是醉了,
前面是回复你43楼的帖子,
说你33楼的问题还没解决,老往39楼跑啥?
看清楚,33楼是我向你发出的质问和反驳,不是你的楼。
是最近股票把你这个投资公司的老总跌糊涂了,所以楼层都分不清楚了?

我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

包不同 发表于 2018-7-12 01:02:46 |显示全部楼层
本帖最后由 包不同 于 2018-7-12 01:11 编辑
Rousseau 发表于 2018-7-11 21:29
看清楚,33楼是我向你发出的质问和反驳,不是你的楼。
是最近股票把你这个投资公司的老总跌糊涂了,所以 ...
就是在分析你的质问和反驳呀

我说:如果用最简单的一句话来概括,科学就是具有可证伪性的假说.

你33楼是怎么质问和反驳这个定义的?
三段论在哪里?
大前提是啥,小前提是啥?
你的逻辑在哪里?

不要跑题哦~~~
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-7-21 00:18