马克思缺口

he_zr 发表于 2018-6-19 21:57
一切都是物质，包括太阳能，生活资料和劳动力，你还在区分它们干嘛？我看你连发这种贴都没必要了，遑论去 ...

一切都是物质，当然是的。但就不加区分了吗？如果不加区分何来各个学科？难道不需要讨论化学物质，不需要讨论电学物质，光学，生物学物质了吗？
在经济学领域，难道不需要区分生活资料，生产资料，自然资源了吗？不需要区别体力和脑力了吗？

he_zr 发表于 2018-6-19 23:14
这种“创造高于”还用你来这里龃龉这种道理啊？你也太自命不凡了。

马氏怎么玩弄手法去编造“必要剩余 ...

劳动力与工资，劳动力与产品，这是两个不同的时空和事实过程。对后者，所谓“被资本所控制和奴役”，从何谈起？难道工人和资本家不是两个政治地位权利地位皆平等的主人吗？劳资合作的生产活动不是两个公民之间从事的民事活动吗？民事活动中谁对谁“控制和奴役”呀？你这不是公开在信口雌黄是什么？
    从来就是经济基础决定上层建筑。从来讨论的就是价值的生产和分配，这里和公民不公民，民事活动不民事有狗屁关系？
    现实的生产分工又没有在一定条件下产生你劳动者生产的产品越多，你的劳动越多余，越没有特色，越没有工资定价权，从而在生产分工和社会资源分配上越来越不利，越来越依附的情况？
——有还是没有？谁信口雌黄？你扯的这些狗屁，和马克思，和我们要讨论的东西，有一丁点联系吗？

he_zr 发表于 2018-6-19 23:14
这种“创造高于”还用你来这里龃龉这种道理啊？你也太自命不凡了。

马氏怎么玩弄手法去编造“必要剩余 ...

看现实，工资三千，消费三千的生活资料，转化提供三千的劳动力，劳资实现了等价交换，何来的问题？这三千的劳动力交换后已属于资本家的物品，资本家用自己这属于自己的三千物品去干什么，得多少，还与你这个三千劳动力卖者有毛关系啊？这不如同你一个乞丐兜里就那么几文钱，却成天在算计和对比路人兜里大洋，喃喃着什么这“剩余”那“剩余”的，有和差别？
你说呢，傻逼？你问问今天的年轻人他每月获得3千元的工作，给他的老板，给这个社会创造了多少鸡滴屁？我告诉你：最简单的小家电组装，比如空调和电扇，一台的半成品价值200到250，工人一天的工资平均每台了不起20元，最多的50元（加上简单的底层管理员的工资），电价和物流不超过30元，最后的成品价1000元。
——价值被谁拿走了？凭什么拿走的？你个傻逼说是技术吗？不是，技术人员工资和专利成本都在300元的半成品和50元的管理工资中，为了提高产品档次，资本家了不起再请一两个工程师和高中毕业的质检员，每台增加5元成本。那一半以上的剩余哪里去了呢？为什么这样高利润的资本家还是要跳楼自杀呢？
    告诉你：被更厉害的金融资本拿去了，被掌握渠道和客户信息的商场资本家拿去了，还有控制掌握权力的官僚资本，三家瓜分了。他们瓜分一半以上的利润是凭什么？是他们提供了资本？是他们冒了经营风险？
——胡扯，他们的资本都是从银行和资本市场上信贷来的，他们只付有限责任，甚至是拿干股。他们如果满足于10%左右（信贷利率一倍左右）的收益率的话，也几乎没有任何风险。即使发生外星人入侵和技术进步导致产业完全消失，他们也是最早感知、最早逃生、最后一个受损失的。那他凭什么获得剩余？两个字“关系”，用马克思的说法“资本的本质是信用”。
     谁是资本家？本质上不是做生意的人，不是搞管理的人，更不是提供资本品的人，而是有关系的人，经营关系的人，资本品也是劳动创造出来的。资本家提供资本品的本质是在经营关系，他不提供资金也一样经营关系，一样是资本家，因为资本的本质是“信用”，资本家就是提供“信用”，垄断“信用”的人。

clm0600 发表于 2018-6-20 07:50
有问题呀，一公斤口粮耗费的脑力在哪儿啊，你测不出来，就敢说里面有脑力？
你可以测一公斤口粮的重量， ...

有问题呀，一公斤口粮耗费的脑力在哪儿啊，你测不出来，就敢说里面有脑力？
你可以测一公斤口粮的重量，蛋白质含量，淀粉含量。。。。但是你怎么测脑力？
你咋不说一公斤狗屎里面有脑力呢？反正也是个测不出！
————
莫名其妙！
我问你，一米的长度在哪呢？一公斤的重量在哪呢？一天的劳动力在哪呢？

he_zr 发表于 2018-6-19 23:20
如果道理只会出自于书本，那么大家就翻书本就行，还需要讨论什么？你这种智商，你还自以为你是人类啊，够 ...

但你骂人家的说法，甚至连书本上说的人家的观点都不知道。你骂个屁呀？连书本上的说法都可以告诉你的骂法是胡说八道呀、

我如果明知道你是男的，还骂你he-zr是妓女，专门养小叔子，你干吗？

书本上已经告诉了你剩余价值是从社会劳动和个体劳动的差异中来的，是从劳动价值和劳动力价值的差异来的，剩余价值就是生产出的剩余产品的劳动价值，你还视而不见的胡喷和我骂你的手法是不是一回事？你直接说看不懂这句话好了，直接说这句话错在哪里好了，但你从头到尾编段子骂马克思和马克思的这些说法有关系吗？

gxg 发表于 2018-6-20 06:19
一切都是物质，当然是的。但就不加区分了吗？如果不加区分何来各个学科？难道不需要讨论化学物质，不需要 ...

生活资料正是转化劳动力的物质内容，阳光风水只是转化的物质条件，你区分了什么？你把内容和条件混为一谈，你这是哪门子“区分”？

clm0600 发表于 2018-6-20 09:19
一米的长度是多少，你用自己的手指就能丈量出来，用眼睛就能看出来或进行比较；
一公斤的重量，你用手能 ...

哈哈，你自己都给出答案了，还问我“一公斤口粮脑力在哪？”干嘛？

clm0600 发表于 2018-6-20 07:46
我只是告诉楼主马克思说了什么，不照搬还能怎么样？
我没说马克思对不对，就代表我不知道他对不对吗？
...

马氏那点东西还需要谁来告诉？楼主并不缺你那所谓的“告诉”，缺的是不知“剩余”所对应的劳动力“缺口”，你纯属在做无知的画蛇添足。连基本阅读能力都没有，为此，你还不该在你爹身上找原因么？

he_zr 发表于 2018-6-20 09:23
生活资料正是转化劳动力的物质内容，阳光风水只是转化的物质条件，你区分了什么？你把内容和条件混为一谈 ...

生活资料正是转化劳动力的物质内容，阳光风水只是转化的物质条件，你区分了什么？你把内容和条件混为一谈，你这是哪门子“区分”？
————
你又转回来了。这是讨论过的问题了。

rrllqq 发表于 2018-6-20 08:41
劳动力与工资，劳动力与产品，这是两个不同的时空和事实过程。对后者，所谓“被资本所控制和奴役”，从何 ...

什么“经济基础决定上层建筑”，操起马氏的屁话就当令箭，对国民的政治地位权利地位你说没关系就没关系啊？那么当年孙文岂不是吃饱撑的去搞辛亥革命干什么？何不跟慈禧太后展开劳动竞赛，先把“经济基础”搞上去再说？是孙文有病还是你有病？

市场经济的特点是物以稀为贵，谁的要素稀奇，谁就越最有“定价权”（其实这跟狗屁权毛关系没有，只是具有一种优势而已），这又不是某个人刻意去造成的，你非议什么？莫名其妙。

马氏把这种正常的市场因素编造成一种不正常的人为因素，这怎么和马氏没一丁点关系呢？恰恰相反，其余毒至今还这块地盘上甚嚣尘上，以至于人们无法回避而深受其害。