rrllqq 发表于 2018-6-23 12:19 
自愿也必须在符合伦理道德和法律框架内的事，这不是道理是什么？你眼珠瞎了还是怎么的，有哪家的法律不在 ...
原来你玩弄的是没有一次交代清楚，事后修修补补，给自己擦屁股的梦呓，估计这里没几个人知道你肚里还流窜着多少条蛔虫。
这不很正常吗？你不投资便罢了，一旦投资，投资有风险，所以企业都叫风险事业，谁能保证风险事业不会破产？这是什么问题？你这不是在脱裤子放屁的废话是什么？
什么情况都可能发生，但这不等于不需要法律规定，有谁认为存在违法的行为，法律就是多余的？美国有没有小三不知道，但美国没有任何一部法律支持剥夺主人的自由权利。公民社会为什么认定器官买卖非法，这是公民理性战胜野蛮的结果，这在另外的帖子早就告知你了，你在装什么？
道理同上，人类理性战胜了野蛮，从而达成共识。在公民社会，所谓的第三方实际上也是劳资双方委托的司法一方而已，根据也是根据劳资双方代表制定的规定。
什么“批判资本主义”，你没看到本人首先就指出了马氏批判的前提问题，比如马氏用“人格化”手法把资本家的劳动者角色抹去，以及通过混淆劳动力分别与工资和产品的两个时空和事实过程来推导一个荒谬的“劳资不等价交换”等等，换句话说，他对资本主义的认识都是荒谬的，他所谓的“批判”除了同样荒谬，还需要搞什么批驳？岂不是马氏有病你也要别人跟着有病啊？
主人的行为要在人类伦理道理和公民法律框架内进行裁判、调整或干预，这不是什么承不承认的问题，而是一个文明人首先要遵守的问题。可是，马氏对公民社会主人之间平等的权利视而不见，公开鼓吹和建立部分群体对部分群体的“专政”，公然剥夺一部分人的主人权利，这首先就是在挑衅人类人伦道德和社会公义，再借口自编自导的一套歪理邪说在妖言惑众，煽动和裹挟一批人去对“有钱人”进行打砸抢烧杀。对如此的恶行你居然还能扯马氏的什么“说服力”，你除了跟他同穿一条裤子，同一个鼻子出气，此外还能是什么？
没有谁说法律“反对”了，社会就没有罪恶了，而是首先分清是“罪恶”问题，还是正常的社会现象问题，甚至是你等马氏师徒炮制的问题。从马氏的那套歪理邪说来看，后者才是关键问题。
无论你嘴巴怎么去编什么“大规模”，夸大什么，问题当然有，但性质完全跟你等师徒的认识两样。人们根本不需要理会你那些乌七八糟的说辞，人们只看两点就行，一，自己是不是还是主人；二，自己的生活水平是不是有保障，而且在不断提高。你不觉得累，就继续干嚎吧。
主人权利这把利剑对你等马氏师徒可谓是一剑封喉，你根本无法回答，只能继续做鸵鸟来个什么“关公战秦琼”。
你那所谓“修房子”的类比纯属在胡编乱导，按你的说辞，国家上位的宪法都要服从地方的下位法规，不得与地方法规相冲突，因为不能“你家修房子是从楼顶开始修起的”嘛。你把国家当什么了，当是你家的砖混结构啊？连点基本常识都没有，尽在瞎扯蛋。
所谓“经济基础决定上层建筑”，那是马氏的说法，不代表真理，更不是由持什么观点的人数决定。实际上，那两者谁也决定不了谁，能够决定的毫无例外的是人，而不是物。
你所谓的“抽象具体”问题纯属一个你炮制的伪问题。首先，在公民社会，主人的权利除了纸上的规定，还在实践中处处得到体现，可以说是看得见摸得着，比如结社出版普选，这些东西你没经历过就等于没有，不存在，纯属“抽象”而“虚幻”的吗？还什么“至今没告诉你”，你不知告知多少遍了，你是有眼无珠，还是在故意装瞎？
不多说别的，请拿上述“结社出版普选”三项去公正的对照你提问的那些国家，别成天在装处。
你多说少说，看这看那都没什么区别，无论你嘴上功夫如何强大，人们看事实就行。我也多说一句，追求自由的人，自由有了面包也有了，追求面包的人，自由没有，面包也得不到。你这个追求面包的人，你说你像人，还是更像猪圈里的猪呢？
既然马氏认为资本主义没有劳动定价，何来什么“资本主义的雇佣劳动给劳动定价了”？何来你扯的什么劳动定价的本质？这是那个正常人看得懂？
此外，你认为“劳动不能定价”，但你又同时认为“现实是资本主义的雇佣劳动给劳动定价了”，那么你所谓的现实和马氏的理论这两个截然相反的东西，到底你俩哪个是对的，哪个是错的呢？怎么个“嫖客给妓女定价”法，能类比雇佣劳动，说说看。比如，就像某个纱厂资本家给厂里的纺纱工劳动定价了那样。别先扯什么读懂资格，你连读懂还扯不上。
前面本人还批判马氏把劳动力分别与工资和产品的两个不同的时空和事实过程混为一谈，前者已经银货两讫，实现了等价交换，后者劳动者的劳动是资本家消费其已经属于自己的商品，消费的产物已经跟工人毛关系没有，资本家消费的产物拿到市场出售，结果是什么那又怎么样呢？你这不是像一个乞丐拿自己兜里的几文钱在盘算对比路人口袋里的大洋是什么？可见，你脑袋里全都是自己在臆造所谓的“信贷”，自我玩赏，跟实际无关。
我有料也好，没什么料也罢，但我不至于像你一样成天在胡思乱想什么“信贷”，去胡吹乱侃的把各种经济行为用一个“信贷”不做区分。信贷可以是交易，但并非所有的经济行为都是信贷。这哪里需要去扯读过几本书，而是有没有经济学基本常识的问题。至于你还振振有词的在编造信贷和交换的例子和炮制所谓的“逻辑错误”，这不仅荒谬，而且还属于驴唇不对马嘴。连把信贷和非信贷关系还没扯清，就去扯合不合理，这不正如你一个强奸犯是不是在强奸还没搞清，你就去扯你这个品种是不是优良，有什么差别？
是的，你要是知道了“权力已经被摆在上位位置”，你就不会在这里胡言乱语了。
在公民社会，“财富两级分化”从来不可怕，只要来路正当，而且实际上财富分布呈橄榄型，水涨船高。能够得到基本保障就已经是有效保障，因为所谓“有效”从来也都是水涨船高的问题。拉选票的钱是个人观点主张和个人魅力募集来的，与个人自身有钱无钱无关。“没钱交学费”，有免费教育，公费支助教育，还有个人信贷和奖学金等多种渠道。车辆跟衣食住行一样，目前是发达国家普通劳动者上班代步的常见工具。普通劳动者之间打官司根本不花什么钱，本来数额就不大。如果是劳资之间的官司，这已经涉及社会公义问题了，花钱也有公众自助，根本不需要考虑花钱，而且更重要的是，司法不是哪家养的，是独立公正的，所以最后的裁决一定不会偏向有钱，原因你知道的，司法一旦不公，公民手上有枪，还有“推翻政府的权利”。
只要自己的主张和思想符合公平正义原则，根本不需要“水军”，也不需要买版权，反而是人家还给你版税。至于某些人对某个观点主张会“东拉西扯抹黑摸红”，这在公民社会太司空见惯了，读者的脑袋又不受某个人某个组织所左右，自己就具备独立的判断力，而且谁说的是真是假，谁是谁非，相互碰撞才会越辩越明。谁在弄虚作假，故意搬弄是非，一旦被大众揭穿，不仅自己得意不起来，而且还面临身败名裂，最后输得更惨。
两相对比，人们是相信事实，还是相信你的说辞？
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
显身卡
