发帖
雷达卡
资本配置是战略，投资模型是战术
于德浩
2018.6.27
战略决定战术，具体战术影响战略的拟定。在股票投资中，资本配置就是最基本的战略。比方说，保持50%的现金及50%的股票资产，这就是一个战略方针。这个没有什么，对错及好坏的判断标准。可能有些人喜欢配置80%的股票风险资产；而有些人喜欢仅配置30%的股票风险资产。而当一个人对股票投资超级自信时，即他的具体战术很好，他可能就会配置90%甚至100%的股票资产。
资本配置是简单的，具体的投资模型是复杂的。但是，根据一些统计数据显示，基金收益主要与资本配置有关，而具体的股票投资模型则影响不大。比方说，你确定基本的资本配置是现金及股票市值各占一半。那么当股价翻倍从100变成200时，你遵循1:1的原则就得卖出50的股票，让资本比例变为（100+50）：（200-50）。当股价下跌一半时，同理，你就得加仓买入股票，使得比例变为（100-25）：（50+25）。
持有现金是对风险的防御。比方说，你自由资金100万，又融资借入100万。如果，你全仓买股票，假使1年后，你要归还100万的债务。 如果，恰巧股价当时下跌一半，你就得被迫在低位卖出平仓。你的资产从200万缩水为100万，再归还债务，那么你的净资产就清零了。
而当你只是一半资本投入股票，即使到时股票市值减半，你的资产也是从200万，下降到100+100/2=150万。归还100万，你还剩余50万的净资产。 而这50万的净资产又可以帮助你新融资50万。
资本配置至关重要，这个可以决定你后面的具体投资战术是更激进还是更保守。
具体的投资模型，可能会在两个地方出错误。第一就是基本假设可能就不对。比方说，我们假设最近6个月及未来6个月的股价分布是局部的正态分布。第二就是，模型的具体计算可能出现错误。比方说，数据不对或者数据不全，还有就是数学逻辑运算错误。对于后一种错误，可以通过几个人分别独立计算，然后核对结果来避免。
不同的投资模型，一般是指的基本前提假设不相同，有时两个模型的基本假设可能是对立的。比方说，有效市场理论，假定股价不可预测；而价值投资模型，则认为价格一定会从低市盈率倍数上涨到高市盈率。虽然，两种模型的基本假设根本对立，但是有时候给出的投资建议却是一致的。
比方说，当前2018.6月，中国A股的沪深300指数的平均市盈率11倍左右，价值投资模型的建议就是，“现在买入，因为估值偏低。”而有效市场理论的建议也是，“现在买入，因为未来股价是长期上涨的。”
但是，如果是在2007.10月的6000点高点，价值投资理论的建议一定是，“现在不能买入，因为估值太高了。”而有效市场理论的建议就相反，“现在买入，因为未来股价是长期上涨的。”
当两种模型给出的建议一致时，我们的具体投资实践就比较顺利。即使，后来的事实是亏损，我们也不会自责。但是，当两种模型给出的建议不一致时，我们就面临抉择，很纠结。
比方说，这次50ETF从3.2元到2.5的冲高回落，根据整体的长周期股价分布模型，我们得出的结论是股价2.5已是回调的底部区域，再下跌的概率很小，要随时准备股价的反弹上涨。投资建议，就是“现在买入，因为2.5以下的股价量子态基本已经填满。”
而对于局部股价正态分布模型，2.6-2.4区间，股价量子态总数大约是17周，预计回落还要再填17-9=8周的量子态。这个建议，就是“估计的底部应该是2.4元，要在8周后才能买入建仓，那时会进入新的反弹上涨周期。”
如果，着眼于最近俩月的收益，那么就很纠结。若是现在清仓卖出股票，如果按照全概率模型的剧本走了，立即反弹上涨，岂不是错过了一波反弹行情？若是捂股不动，如果按照局部分布模型的剧本走了，岂不是继续亏损两个月，以至于未来的反攻本金更少了。
而如果我们把眼光放长远些，不论是“现在清仓，2个月后再买入建仓。”还是“现在捂股不动，静观其变。”都是对的。大不了，少赚点呗。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
