给wzwswswz补课

clm0600 发表于 2018-7-7 19:07
但是，如果生产劳动力必需的生活资料价值是100元，你假设工资为1元就不成立了，除非你同时还假设了生产劳 ...

那你实际上就是承认了，你的工资最基本的决定因素首先就是生产劳动力所必需的生活资料的价值，而不是劳动的时间。

wzwswswz 发表于 2018-7-8 14:29
在确定是不是人话之前，请把相关词汇的意思先弄弄明白。
现代汉语中的“代表”具有“能显示同一类事物共 ...

在确定是不是人话之前，请把相关词汇的意思先弄弄明白。
现代汉语中的“代表”具有“能显示同一类事物共同特征的人或事物”的意思。
-----------
所以，A能代表B，就意味着：A,B一定是同一类事物；而且A通常属于B，并具有B所有的共同特征。

比如我们可以说：家猫能代表猫科动物。

在我们的讨论中，“工资”就是“同一类事物”，“工资的下限不能低于生产劳动力所必需的生活资料价值”就是工资这个同一类事物的“共同特征”。因此，“工资的下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定”是“能够显示工资这个同一类事物共同特征的事物”，当然可以代表所有的工资。
------------
你这里，A是“工资”，B是“工资的某一项共同特征”。
所以就不能说B代表A。
因为两者不是同一类事物。
你的这个表述类似于：“有锋利的爪子能代表猫科动物”。
这显然不是人话。

wzwswswz 发表于 2018-7-8 14:33
那你实际上就是承认了，你的工资最基本的决定因素首先就是生产劳动力所必需的生活资料的价值，而不是劳动 ...

我只能承认：工资的下限是由生产劳动力所必需的生活资料的价值决定的。

而工资下限跟工资是两个概念。把决定工资下限的因素说成是决定工资的最基本因素，是不恰当的，是不符合事实的。

clm0600 发表于 2018-7-8 16:48
在确定是不是人话之前，请把相关词汇的意思先弄弄明白。
现代汉语中的“代表”具有“能显示同一类事物共 ...

“代表是能显示同一类事物共同特征的人或事物”，这里的“代表”显然是个名词。
当我们讲“××代表所有的工资”时，这里的“代表”显然是个动词。因此，按照“能显示同一类事物共同特征的人或事物”中的核心词语，“××代表所有的工资”就只能意味着“××能显示所有工资的共同特征”。
而“工资的下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定”确实“显示了所有工资的共同特征”，因此，说它代表了所有的工资当然没有问题。

如果用公式来表示，那么“工资的下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定”所表达的就是这样一个公式：“工资=生产劳动力所必需的生活资料的价值+其他部分”。
其中的其他部分可以等于0，也可以大于0。
这个公式很显然是适用于所有工资的，所以，它当然就代表了所有的工资。

而你把“工资100，最低工资50”说成是“通用例子”才完全无法显示所有工资的共同特征，因此根本无法代表所有的工资。

clm0600 发表于 2018-7-8 16:52
我只能承认：工资的下限是由生产劳动力所必需的生活资料的价值决定的。

而工资下限跟工资是两个概念。 ...

最基本的因素就是说没有它不行；并且如果有其他因素的话，也首先必须满足这一因素的要求。
例如，假设工资中还包括旅游观光所需要的支出，那么也一定是先有相当于生产劳动力所必需的生活资料价值的部分的基础上，才能有这部分支出；而不能只有理由观光所需要的支出却没有产劳动力所必需的生活资料价值的部分。
这个难道不符合事实吗？你能找出不符合事实的实例吗？

wzwswswz 发表于 2018-7-9 14:42
最基本的因素就是说没有它不行；并且如果有其他因素的话，也首先必须满足这一因素的要求。
例如，假设工 ...

最基本的因素就是说没有它不行；并且如果有其他因素的话，也首先必须满足这一因素的要求。
例如，假设工资中还包括旅游观光所需要的支出，那么也一定是先有相当于生产劳动力所必需的生活资料价值的部分的基础上，才能有这部分支出；而不能只有理由观光所需要的支出却没有产劳动力所必需的生活资料价值的部分。
这个难道不符合事实吗？你能找出不符合事实的实例吗？
----------------
我承认工资必须包含工资下限部分啊，所以我举的工资一定是大于等于这个下限的。
所以，12小时工资100，最低工资50，完全符合你的要求。

wzwswswz 发表于 2018-7-9 14:42
最基本的因素就是说没有它不行；并且如果有其他因素的话，也首先必须满足这一因素的要求。
例如，假设工 ...

最基本的因素就是说没有它不行；并且如果有其他因素的话，也首先必须满足这一因素的要求。
---------
所以我的例子是：12小时劳动实际工资100，最低工资50.

wzwswswz 发表于 2018-7-9 14:27
“代表是能显示同一类事物共同特征的人或事物”，这里的“代表”显然是个名词。
当我们讲“××代表所有 ...

“代表是能显示同一类事物共同特征的人或事物”，这里的“代表”显然是个名词。
当我们讲“××代表所有的工资”时，这里的“代表”显然是个动词。因此，按照“能显示同一类事物共同特征的人或事物”中的核心词语，“××代表所有的工资”就只能意味着“××能显示所有工资的共同特征”。
而“工资的下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定”确实“显示了所有工资的共同特征”，因此，说它代表了所有的工资当然没有问题。
----------
你自己粘贴出来的解释，难道都不算数了？
名词也罢，动词也罢，无论是说“A是B的代表”，“还是说A能代表B”，都是一个要求：A和B是同一类事物。

这样吧，你随便去翻词典，把你认为最适用的那个意义找出来吧。

clm0600 发表于 2018-7-9 15:31
“代表是能显示同一类事物共同特征的人或事物”，这里的“代表”显然是个名词。
当我们讲“××代表所有 ...

“代表是能显示同一类事物共同特征的人或事物”，这个当然算数。但是，名词和动词在表达的方式上还会有所差别。如果要用名词来表达的话，那么就应该是“其下限由生产劳动力所必需的生活资料价值决定的工资”代表了所有的工资，包括等于下限的工资，也包括高于这个下限的工资。

wzwswswz 发表于 2018-7-9 15:46
“代表是能显示同一类事物共同特征的人或事物”，这个当然算数。但是，名词和动词在表达的方式上还会有所 ...

你这里的“代表”居然是名词？