请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 行走的青年
2283 2

[其他] 我们依据什么来奖励优秀的教师和优质的学校? [推广有奖]

院士

58%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

制度经济学汇丛

闲游集

我的经济学之路

威望
3
论坛币
3030 个
通用积分
133.3367
学术水平
1199 点
热心指数
1177 点
信用等级
1087 点
经验
17623 点
帖子
3404
精华
11
在线时间
754 小时
注册时间
2015-1-18
最后登录
2024-3-27

行走的青年 在职认证  学生认证  发表于 2018-6-27 17:31:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
  来自:《赤裸裸的统计学


   我们需要优质的学校,优质的学校又需要优秀的教师,因此正常逻辑要求我们对优秀的教师和优质的学校给予奖励,同时解雇不负责任的教师,关闭教学质量不佳的学校。


   如何才能做到这些?


   考试分数为我们提供了一个客观的衡量标准。但我们也知道,一些学生能在统考中发挥出色是因为其他方面的因素,与教师和学校并无关系。想要正确评价学校和老师,一个看似简单的解决方案是,观察学生入校后是否在学习上有所进步以及进步幅度。当学生们刚开学的时候,他们都有哪些知识储备?一年后,他们对世界的认识又丰富了多少?学生通过上课增加的“附加值”就是区别所在。


   我们甚至还可以通过统计学来对该附加值进行更为精确的感知,综合考虑某个班级里学生的人口统计学构成,如种族、家庭收入等,以及他们在其他测试中的表现(作为评价他们资质的参考)。如果班上学生的成绩原来一直在及格线边缘徘徊,在换了一位老师上课后没多久,学生成绩就出现了显着提升,那么这位老师的教学效率就非常高。


   一切就绪!现在我们就可以用精准的统计学工具来衡量教师的教学质量了。至于怎样才算得上一所优质的学校,当然就是看这所学校有没有大量高效的优秀教师了。


   这些便利的统计评估方法在实际应用过程中的实施效果如何?2012年,纽约市率先“试水”,对全市1.8万名公立学校的教师进行了“附加值测试”评级——在综合考虑学生情况的前提下,重点观察学生考试分数的提升程度。《洛杉矶时报》在2010年的时候,也曾对洛杉肌的教师进行过类似的评级。


   无论是在纽约还是在洛杉矶,对教师评级制度的反应都非常强烈,而且各种观点都有。美国教育部部长阿恩•邓肯总体上支持此类评级项目,因为它们填补了这方面的信息空白。洛杉矶政府公布教师评级数据之后,邓肯在接受《纽约时报》采访时表示,“不能再继续沉默下去了”。奥巴马政府还给各个州划拨了专用经费,用于开发附加值测试项目来指导教师的工资改革和职业成长。评级的支持者们义正词严地指出,这是教师管理体系的一次飞跃,过去所有教师发的都是统一的固定工资,与他们的课堂教学表现无关,起不到激励教师改善教学质量的作用。


   但是也有许多专家警告,这类教师评级数据存在极大的误差,有可能会误导公众。纽约教师工会投入了十多万美元在报纸上大打广告,标题就是“教师不是这样评价的”。项目的反对者称,附加值评级带来的“伪精准”会被那些不了解这类评级的局限所在的家长和公共政策官员滥用。


   这就是一个典型的“公说公有理、婆说婆有理”的案例,无论是哪一方,都能在某种程度上站住脚。达特茅斯大学的经济学家道格•斯塔格长期从事教师附加值数据方面的研究,他警告说这类数据本质上是“有漏洞”的。对于某一位教师的评估,经常是建立在某一班学生参加某一天某一场考试的基础上,这其中有太多的因素会影响到他们的发挥——从这群学生本身到考试当天的空调,可谓是防不胜防。这些评价指标与教师每一年的教学表现的关联度只有约0.35。(有意思的是,评价美国职业棒球联盟选手的指标与其年运动表现的关联度也是0.35,其中击球手的评价指标为击球率,投球手的评价指标为防御率)。


   斯塔格说,虽然这类关于“以考分论英雄”的教学效率的数据非常有用,但也只是评价教师的参考指标之一。如果有关部门能够积累某位教师更多年份的教学效率数据,涉及更多不同的班级,就可以减少这类数据的“漏洞”(这与评价运动员是一个道理,掌握比赛和赛季的数据越多,给出的评价就越客观)。在纽约教师评级的例子中,每个学校的校长都被告知应该正确看待附加值数据,清楚这些数据的“先天缺陷”。但是,公众对这些“缺陷”和数据结论的局限性并不知情,因此人们经常将其视作评价一位教师教学质量的决定性指标。我们总是对排名心存好感,甚至有的时候数据根本不支持如此精准的结论,就比如《美国新闻与世界报道》的大学排名。


   斯塔格最后还提醒说:我们最好保证所评估的结果(比如某次统考的成绩)从长远来看与我们真正关心的指标保持一致性。来自空军学院的一些独特数据显示,现阶段优异的成绩并不代表未来光明的前景,关于这一点并不令人感到惊讶。与其他军事学院一样,空军学院会随机安排学生学习不同的标准考试指定科目,如初级微积分等。学生的随机分配在评价教师的教学效率时完全排除了选择性偏见可能对结果产生的影响,只要观察期足够长,我们就可以假设所有教师教导的学生都拥有相同的资质(这一点与绝大多数的大学不同,在这些学校里,学生可以根据自身能力和兴趣的不同,选修或退选不同的课程)。针对每一门课程,空军学院还采用了相同的教学大纲和考试。加利福尼亚大学戴维斯分校的斯科特•卡瑞尔教授和空军学院的詹姆斯•韦斯特教授就看准了这一近乎完美的教学安排,并以此来回答高等教育领域一个最为重要的问题:哪位教授的教学效率最高?


    答案是:经验偏少又在非名牌大学取得学士学位的那些教授们。他们的学生在初级课程的标准考试中的成绩普遍较好,而且他们在教学评估中得到的学生评价也通常较好。显而易见,这些年轻、充满干劲的老师对待教学比脾气暴躁的哈佛大学博士老教授要认真负责得多。那些老人家至今还在用1978年的陈旧教案来教学生,他们或许还以为演示文稿软件(PPT)是某种功能饮料——除非他们连什么是功能饮料都没见过。根据数据,我们早就应该将这些年龄过大的教授解雇了,或者让他们有尊严地退休。


   不过,我们先别急着解雇可人。空军学院的研究还有另一个发现——学生的长远表现。卡瑞尔和韦斯特发现,在数学、科学等学科的初级课堂上,经验更丰富、资格更老的老师教出来的学生在接下来的中级、高级课程中的表现要优于年轻教师教出来的学生。一个符合逻辑的推理就是那些资历尚浅的老师更倾向于在初级课堂上“教学生如何去应付考试'因此他们的学生在考试中的分数通常比较高,学生自然会感到开心,给老师的评价自然也不会差。


   但是,那些上了年纪的、脾气固执的资深教授们(我们在前一段的内容中差点儿就解雇了他们)更关注的是教授重要的理论和概念,而不是考试,这对于学生的进一步学习以及一生都会是受益匪浅的。


   当然,我们还是需要对教师进行评估,但必须要采用正确的方式。相关部门在制定政策时所面临的长期挑战是,如何在统计学的基础上开发一个系统,来奖励教师在课堂上为学生所贡献的附加值。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝


已有 2 人评分经验 收起 理由
statax + 20 精彩帖子
yyj_1976 + 60 精彩帖子

总评分: 经验 + 80   查看全部评分

静以修身,俭以养德
yyj_1976 在职认证  企业认证  发表于 2018-6-27 19:35:09 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
多谢分享

使用道具

edmcheng 发表于 2018-7-11 06:31:48 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
Thanks

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 08:40