引用一个典故“廉颇老矣，尚能饭否？”再谈什么是“劳动力”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳动力与劳动本身是两个不同的概念。简单的说:“劳动力是人的潜在的劳动力使用价值或说能力”，如果再细分可以从微观与宏观进行区别，就微观上说是个人自身的体力和脑力的总和，宏观上说就是人囗的数量。一个人的劳动力是否有社会使用价值，不是看他有多能吃或转化为体能的过程，这个过程只是表明了他具有潜在的劳动力使用价值，而是看他是否能把这些对外部环境摄入的能量(食品)以及劳动生产资料等转化为能够满足劳动对象目标和实现劳动目的的概率，比如，越是身体好、精神正常以及技术专业的人，就越能很好的发挥他对食物等生产资料转化为劳动力使用价值和劳动生产力。

      为了说明什么是“劳动力”我再引用一个典故：“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”出处：《史记·廉颇蔺相如列传》记载，廉颇被免职后，跑到魏国，赵王想再用他，派人去看他的身体情况，廉颇之仇郭开贿赂使者，使者看到廉颇，廉颇为之一饭斗米，肉十斤，被甲上马，以示尚可用。赵使回来报告王说：“廉颇将军虽老，尚善饭，然与臣坐，顷之三遗矢矣”赵王以为老，遂不用。
      
       这个典故说的是赵王不知年老的廉颇身体如何，是否能带兵打仗，而在当时考察一个人身体状况的一个很重要指标就是是否能吃饭，吃饭量的大小意味着可能转化为潜在的劳动力使用价值或劳动生产力(领军作战能力)的劳动力越大。赵王这个提问其实喑含我上述的道理。

      但是当时由于政敌的收买，赵王派去的使者回禀是这样说的：“廉颇虽老尚能饭五斗，然则一饭三遗失焉”就是说廉颇虽然老了，但尚且能吃很多，不过在吃饭的过程或之后却有几次大便，于是，被政敌收买的使者跟赵王暗示“强饭廉颇”为了显示自己有本事(领军作战能力)，或者状态良好，就故意作些能显示状态(指吃饭)的事。
    这说明身体(转化领军作战潜力的劳动力)状况其实已不如从前。故使者虽然没有否定廉颇能吃，因为有目共睹，但是指出一餐大便几次，这就是说明廉颇的消化系统从而身体出了问题不如从前，而这个在古代的野外风餐雨舍的战场环境尤其重要，会影响领军作战以及适应环境的能力，所以，政敌在此处做文章，来降低廉颇的劳动力使用价值或劳动生产力的价值判断！
   

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：劳动力使用价值 社会使用价值 劳动力使用 劳动生产力 使用价值

劳动力是指蕴含有可能被使用的能力并依靠出卖这种能力为生的社会人。
劳动是指人作为社会的类存在通过使用其能力改造对象以实现自身发展和扬弃的过程。
资本家购买劳动力和使用劳动力实际上是进行了两种性质完全不同的活动，购买劳动力本身只是完成货币和劳动力在所有权上的交换，而使用劳动则是通过资本和劳动力的结合使得劳动力中所蕴含的能力得以溶解进劳动对象中去。

相比奴隶制，农奴制的区别性在于，不是依靠暴力来使用劳动力而是依靠土地对劳动力的束缚来使用劳动力，其优越性在于解放奴隶为族群中的成员。相比农奴制，雇佣劳动制的区别性在于使得劳动力不是单一地束缚于土地，而是束缚于一般生产资料，其优越性在于劳动力可以转移到不同的生产活动中去，而不是局限于土地劳作。

以上全部剥削制度的演化表现为劳动力从只能占有生活资料，到不仅可以占有生活资料而且可以使用生产资料再到可以部分地占有生产资料。但以上全部剥削制度都没有摆脱一个最关键的问题，就是只要生产资料和劳动力的结合是不自由的，那么就始终面临着劳动力中蕴含的潜力不能最佳使用的问题。

刘永佶的《劳动主义》从资本主义到共产主义的必然性，把唯物主义到劳动主义的必要性从原来的马克思主义中厘清出来，把马克思的理论解释为对资本主义唯物史的批判和社会主义劳动观的哲学。我推荐楼主读这本书，因为该书对现存一切社会主义的批判是到目前为止最深刻的，尤其是上卷。该书下卷写得比较散，自身理论主张不是很周密的，不建议读，对楼主是例外。

xinchuzu 发表于 2018-7-2 10:15
里说这个干什么呢？“厉害了我的国”，早就宣称，并且执行多年了“老人老办法”，能上不能下。以至于原本生 ...

我说什么你难道还看不出来？“老人老办法，能上不能下。以至于原本生锈的报废的螺丝却要放在最致命的位置”。这就是没有让“人尽其才”，如果一个国家或社会系统中，一些人靠权力的分配以及裙带关系占有优质生产资料资源和回报高的工作职位，尽管明面上也付出了“劳动力”，但却没有产生相应的社会使用价值或作出对社会有贡献的劳动生产力，这样，就不能起到社会劳动力或人力资源的优化配置，通俗点说:“这种人是占着茅坑不拉屎占用了你们这些有拉屎需求的资源”，可见，“劳动力”的使用是否合理，一方面有利于使社会“人尽其才”，另一个方面也有使社会“物尽其用″，使社会人力物力资源优化配置。顺着你上面说就是没有让劳动者的劳动力最大发挥产生人力的社会使用价值或劳动生产力，就不能真正让有才能(个别生产力高)的人发光发热，造福社会！这就是社会制度或说生产关系存在了问题！以上说的你能不能理解就看你了。

Rousseau 发表于 2018-7-2 10:35
劳动力是指蕴含有可能被使用的能力并依靠出卖这种能力为生的社会人。
劳动是指人作为社会的类存在通过使用 ...

R兄，早！欢迎跟贴！
你说:“劳动力是指蕴含有可能被使用的能力并依靠出卖这种能力为生的社会人”?
这句话是你说的还是你要介绍给我看的，刘永洁先生说的？这句话我认为只是从人的社会关系上看到“劳动力”是指蕴含有可能被使用的能力，但你又指出“并依靠出卖这种能力为生的社会人”好像没有区分劳动力究竟是“能力″还是“社会人”，还有这种“能力”如果一个人“不出卖”(社会交换)而以自产自消的自然经济状态存在，难道这个人的生产活动就没有“劳动力”耗费状态或现象吗？可见，这句核心论点是不够严密的，如果这话是老兄引用那位要我读其书的人说的，我想就更没有必要了吧？我对“劳动力”的概念内涵的研究是贯彻自然科学的概念的，就是说如果把人看作为一个系统，所谓的“劳动力”其实就是物理学的“能量”在人体系统的体现，理解这个很重要，是解开自然科学与社会科学的钥匙，而劳动者的劳动力使用过程中所产生的使用价值就是“有效能”，而劳动力之所以能产生大于自身“能量”耗费的回馈(使用价值和价值)，这就因为借助了身外之物的外部环境，比如说生产资料和生产工具以及大环境系统的“势能”，以开放系统的状态人天合一组成更大的劳动生产力系统所产生的，在这里，劳动力在劳动者对外部环境的正知正物所产生的意识或精神主导下的“活劳动力”，才产生了可能大于劳动力的耗费使用价值与价值，这就是人的“主观能动性”的体现，也是人的自主选择与被动自然选择的区别，但并不是说要违反或对自然背离并超脱于自然，把自然看作为“死物”，而是说，劳动者与生产资料，人与天，心与物统一！
以上，能明白我的道理，则心中所学可忘唉！

林汉扬 发表于 2018-7-2 11:26
R兄，早！欢迎跟贴！
你说:“劳动力是指蕴含有可能被使用的能力并依靠出卖这种能力为生的社会人”?
这句 ...

能力和人不可分割。
如果是刘永佶的原话，我会打引号。
刘永佶对劳动力有非常非常明晰的定义，而且我不认可。
他的定义出现在《劳动主义》第410页：

“是作为生物的人为满足需要而在一是的支配下以体力和脑力支出改变物质或服务于人的活动。”

你的理论和刘永佶的的理论是比较接近的。去读一下他的著作，尤其是上卷，我相信你会获益匪浅。

国内马克思理论的“四大名剑”，刘永佶可以排上一号的。

看看你能否继承其衣钵呀？

我在做他这本书的笔记，快结束了。你如果开始读这本书的话，我可以发给你我的摘录，总共30页呢。

Rousseau 发表于 2018-7-2 11:40
能力和人不可分割。
如果是刘永佶的原话，我会打引号。
刘永佶对劳动力有非常非常明晰的定义，而且我不 ...

“是作为生物的人为满足需要而在一是的支配下以体力和脑力支出改变物质或服务于人的活动。”
一一一一一
这句话没有错别字吧？“一是的”是什么意思？应该是“劳动者”吧？如果是，有些同，但也不全面，劳动力就是劳动者自身的“能量”状态，“改变物质或服务于人的活动”只是体现了“劳动力”使用过程中指向的劳动对象的变化与自身的活动状态，我上面回你的贴对“劳动力″概念的描述不更清晰吗？我不是孤立的看待“劳动力″这个概念的，其中还对它与劳动、劳动力使用价值、劳动生产力、可控的生产资料(包括劳动工具)与不可控的自然环境，而且，本人又贯彻了社会学与生物学和物理学的关系来对这个概念进行更全面的论述，我的“劳动力”概念甚至解释了人的发展与社会进化以及体现了热力学的“熵减″在“人”这个系统的应用，就是说，在我眼里劳动力概念己经是与自然科学的理论贯通，或说就是一种自然科学的理论！所以，我在研究劳动力的过程中发现营养学的“卡路里″或物理学的“焦耳"等能量单位是可以应用或测量我认为的“劳动力″的数量的，具体的测量方式可参考营养学或生物学的新陈代谢过程中食物与体能的转化以及体能与产品生产的体能(劳动力)耗费的关系，通过我的理论拓展，如果我们把“劳动力″看作为人的体能，那么，自然生物的活动也有耗费其体能，甚至人造机械这种耗散构系统也有耗能与有效能的关系，这样，关于人与环境的关系与耗散结构之间的形式就同一化了，这在中国古人哪里这种观点就是“齐物观”(是我提到的“全息观”一种”)。但从“类”的角度其内容却有差异不同，这就是要有我常提到的“价值相对性原理”了。
   哈，说的够多了！

你的理论和刘永佶的的理论是比较接近的。去读一下他的著作，尤其是上卷，我相信你会获益匪浅。
国内马克思理论的“四大名剑”，刘永佶可以排上一号的。
看看你能否继承其衣钵呀？
一一一一一一
我对这个刘先生不了解，由于可能你只发了上面这段，不能窥其全貌，故也不好有针对性的评价。国内马克思理论的“四大名剑”，这个说法我倒是有点好奇，不知他们是哪四位？学术上有什么突出贡献？这样才能明白看看自己是学习还是批判多点！

有道理。。