楼主: clm0600
2874 242

看看马及其传人编造了多少扯淡概念 [推广有奖]

clm0600 发表于 2018-7-6 10:05:13 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2018-7-6 07:58
凡是科学,在方法上都有相通性。
如果天文学可以太阳东升西落这个简简单单的事实直接得出太阳围绕地球旋 ...
太阳东升西落,是地球上观察的结果,只能推出“以地球为参照物,太阳围绕地球旋转”的结论,而这个结论是正确的。
你的脑子不好使,推出了错误的结论,丢掉了条件,那是你的事儿。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-7-6 10:16:38 |显示全部楼层
sdhb 发表于 2018-7-5 22:30
如果,使用价值定义就是能够满足人们某种需要的属性
就不能说: 商品体就是使用价值。
商品的属性是不能 ...
商品体当然不等同于使用价值。
但是在不是下定义的情况下,为了强调使用价值离不开商品体,商品体一定有使用价值的意义上,可以说商品体就是使用价值。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-7-6 10:23:12 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2018-7-6 10:05
太阳东升西落,是地球上观察的结果,只能推出“以地球为参照物,太阳围绕地球旋转”的结论,而这个结论是 ...
同样,买商品就是买使用价值,那也只是对买者实际得到了使用价值的角度进行观察的结果。
你丢掉了这个条件,把买使用价值当成了使用价值是独立于商品体之外可以独立买卖的另一种商品,从而把“买商品”看成是障眼法,那就是你脑子不好使。
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-7-6 10:28:27 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-7-6 10:30 编辑
wzwswswz 发表于 2018-7-6 10:16
商品体当然不等同于使用价值。
但是在不是下定义的情况下,为了强调使用价值离不开商品体,商品体一定有 ...
这样做是“偷换概念”,是逻辑谬误的一种。有意使用逻辑谬误,是为了误导读者。 “为了强调”是不能作为用逻辑谬误的理由的。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-7-6 11:07:26 |显示全部楼层
sdhb 发表于 2018-7-6 10:28
这样做是“偷换概念”,是逻辑谬误的一种。有意使用逻辑谬误,是为了误导读者。 “为了强调”是不能作为用 ...
你先说一说什么叫偷换概念。
其次,当我们强调地球不是方形时,我们可以说“地球就是个椭球体”。请问,这是在偷换地球的概念吗?
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-7-6 11:27:46 |显示全部楼层
wzwswswz 发表于 2018-7-6 11:07
你先说一说什么叫偷换概念。
其次,当我们强调地球不是方形时,我们可以说“地球就是个椭球体”。请问, ...
“偷换概念”是一种逻辑谬误。 其方法之一是用同一个词表达不同的意思(改变内涵)。 例如:我们谈的马克思说的“使用价值”这个词本身不改变,但,在不同的语句中其内涵不同。这就是“偷换概念”。 这样会误导读者,因为读者会认为其内涵没有改变。
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-7-6 11:52:55 |显示全部楼层
本帖最后由 wzwswswz 于 2018-7-6 12:12 编辑
sdhb 发表于 2018-7-6 11:27
“偷换概念”是一种逻辑谬误。 其方法之一是用同一个词表达不同的意思(改变内涵)。 例如:我们谈的马克 ...
马克思的使用价值就是能够满足人们某种需要的物——“物的有用性使物成为使用价值”,在这个意义上,有时也指能够满足人们需要的这样一种属性——有用性。
哪里有改变过其内涵?你改变过吗?
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-7-6 22:17:31 |显示全部楼层
本帖最后由 wzwswswz 于 2018-7-6 22:28 编辑
sdhb 发表于 2018-7-6 20:46
首先,我们都认为马克思赋予了“使用价值”这个术语2个定义。看看你自己在36楼说的:“”马克思的使用价值 ...
第一,任何一个具体的物都是诸多属性的综合,如果没有了这些属性,这个物也就不存在。也就是说,物并不是这些属性之外的存在物。

第二,任何一个具体的物,必须具有某些能够满足人的需要的属性,才能成为商品。这些能够满足人的需要的属性,就是该物的有用性,也就是该物对人所具有的使用价值。

第三,一个物具有能够满足人的需要的属性,并不意味着该物所有的属性都是能够满足人的需要的。但是,因为这个物具有能够满足人的需要的属性,因为人们需要这个物,因此,在这个意义上,我们就可以说这个物对人来说,就是一种使用价值。

因此,这里所谓使用价值的两种内涵在本质上是完全一致的。
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2018-7-7 09:23:42 |显示全部楼层
本帖最后由 sdhb 于 2018-7-7 09:31 编辑
wzwswswz 发表于 2018-7-6 22:17
第一,任何一个具体的物都是诸多属性的综合,如果没有了这些属性,这个物也就不存在。也就是说,物并不 ...
请问: “使用价值的一个属性是使用价值“, 这样的句子对吗?
---------------------------
另外,还有一个问题:

正如“价值”和劳动时间成正比,“使用价值”是否也应该和“有用性的大小”成正比?
讲 “价值”是“劳动” 是不对的,,那是否讲 “使用价值”是“有用性” 也是不对的?
回复

使用道具 举报

wzwswswz 发表于 2018-7-7 09:51:13 |显示全部楼层
sdhb 发表于 2018-7-7 09:23
请问: “使用价值的一个属性是使用价值“, 这样的句子对吗?
---------------------------
另外,还有 ...
给概念下定义,要符合人们的语言习惯。在现实中,有许多语词本来就是多义的,因而在不同的场合可以表达不同的意思,虽然它们的涵义并无本质的区别。
例如,在现实中,我们可以说这两种商品是两种不同的使用价值,也可以说,这两种商品有不同的使用价值。虽然表达的意义有所不同,但两者在本质并无根本的区别。
因此,想要在理论上用一种意义去绝对地排斥另一种意义,那么除了钻进“使用价值的一个属性是使用价值”对不对的牛角尖和引起与现实生活的矛盾以外,毫无任何实际意义。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-7-21 00:07