楼主: Rousseau
1260 41

再给he_zr的羊梳理梳理皮子 [推广有奖]

  • 6关注
  • 83粉丝

学术权威

69%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
1258 个
学术水平
1223 点
热心指数
1149 点
信用等级
1000 点
经验
275790 点
帖子
8010
精华
4
在线时间
5067 小时
注册时间
2004-12-10
最后登录
2018-11-19

Rousseau 发表于 2018-7-10 18:53:59 |显示全部楼层
最初是he_zr在我跟前挑衅,在这里要求我来评论他的帖子。
于是,我接连发了三篇帖子:
http://bbs.pinggu.org/thread-6434351-1-1.html

http://bbs.pinggu.org/thread-6431786-1-1.html

http://bbs.pinggu.org/thread-6429082-1-1.html

分别给予回应。他自己不敢上来应战,找了万向投资的总经理上来和我对垒。结果呢,奚总的水平实在是太臭了,连奥卡姆剃刀的来源都说不清楚,而且自从上了照片原文后,说话开始自打耳光了。

原本呢,我也不想计较了,毕竟得饶人处且饶人。都已经弄得对方够难堪了。所以,最近没有上来发帖。我也确实没空。毕竟收废品捡破烂要紧。但是!he_zr又上来挑衅了,而且还继续采用杜撰捏造的手段。那么就不要怪我不客气了。

根据我们的he_zr说嘛,圈地运动其实就是一场虚假煽情
他的依据嘛来自一个叫无名的ID
我一点也不害怕把这些个原文都用链接的形式引述出来。因为我觉得一种观点,哪怕是自己不认可的,也有理由公布。
现在的问题是,那个无名氏的文章资料来源在哪里呢?人家托马斯摩尔是亲身经历的,亲眼所见的第一见证人。其所表述的是我们通常所说的第一手资料,而我们的无名先生是不是象现在流行的肥皂剧里的主人公一样穿越到了圈地运动的时代去亲历了一下呢?这种穿越的捏造成份更大呢,还是摩尔本人就处在他那个时代所描述的文字捏造成份更大?这取决于我们是取信第一手资料还是采信毫无依据捏造?

当然,如果要捏造,我们也可以来捏造一份:
IMG_20180707_101959.jpg
IMG_20180707_101920.jpg
IMG_20180707_101827.jpg

当然,这不是我本人的捏造,而是某经济史学家的“捏造”。
我在这里埋个坑给he_zr,我大致知道他要说出什么让人好笑的反驳来。我一点也不打算这么急着说明这三张图片,好戏还在后面呢。
象he_zr这种不学无术的纨绔子弟,我可以毫不怀疑地说,他需要什么,就捏造什么,他不想看到什么,什么就是错误的。他当然不想看到揭露他所代言的那个阶级的丑恶面孔,但又不愿意公开暴露,于是总是以使得经济学超越阶级名义出现来反驳马克思的理论。但是正如刘永佶老先生深刻地指出的:

“社会科学的研究不可能摆脱阶级利益和阶级意识的制约。那种以超阶级身份出现的研究者,不是自己的研究方法和深度不够,就是有意识地掩饰自己的阶级性。而实际上他们的阶级性是最强的。”——《劳动主义》




已有 1 人评分论坛币 收起 理由
包不同 + 1 这位文盲又在自说自话了

总评分: 论坛币 + 1   查看全部评分

本帖被以下文库推荐

我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
stata SPSS
hifinecon 发表于 2018-7-10 19:05:25 |显示全部楼层
thanks a lot
回复

使用道具 举报

edmcheng 发表于 2018-7-10 19:59:24 |显示全部楼层
Thanks
回复

使用道具 举报

he_zr 发表于 2018-7-10 20:36:26 |显示全部楼层
引书全篇都是什么“驱逐”,“陷入贫困”这类标签式的词藻,怎么没见举一两个例子出来给大家证实一下,尤其是做农民时吃什么,当工人时吃什么,佃农手中的土地被谁“剥夺”了,以及两者的收入对比一下,拿个数据出来岂不更有说服力?

再说,还有占有100至500英亩土地的大佃农,真不知这是不幸呢,还是幸福。
回复

使用道具 举报

孟子的学生 发表于 2018-7-10 21:02:59 |显示全部楼层
但是正如刘永佶老先生深刻地指出的:
“社会科学的研究不可能摆脱阶级利益和阶级意识的制约。那种以超阶级身份出现的研究者,不是自己的研究方法和深度不够,就是有意识地掩饰自己的阶级性。而实际上他们的阶级性是最强的。”——《劳动主义》

楼主是典型的马克思主义者的非此即彼对立意识思维模式。马克思主义者有一个典型的思维特点,就是凡是宣称自己不使用阶级分析方法来解释社会的,在马克思主义者眼里,都是按照资产阶级阶级立场来分析问题的,而按照资产阶级阶级立场来分析问题的,都是反对无产阶级阶级立场的,进而,这些都是错误的,都是不科学的。楼主的思维如此,他引用的这位老先生的是如此。只要不是无产阶级的,都是错误的,都是该被打倒的。

马克思主义者的极端,就表现在这里。
回复

使用道具 举报

xinchuzu 发表于 2018-7-10 22:04:37 |显示全部楼层
本帖最后由 xinchuzu 于 2018-7-11 06:46 编辑

这是怎么了?讨伐各个版区版主的越来越多了。网上一搜一大片。毕竟每个人接触的信息渠道不同,经历不同,可能得到的信息有所偏僻,甚至是错误的。但你总得给点面子吧?

这几天,我得罪了房地产专版的版主zishengzheqiang,话不投机半句多,他对我禁言三天,我则气呼呼地到站务版公开讨说法了。事实上,大家都没有什么恩怨,也未必有什么深仇大恨。只是沟通上出了问题。我等草民,有什么利害冲突呢?如果有,比如食利者,怎么会出现在这里呢?人家忙着喝血吃人呢,会和我们辩论吗?

得饶人处且饶人。哈哈一笑,大家还是坛友。何必闹得不愉快呢?
回复

使用道具 举报

he_zr 发表于 2018-7-11 00:28:02 |显示全部楼层
xinchuzu 发表于 2018-7-10 22:04
这是怎么了?讨伐版主的越来越多了。毕竟每个人接触的信息渠道不同,经历不同,可能得到的信息有所偏僻,甚 ...
没什么关系,这位驴腮自打炮制“癫疯论”以来基本就是这个路数,本事没有,就知道外行假冒内容,喜好卖弄而已。这不,又在翻扒几句标签出来玩弄玩弄。
回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-11 21:47:10 |显示全部楼层
he_zr 发表于 2018-7-10 20:36
引书全篇都是什么“驱逐”,“陷入贫困”这类标签式的词藻,怎么没见举一两个例子出来给大家证实一下,尤其 ...
对于你这样的人来说,自己没有被驱逐过,“驱逐”就是不存在的事情。
尤其是做农民时吃什么,当工人时吃什么,
只有那种把某些种食物规定为穷人所吃的食物的人,才会要求用吃什么来衡量贫富。
拿个数据出来岂不更有说服力?
如实进行贫困和富足的比较性说明,比自己拍脑袋瞎编的数据远远更具说服力
还有占有100至500英亩土地的大佃农,真不知这是不幸呢,还是幸福
这就说明你不能理解占有土地的品质导致不能出产更多作物,从而“对国民收入贡献不大”,而富饶土地上的农民都被赶走是导致李嘉图认为级差地租必然是从富饶的优质土地开始的不二原因!


我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

he_zr 发表于 2018-7-11 22:04:52 |显示全部楼层
Rousseau 发表于 2018-7-11 21:47
对于你这样的人来说,自己没有被驱逐过,“驱逐”就是不存在的事情。
只有那种把某些种食物规定为穷人所 ...
拿不出真实的凭据,只在打嘴炮,这是哪门子“如实”?这种标签谁都可以炮制,除了当垃圾处理,还能干啥?
回复

使用道具 举报

Rousseau 发表于 2018-7-12 13:16:20 |显示全部楼层
he_zr 发表于 2018-7-11 22:04
拿不出真实的凭据,只在打嘴炮,这是哪门子“如实”?这种标签谁都可以炮制,除了当垃圾处理,还能干啥?
那么,请你或者请你那位“无名”拿出“真实的凭据”来吧。

我说了,假如“无名”或者你本人有能力穿越一下到1830年以前的英国去,那么你可以开始穿越表演了。


我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

GMT+8, 2018-11-20 04:24