马克思劳动价值论的不足与失误（续8）——“商品价值”不是创造出来的

he_zr 发表于 2018-7-16 11:40
所谓来源多种，那是你误读马氏，马氏从来都认为价值来源只有一种，那就是劳动。“有效社会劳动”其内容是 ...

我没有误读马克思，我只是说“马氏从来都认为价值来源只有一种，那就是劳动。”的说法是一种不足或失误！误读的是你，你没有把马克思所说的“劳动”读成只是劳动的三种时态中的一种“活劳动”！难道你不知道马派推崇的“新的活劳动创造价值假设的两个基本命题：第一，活劳动是商品价值的唯一源泉；……”[程恩富主编：《马克思主义经济学的五大理论假设》，北京，人民出版社，2012。第42页]

zhengyr 发表于 2018-7-16 16:56
对呀！难道你不知道马克思说：“劳动就一种属性来说必然创造价值，……”。[23,225] “劳动是一切价值的创 ...

你不知道马氏是在用曲折的哲学表达式吗？把他这种曲折表达路径复原过来就是：劳动创造产品，产品提供生活资料，生活资料转化支出劳动力或劳动，劳动再“凝固”成价值。生活资料和产品所体现的价值存在一个量差，于是就“劳动创造价值”了。

zhengyr 发表于 2018-7-16 17:16
我没有误读马克思，我只是说“马氏从来都认为价值来源只有一种，那就是劳动。”的说法是一种不足或失误！ ...

劳动无论是“活”的还是“死”的，都无一不是劳动，也就是来源只有一个：劳动。你用“时态”来制造多种来源，实属不得要领。“新的活劳动创造价值”是明确是人才是带来价值增值的唯一途径，机器代表的“死劳动”只能“价值转移”，这哪里是价值多种来源的依据呢？你这不是误读是什么？

he_zr 发表于 2018-7-16 17:53
你不知道马氏是在用曲折的哲学表达式吗？把他这种曲折表达路径复原过来就是：劳动创造产品，产品提供生活 ...

我只能说，这是一种弯弯绕的解读。不知其他网友们是否明白。

he_zr 发表于 2018-7-16 18:31
劳动无论是“活”的还是“死”的，都无一不是劳动，也就是来源只有一个：劳动。你用“时态”来制造多种来 ...

我的劳动有时态之说特别欢迎挑错。谢谢。至于你坚持的“机器代表的“死劳动”只能“价值转移””之说是否反映了现实情况，我不在此帖讨论，接着的一帖再谈这个题目。

zhengyr 发表于 2018-7-17 09:54
我只能说，这是一种弯弯绕的解读。不知其他网友们是否明白。

必然如此，否则在马氏那里，价值就是劳动，所谓“劳动创造价值”，岂非劳动创造劳动，成为毫无意义的废话了吗？

zhengyr 发表于 2018-7-17 09:56
我的劳动有时态之说特别欢迎挑错。谢谢。至于你坚持的“机器代表的“死劳动”只能“价值转移””之说是否 ...

只有活劳动创造价值，所以机器代表的生产工具只能“转移价值”，这马氏理论的不二法则。

zhengyr 发表于 2018-7-16 10:49
马克思明确说：“商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但是这种交换是人们 ...

说到底，关系范畴和实体范畴，都属于人类的理解及理性建构概念。
客观存在的是，父亲是一个实体，儿子是一个实体，两个实体之间的关系，是父子关系，仅此而已。
强调实体，忽略关系；或者，强调关系，忽略实体，都是片面的，易犯“瞎子摸象”式的错误。

fujo11 发表于 2018-7-17 10:30
说到底，关系范畴和实体范畴，都属于人类的理解及理性建构概念。
客观存在的是，父亲是一个实体，儿子是 ...

有关商品价值的旷日持久的争论，本人认为要解决的问题主要可归纳为三个：一是商品价值是“实体”的范畴还是“关系”的范畴？二是，商品价值如果是“实体”，则这个“实体”的“创造”与哪些因素有关？商品价值如果是“关系”，那么这是一个什么样的关系？是人与人的关系，还是人与物的关系，或者是物与物的关系？三是如果商品价值表现的是人与人的关系的话，那么这种关系的实质是什么？因为人与人之间的关系有多方面的内容。对这三个问题的不同回答，就形成了形形色色的商品价值理论以及有关商品价值源泉的一元论与多元论的旷日持久的争论。人们对商品价值的认识是五彩缤纷的：有哲学的、人文的、伦理的、美学的、经济的……等等不同的价值观。在讨论中形成你说你的，我说我的，没有共同的语言，用自己的定义去反驳他人的学说，……这些都是缺乏说服力的，不能取得共识则是必然的。本系列文章认同恩格斯的说法，“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[选3,345]将讨论的问题限定在经济学意义上的与商品交换有关的商品价值上，而不是泛泛讨论一般意义的价值，这一点要特别加以说明。

zhengyr 发表于 2018-7-17 15:53
有关商品价值的旷日持久的争论，本人认为要解决的问题主要可归纳为三个：一是商品价值是“实体”的范畴还 ...

看来，你陷入了语言陷阱，想爬出来，还要很长一段时间。
经济学是研究客观存在的学问，它的科学性具有唯一性，不可能存在“公说公有理，婆说婆有理”的情形。