发帖
雷达卡
再谈辩证唯物主义和历史唯物主义认识论的荒谬
题记：思想和大脑的关系，不是胆汁和肝脏的关系。
辩证唯物主义和历史唯物主义认识论基本原则是反映论。唯物主义哲学从物质第一性、意识第二性的基本前提出发，认为客观事物存在于人的头脑之外，认识是人脑对客观世界的反映，同时强调辩证唯物主义认识论是以实践为基础的能动的革命的反映论。辩证唯物主义一边强调物质第一性，意识是人脑的机能，一边又强调意识的能动性，强调意识的能动性和客观规律性的统一，这样的强调，本身就是辩证唯物主义和历史唯物主义认识论的荒谬性所在。
为什么说辩证唯物主义和历史唯物主义一边强调物质第一性，意识是人脑的机能，一边又强调意识的能动性，强调意识的能动性和客观规律性的统一，体现了它的认识论的荒谬呢？其实只要仔细分一下，我们就会很清楚的看到这种强调的自相矛盾之处。
辩证唯物主义强调物质第一性，意识是物质的人脑的机能，强调世界的统一的物质性。这是辩证唯物主义认识论的前提，只要这个大前提在，只要这个大前提是绝对的，那么，辩证唯物主义的一切对于人类意识主观能动性的强调，都是没有任何实际意义的。
既然一切都是物质的，人脑也是物质的，意识是人脑的机能，这样，就决定了人类任何意识的产生，都必须受物质的规律性的制约。辩证唯物主义虽然强调意识的社会性，但是，意识的社会性本身也是物质性的，辩证唯物主义的原则必须贯彻在它的每一处论证中，既然意识的社会性也是物质的，它的产生也必须受到物质的规律性的制约。因此，不论是意识的自然属性，还是意识内容的社会属性，不论是作为人脑的自然机能产物的意识，还是作为社会产物的意识，它们的产生必须受物质的规律性的制约，而物质的规律性，物质的规律的客观内容，在辩证唯物主义和历史唯物主义那里，更是完全独立于人的意识之外，不依赖于人，不依据于人的意志为转换的。既然，意识，人的意识，不论是作为自然的产物，还是社会的产物，它的产生都要受到无情的物质规律性的制约，那么，请问，意识的能动性又在哪里呢？
辩证唯物主义和历史唯物主义强调人的意识的能动性，人是具有意识的能动性了，但是，人具有意识能动性，人能改变物质的规律性的运动轨迹吗？人具有意识的能动性，人能够改变物质的规律的客观内容吗？人具有意识的能动性，人能创造新的物质的规律性吗？人具有意识的能动性，能决定人可以遵守这一个物质的规律性而不遵守另外的一种规律性吗？人具有意识能动性，人能改变物质规律性实现的客观的顺序吗？意识的能动性，既不能改变物质的规律性本身，更不能对于规律的使用有所选择和有所取舍有所序列，这样，意识的能动性对于人来说，又有什么实际的意义呢？
既然一切都受无情的物质规律性的制约，这样，强调意识的能动性，对人来说就没有什么实际意义了。而强调人的意识的能动性，对于人来说，同样不能提高人的尊严让人获得了区别于动物的人的本质！作为人的意识的能动性，因为处处受规律性的制约，这样，人的意识的能动性，就只具备一个含义，就是，在无情的物质规律的制约下亦步亦趋地去行动。在无情的物质规律的制约下行动，说得通俗些，就是一切按照本能行动。而在无情的物质规律的制约下行动，一切按照本能行动，不仅是一切物质运动基本准则，更是一切动物行动的基本准则。动物，在辩证唯物主义和历史唯物主义那里，是没有意识的，它们的行动都是本能。人是有意识的，但是因为，人的意识的能动性也要处于物质规律的制约下，因此，人的意识的能动性，其实也是一种本能。从都按照无情的物质规律性的制约来行动这一点上来判断，人其实就是动物，人和动物各自按照本能去行动。既然都是按照物质的规律行制约的本能去行动，那么，动物和人又有什么本质的区别呢？难道在辩证唯物主义和历史唯物主义者那里，动物遵守的物质运动的规律和人遵守的物质运动规律在道德上有高尚和卑鄙之分，在伦理上有尊严和无尊严之分，在情绪和心理上又有感情和无感情之分吗？同样作为物质的规律性，作为行动的原则和方法，我们都知道，它们本身是没有什么高尚和卑鄙有尊严和无尊严之分的，你喜欢不喜欢它，它都在那里，它都要对你起你无法作用无法拒绝无法逃避你只能忍受的作用！
这样，我们就看到，辩证唯物主义和历史唯物主义在抨击其他学派把人降低到和动物一样的水平，其实，真正地彻底地把人和动物等同起来、把人降低为会说话的机器、把人降低为会说话的牲畜的就是辩证唯物主义和历史唯物主义本身！
明白了辩证唯物主义和历史唯物主义认识论的荒谬和自相矛盾，明白了辩证唯物主义和历史唯物主义理论本身强大强调人的意识的能动性的毫无实际的意义，我们就会逐渐明白物质只是人产生意识的必要条件而非充分必要条件，人的行动在一些地方是要受物质规律性的无情地制约，但并不是随时随地要受物质规律地制约，人的意识世界，也绝不是大脑细胞、大脑细胞中分子原子按照无情的物质规律运动后的必然的绝对的产物。在生活中，那些生活环境、受教育背景基本相同的人，他们的意识世界和精神世界的完全不同，就说明了这一点。因为，在辩证唯物主义和历史唯物主义理论看来，既然生活环境、受教育背景基本相同、又都具有相同的物质大脑，这样，按照辩证唯物主义的基本原则，这样的两个个体就必然应该产生相同的或则基本相同的意识世界，有着相同的兴趣和爱好，对某一事物有着相同的感受和看法。可是，事实是，在生活中，那些生活环境、受教育背景基本相同的人，他们的意识世界和精神世界却可以完全不同，他们爱好兴趣、他们对同一个事物的感受和看法，他们对同一个世界的看法，可以完全的不同。严格的辩证唯物主义和历史唯物主义无法清楚地解释解释这一点。
而辩证唯物主义和历史唯物主义对于阶级的定义和看法，其实，也即是基于辩证唯物主义和历史唯物主义本身反映论的考虑：既然人所处的外在的物质世界相同，人都具有相同的大脑，大脑都要按照物质的运动规律去亦步亦趋地运动，那么，处于相同环境的人们为什么不会形成一致的世界观和人生观呢？阶级，就是由那些处于相同环境下的人组成的，因为，他们在相同的环境下，一定会产生相同的想法和意识，而这是由世界的物质性本身决定的！而不同阶级世界观与人生观的具体内容的不同，只是因为具体的人所处的外在世界的不同。辩证唯物主义和历史唯物主义强调意识的社会属性，其实，就是为了说明为什么同受物质规律的制约，人却会产生不同内容的世界观！这种世界观的不同，不是所使用和所遵循的物质规律不同，而是所处的社会和世界不同。
其实只要我们明白辩证唯物主义和历史唯物主义认识论和反映论的荒谬，我们就会看到，辩证唯物主义和历史唯物主义提出的阶级观念，它的理论基础是多么的脆弱：为什么处于相同环境的人们一定会必然产生相同的世界观呢？处于相同环境的人们他们的能力不同，感情不同，情绪不同，爱好兴趣不同，这些，都是用受相同的物质的规律性制约来解释是不可能解释通的。处于相同环境的人们他们的能力不同，感情不同，情绪不同，爱好兴趣不同不就是在提醒我们，人的意识世界不是绝对的外在的物质世界的产物吗？人的意识世界，不是处处都要受物质规律性的制约吗？
恩格斯曾说：“终有一天，我们可以用实验的方法把思维归结为脑子中分子的和化学的运动，但是，难道这样一来，就把思维的本质包括无遗了吗？”看来，似乎恩格斯也不同意辩证唯物主义和历史唯物主义的物质决定意识、物质第一性意识第二性，意识是物质的大脑的机能的看法，但是，我们却看不到马克思恩格斯对自身理论不足之处的更多的反省！
也因此，只有打破物质第一性的绝对正确性，我们才会对意识的能动性给予完全不同于辩证唯物主义和历史唯物主义的解释，就是：意识的能动性，指的是人能创造人类生存的世界，只有人才能创造人类生活的世界，包括人类要遵守的各种规律！
而我们即使暂时承认辩证唯物主义和历史唯物主义反映论的正确，辩证唯物主义和历史唯物主义，也没有解释清楚一个最基本的问题，就是，物质从哪里来！辩证唯物主义合历史唯物主义只是强调物质第一性，强调物质是意识的本源，但是，辩证唯物主义和历史唯物主义并不能并没有告诉我们说：物质这个第一本源从哪里来！现在的辩证唯物主义和历史唯物主义大师能回答这个问题吗？！
草作于2018年8月9日早 于从吾庐
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
