激辩货币有没有“超发”？

kevincurry 发表于 2018-8-21 15:43
https://xueqiu.com/2074020838/36474334
上述网站中解释得还比较清晰，我想提出的就是现在要将虚拟经济加 ...

这个贴子有个观点是不错的，就是M2/GDP高是因为储蓄率高。M2高不高，我认为和货币流动性没有任何关系。M2主要作用是投资，这个钱原则上是不能当流动资金使用的，所以无所谓流动性。
我个人认为，说货币是不是超发，不仅仅是说是否眼前存在通货膨胀，现有的储蓄，是储户们暂时收藏的消费力，你之所以能约束住这个消费力，是因为企业有较高的利润率，一旦未来企业效率下降，这个M2就是洪水猛兽，通货膨胀指日可待。

求心 发表于 2018-8-22 17:50
恰好消除过剩，但还没有通胀。好不好？

眼前的通胀好控制，基础货币少一点就好了。未来的通胀你怎么控制？你借的钱搞建设，能不能还上？如果大家都还不上，只有两种选择，一是大家都破产，二是通货膨胀，也就是说借的钱可以不还或少还。第一种通胀很好解决，第二种通胀才可怕。那些金融危机，通货膨胀巨烈的国家，一定是出现过投资过度！

只要保持生产力不发生大的倒退，就不会发生恶性通货膨胀。再严格一些说，只要生产力的发展速度，大于或等于穷人的收入增长速度，就不会发生显著通货膨胀。

叶风尘 发表于 2018-8-22 17:59
这个贴子有个观点是不错的，就是M2/GDP高是因为储蓄率高。M2高不高，我认为和货币流动性没有任何关系。M2 ...

感谢回帖，指出一点，广义货币（M2）=流通中的现金+活期+准货币（定期存款+居民储蓄存款+其他存款），这里面并不包括投资，作用对于个人大部分是作为吃死利息和消费，对于储蓄机构就是贷款，并不会投向长期的理财方面，流动性是很高的。央行调查统计司司长盛松成表示，“衡量货币超发不超发，要看物价、GDP和就业，只要物价没有大幅上涨，就不能说货币存在超发。在中国经济发展过程中，我们做到了相对的高增长和低通胀”。

我严重同意盛松成的观点。我一直就是这个观点。货币政策应当以充分就业为目标；只要有闲置的资源，就应该通过增发货币的手段把它利用起来。

盛松成的观点是有问题的，中国的问题也就是盛松成的问题。GDP的出路，只有二个，一个是消费，一个是投资。要投资，就必须有存款。如果老百姓不存，政府可以借债，可以强制缴付公积金，可以提高利率。目的就是形成存款，而这个存款代表了GDP的一部分，是消费之外我们真正可以动用的GDP。这个存款的余额，其实就是M2。原则上讲，M2有流通中的现金，有活期，有定期，不管它有什么，它都代表了社会的实际财富，你既然不消费，我就可以通通拿来投资。你控制消费，积累就高，投资就大。本质上讲，这是一种延期消费，就象养老金一样。你自己的养老金，现在不花，未来要花。所有的未来消费，都寄望于我们今天的投资。投资越大，意味着经济发展越快。中国现在供给侧改革，不再追求经济高增长，而M2却一直高增长，占GDP权重越来越大，这投资结构有问题，投资效率越来越低，它必将导致未来的通货膨胀。M2/GDP确实看不出现在是否存在通货膨胀，但是可以推断未来的通货膨胀压力。

只要保持生产力不发生大的倒退，就不会发生恶性通货膨胀。再严格一些说，只要生产力的发展速度，大于或等于穷人的收入增长速度，就不会发生显著通货膨胀。
是不是会通胀，不能看绝对的购买力（货币的多少），而要看有效需求（富人的购买意愿加穷人的购买力。有效需求与富人的购买力无关，仅与富人的欲望有关）。如果产出能够满足有效需求，就不会通货膨胀（不管富人有多少钱）。

      作为一个马克思主义经济学者，不要受西方经济学的搅扰。
      西方经济学只注重研究虚拟的东西，而不注重研究实体经济。
      究竟经济中需要多少货币，也就是货币是超发，还是没有超发，要看实体经济如何，实体经济没有问题，需要多少货币，就应该发放多少货币。
       通货膨胀就是因为货币超发造成的，那是一派胡言。
      作为经济学最重要的是研究好实体经济，而不是在货币理论上兜圈子。