抽象劳动与市场经济

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

讨论这个问题之前，我先帮马克思伸个冤，很多人提到马克思就本能的想到计划经济，因为所有的社会主义（当然要打引号）都实行过计划经济，而这些社会主义国家又是打着马克思的旗号的，那么自然计划经济就是马克思的发明创造了，那么由于实行计划经济而造成了问题也应有马克思承担了。先不说运用理论的造成的错误该不该由理论创造者承担，单就计划经济本身来说，其本质就已经违反马克思的哲学观点了，计划经济由谁计划？由人计划，这个人是谁，统治者，那么答案已经很明显了，所谓计划经济不过是统治者拍脑袋决策的经济。我们改革开放都30多年了，还摆脱不了计划经济的影响，究其原因，不外乎是既得利益集团不愿意放弃计划经济时代赋予他们巨大的权力，而没有约束的权力就必然成为了良好的谋利工具。

由个别人，个别集团拍脑袋运行的经济是必然要走进死胡同的。但是马克思在其资本论序言中就明确指出，资本论研究的对象就是当时的英国，之所以选择他就是因为他的资本主义发育相对完全。那么好了，资本主义里面崇尚的是什么？自由竞争，自由竞争的环境是什么？是市场，那么马克思研究的是什么？哦，原来绕了这么大的弯子，马克思研究的也是市场经济。在读资本论的时候，体味这些细节，会让我们感觉，马克思冤屈啊。

好了正式进入主题

我首先问一个问题，这个劳动是谁来抽象的，也许很多人会说，是马克思了，是他提出了劳动的二重性的，这么说也没错，但是我要说的是，这个劳动的抽象过程是由市场来做的。

我们假设有一个完全自由竞争的市场。

有无数个生产某商品的企业，那么每个企业生产这个商品付出的劳动都是个别的，每个厂家的生产劳动也是千差万别的，但是最后得出的商品都具有同样的使用价值，这些商品进入市场进行交换。

再有无数个生产另一种商品的企业，他们具有另外一种使用价值，他们也进入市场进行交换。

然后还有其他商品也进入这个市场

这些商品在市场内交换，偶然的交换，这些商品未必是等价交换的，但是在无数次交换进行之后，我们应该发现一个问题，就是这些交换都会趋向于某个比值，那么问题是为什么会产生这样的比值呢。这其实就是一个概率问题，偶然性中的必然性，个别交换是很难等价的，就比如我们去买衣服，因为交易行为是个别的，所以过年凑在一起一比就有人觉得亏了，有人觉得买的值，但是如果进行样本足够的交易统计之后，这个衣服的价格肯定趋向于一个比较接近的价格，如果没有垄断等其他因素干扰的话，那么这个值其实就是生产（包括流通，这里的生产应该解释为在达到消费者手中之前，物流，出售这些环节都是要付出劳动的。）这件衣服的社会必要劳动时间，而这个社会必要劳动时间就是抽象的劳动，所以抽象劳动并不抽象，而是个别劳动在市场选择之后反应现行生产力的一个必要劳动。他是以无数个个别劳动为基础的。

所以马克思得出商品的交换价值决定于社会必要劳动时间是有前提的，那就是完全自由竞争的市场环境下。那么我们如今要运用马克思的理论，首先就要把这个市场环境布置好，把制度建设好，再来谈运用。没有这个前提，没有一个良好的市场环境，来谈其他都是空谈。

完全自由竞争的市场，说白了就是经济民主，就是让消费者自由的用手中的钞票投票。但是经济要想民主，政治就必须先民主，民主虽不能一天就能实现，但也要结合中国实际，不断的交错推进，我们现在经济比以前民主，但是还不够，垄断和官商勾结还是很常见。这归根到底还是政治民主的落后，制度的落后在未来将是制约我国经济发展的主要瓶颈。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：抽象劳动 市场经济 社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 市场经济 抽象劳动

自己顶自己

1# hohai_abc
1 所以抽象劳动并不抽象，而是个别劳动在市场选择之后反应现行生产力的一个必要劳动。他是以无数个个别劳动为基础的。
2 所以马克思得出商品的交换价值决定于社会必要劳动时间是有前提的，那就是完全自由竞争的市场环境下。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=660441&page=1

1 如果你对“必要劳动”的说明，仍然是停留在“无数个别劳动的市场选择”——这个含糊不清的层次上；那与同样含糊不清的其它价值论相比较，又能有多大的优越性呢？
所以更深入的思考应该是：虽然生产同一产品的劳动是各不相同的；但经过市场选择之后，确定产品价格的“必要劳动”，必定与其中某一等级的劳动相吻合。……最高等级的劳动？平均等级的劳动？还是最低等级的劳动呢？——希望你能做出进一步的判断。
2 “价值决定于社会必要劳动时间”——既然是一个普遍的原则，就不应该以“完全自由竞争的市场环境”为前提；因为“完全”是不可能的。
我觉得这样理解更好一些：如果垄断行为违背了这个普遍的原则，普遍的效益就会不断下滑（至负吻合）；而只有符合这个普遍的原则；普遍的效益才会持续增长（至正吻合）。
3 对经济学理论的研究，不应该仅仅停留在马克思的水平上。

赫赫铭儿0 发表于 2010-1-12 12:19
1# hohai_abc
1 所以抽象劳动并不抽象，而是个别劳动在市场选择之后反应现行生产力的一个必要劳动。他是以无数个个别劳动为基础的。
2 所以马克思得出商品的交换价值决定于社会必要劳动时间是有前提的，那就是完全自由竞争的市场环境下。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=660441&page=1

1 如果你对“必要劳动”的说明，仍然是停留在“无数个别劳动的市场选择”——这个含糊不清的层次上；那与同样含糊不清的其它价值论相比较，又能有多大的优越性呢？
所以更深入的思考应该是：虽然生产同一产品的劳动是各不相同的；但经过市场选择之后，确定产品价格的“必要劳动”，必定与其中某一等级的劳动相吻合。……最高等级的劳动？平均等级的劳动？还是最低等级的劳动呢？——希望你能做出进一步的判断。

在市场里劳动不分等级，最终个别劳动都会被市场抽象成一般劳动，这个抽象过程就是由无数的交换行为构成的。与其他价值论相比较这种交换评价基础是人类劳动，是通过市场实现了个别劳动到社会劳动的转变，而评价则不是由个人决定，而是由市场上的每个人来决定，这其中就是一个自由竞争的过程，这就解释了市场的作用以及为什么要实行市场经济，让市场的每个参与者来评价商品的价值，而不是用个别人的脑袋来评价。市场经济其本质我认为就是经济民主。

2 “价值决定于社会必要劳动时间”——既然是一个普遍的原则，就不应该以“完全自由竞争的市场环境”为前提；因为“完全”是不可能的。
我觉得这样理解更好一些：如果垄断行为违背了这个普遍的原则，普遍的效益就会不断下滑（至负吻合）；而只有符合这个普遍的原则；普遍的效益才会持续增长（至正吻合）。

这一结论的得出是以完全自由竞争的市场环境为基础，但是并不意味着实际情况也是如此，物理学研究也经常限定环境给出定律的。那么就如我们知道如果受力平衡，那么这个物体要么相对静止，要么做匀速运动，那么可以想象如果我们能够让摩擦力为零，那么我们可以不耗费能量就能运动。在经济学中垄断也可以看做是这种摩擦力，要想办法去除，让经济快速健康的发展。

3 对经济学理论的研究，不应该仅仅停留在马克思的水平上。

我的水平还很低，我也仅仅是个人爱好，并不是专业，能够读懂马克思的一部分已经很满足了。我对待马克思的态度很明确，就是不把他当革命者，把他当学者，不把他当权威，把他当引路人，对他正确的思想坚持，对错误的否定。

hohai_abc 发表于 2009-12-23 14:38
讨论这个问题之前，我先帮马克思伸个冤，很多人提到马克思就本能的想到计划经济，因为所有的社会主义（当然要打引号）都实行过计划经济，而这些社会主义国家又是打着马克思的旗号的，那么自然计划经济就是马克思的发明创造了，那么由于实行计划经济而造成了问题也应有马克思承担了。先不说运用理论的造成的错误该不该由理论创造者承担，单就计划经济本身来说，其本质就已经违反马克思的哲学观点了，计划经济由谁计划？由人计划，这个人是谁，统治者，那么答案已经很明显了，所谓计划经济不过是统治者拍脑袋决策的经济。我们改革开放都30多年了，还摆脱不了计划经济的影响，究其原因，不外乎是既得利益集团不愿意放弃计划经济时代赋予他们巨大的权力，而没有约束的权力就必然成为了良好的谋利工具。

由个别人，个别集团拍脑袋运行的经济是必然要走进死胡同的。但是马克思在其资本论序言中就明确指出，资本论研究的对象就是当时的英国，之所以选择他就是因为他的资本主义发育相对完全。那么好了，资本主义里面崇尚的是什么？自由竞争，自由竞争的环境是什么？是市场，那么马克思研究的是什么？哦，原来绕了这么大的弯子，马克思研究的也是市场经济。在读资本论的时候，体味这些细节，会让我们感觉，马克思冤屈啊。

马克思的《资本论》是通篇都在研究市场经济，可通篇都在批市场经济。
计划是拍脑袋的产物么?你问问斯大林、勃列日涅夫、赫鲁晓规知道不道下边的技术、成本。难道说苏联的飞机、大炮、宇航技术、医疗、教育系统的技术，民生消费品生产的技术，都是领导人拍脑袋拍出来的？

显然不是，计划是一种更加标准化的会计制度。市场就如同全社会有无数的价格参数代入者，而且每个代入都是使用不同的会计制度。而计划确只有一个价格参数的代入者，全社会使用统一的会计制度，当然计划的信息更加简便，能能统筹全局。
苏联的计划就是法令，任何生产组织管理者在确定生产组合时都必须遵守会计制度，在斯大林时代违背会计制度将被处决，而斯大林以后也会被革职。

很明显计划制度不是什么随意性拍脑袋的产物。

而且在官僚化的体系中，每个国营企业都是对等的关系，它们本身都是平行性的组织。

认为计划是领导人在计划，这才是真正的拍脑袋的YY。

从政治和经济两方面去理解市场，那其实就是两个字，民主。

政治上的民主，大家可以用选票选择最合适的代言人。
经济上的市场，大家可以用货币选择最合适的商品。

我现在越来越感觉到，没有民主的政治环境，所谓的市场经济永远是被扭曲的。

抛开政治谈经济是空谈。

马克思被冤枉了上百年，他才是一个真正的市场经济学者。支持市场经济，支持政治民主。

最后两句口号喊的真好，可怜的马克思同志又再次被abc xx了

马克思的时代比较接近完全竞争，所以他的分析是从那时到的知识理论出发的，不代表他本人就支持啊