Xvzz:现代经济学通胀模型中的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        Xvzz:现代经济学通胀模型中的错误

           王金贵

Xvzz:

你所说的现代经济学的通胀模型：通胀=预期通胀-常数*周期性失业率+供给冲击。我认为这个通胀模型是有错误的。

第一、在这个通胀模型中，没有原通胀，预期通胀不会是在没有通胀是情况下就产生，一定是在存在着通胀的状况下，才会产生出预期通胀的。

第二、这个通胀模型与市场经济无关，好像通胀不是在市场经济中产生的，而是产生于其它什么经济中的，通胀一定是在市场经济产生出来的，研究通胀理论绝不能离开市场经济理论，这个通胀模型可以说是缺乏微观基础理论的。

第三、通胀与失业率究竟是什么关系，通胀能够降低失业率吗？是市场经济中的某一因素导致了通胀与失业率降低两种现象同时产生，还是通胀能够降低失业率？如果是前者，那么通胀与失业率没有直接的关系，要研究通胀就必须研究造成通胀的根源，而不是与失业率相联系一起进行研究。如果是后者，那么通胀为什么能够降低失业率？现代经济学有有关的理论研究吗？

第四、通胀如何才能被消除或降低，是靠宏观调控，还是靠市场经济自身的力量，我记得，东欧俄罗斯产生出超级通货膨胀时，时间长达十余年，是经过了那么长的时间从降低下来，在究竟是经济学家们宏观调控的结果，还是市场经济自身力量的结果，对此，经济学研究清楚了吗？

第五、通货膨胀是在市场经济动态变动的结果，而不是静态结果，用这么一个模型来表示是否是科学？我认为未必是科学的，把一个动态变动的东西进行静态研究、模型研究绝不是科学的，应该是运用动态模拟进行理论分析。如果是研究市场均衡那样的状况，运用静态分析还是可以的，而通胀绝不是市场均衡，绝不是静态的。

第六、模型中的数量如何确定，我认为，模型中的数量根本就无法确定，至少有一点是肯定的，在动态变化中，数量是不确定的，没有确定的数量，这样的理论模型有什么意义，有什么理论价值？

以上是我长期研究经济学的结果，我的研究有错误，希望你批评指正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：降低失业率 现代经济学 市场经济 通胀模型 低失业率

dP/P=dm/m-dQ/Q，这才是通胀基本模型。
P价格，m货币，Q供给量。通胀与货币变化率正相关，与供给量变化率负相关。

      Xvzz先生，不敢直面回答问题，到别处去攻击。
    https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6597017&pid=53061394&page=9&extra=#pid53061394
    xvzz 发表于 半小时前 |只看作者

有人总想干翻整个世界，有雄心壮志是好事情，但你得先搞清别人说的是啥？不能生造几个似是而非的东西扣在别人身上，再自以为是的一阵猛轰，然后宣布自己干翻了整个世界。比如，原通胀是个是什么鬼？预期通胀不可以为0吗？难道小学1年级，老师没教你，小明的妈妈给小明1个苹果，小明把这个苹果吃了，小朋友们，小明现在还有几个苹果啊？预期通胀还可能是负的，负数我就不解释了，可以请教那个吃低保搞引力波的。第多少，我没时间，你也可以找低保引力波。 下面的石什么东西，也喜欢瞎创造，你的基本模型你创造的吧。前面加个d,好高大上，不懂微分被你唬住了。d供给是什么意思？是低保供给还是引力波供给？ d货币是个啥，你是想拿剪刀把100块钱剪成无穷多的小条吗？ 经济学里观点是，长期：通胀和货币供给增长正相关，相关系数不是1哦。 想干翻世界，先把世界搞清楚。否则就直接找低保引力波，没人有时间陪你。

734061388 发表于 2018-8-28 21:39
Xvzz先生，不敢直面回答问题，到别处去攻击。
    https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread ...

            我对Xvzz先生在另一个帖子中的回复。
       xvzz 发表于 2018-8-28 20:51

有人总想干翻整个世界，有雄心壮志是好事情，但你得先搞清别人说的是啥？不能生造几个似是而非的东西扣在别 ...

         没有原通胀，哪来的预期通货膨胀，在没有通货膨胀的情况下，能产生出预期通货膨胀吗？
       预期通货膨胀可以为零，但不能总为零吧？如果总是为零，那预期通货膨胀还有意义吗？还在前面加一个预期通货膨胀干什么？
      你所说的啥（通胀模型）是摆在那里的，怎么说没有搞清楚呢？
       我所说的六点是似是而非的吗？如果是似是而非，你可以拿出理论来批判的，仅仅是扣帽子，不太合适吧？