“实践是检验真理的唯一标准”这一说法是错误的

xinchuzu 发表于 2018-8-31 09:50
它们的说和做是脱节的。如果让实践做检验，早就推翻了它们的一切行为。问题是，它们就这样做了，你能怎样 ...

说来说去，还是胜者为王败者为寇啊。不服，就憋着吧。

remlus 发表于 2018-8-31 11:01
说来说去，还是胜者为王败者为寇啊。不服，就憋着吧。

博弈论、阶级斗争说，不服不行呵。

xinchuzu 发表于 2018-8-31 14:29
我的看法，被版主删掉了。

你看清楚了，现在官方每天说的，和每天做的，一致吗？那个开着宝马车拿着大 ...

不是辟谣了吗？

uandi 发表于 2018-8-31 07:53
美帝的教科书，很多都在开始就放了一课解说什么是科学。
科学是一种方法，发现，试验，比较。归纳后得出一 ...

一个活在百年前的老马，说的话竟然全对，都是真理，可能吗？
经过我反复实践的结论是：版主和本论坛中所有批马克思的人，统统是这个认识，也统统是这个水平。
——就没有一个人问问这句话是谁，在什么条件下说的呢？这么说的是马克思主义者吗？显然事实是：故意这么说，把水搅浑的显然就是一个卑劣的反马克思主义者？（他没资格被称为马克思主义的敌人，他甚至没能力正视马克思的思想。）

      马克思的主义是放之四海而皆准的真理的正确解释是：1、没有什么思想和观念能绕开马克思提出的实践标准，拥有先验的正确性。包括你所谓的反复论证、试验和建模求证的思想。2、也没有什么理论，在马克思之后，能够在不清晰和直率的分析其感性生活基础的条件下，就自诩为深刻，比如西方经济学、法学、政治学和所谓的科学哲学
——你只知道提建模求证，那么这个模型是从哪里的来的呢？为什么有人会有冲动去进行各种社会建模和实验呢？群体的感性生活就是实践，这些感性生活创造的实践条件又是怎样被规定的呢？
——你们准备什么时候深入分析一下你们心目中的科学标准呢？它看上去正确无比，只是因为它是泥塑木偶，恨无灵验。

xinchuzu 发表于 2018-8-30 09:49
老百姓被骗了数十年，已经明白了：不听它们说什么，而看它们做什么。说一套做一套，挂羊头卖狗肉，以谋取不 ...

按你的逻辑，这个世界上什么理论，什么政党，什么宗教，不是邪教呢？

因为据我所知，这个世界上没有什么科学、理论、政党、宗教的宣扬者是自己不需要吃饭的，也没有什么宗教、科学、政党是主张什么就实践什么的？有吗？

比如联合国、科学院、经济研究所、美国国会、美国最高法院

    首先申明一点：我本人也是反对“实践是检验真理的唯一标准”这一论断的，我认为这一论断本身就不符合马克思主义，它没有达到马克思的思想高度，而且存在同义反复。当然我反对这一提法的原因，和版主完全不同。

正确的提法是：实践是真理被展开和呈现的唯一方式，没有离开实践背景的真理，也没有离开真理可以被界定和认识的实践。两者根本不能分开。两者固然不能混一，但企图分开两者，将两者等量齐观，就是经院哲学。

什么是真理？就是人类指导实践的指南。比如反者道之动就是真理。比如道可道，非常道中，不可道的道。离开了具体实践，我们不知道它具体是什么。——要超越实践，把它和实践割裂开，问什么是真理，什么是真理标准，这就是典型的经院哲学上的问题。是“伪问题”

人类在实践，在活动，而活动一般就有结果，如何判断这个结果的性质如何，同样需要一个规则和法则，这个规则法则，也就是标准。实践作为人类的活动，它自身作为一种过程中活动，首先就要遵守一定的法则和规则，不能胡乱地去实践，比如吧杀人越货也当作实践。其次，是实践、是活动，就要有结果，这个结果的性质如何，也需要按照一定的标准来进行判断，不能仅仅说，实践活动本身，就是检验它的标准，实践过程本身并不能提供什么标准
   所以说你的思想是前马克思主义的。
   我问你：现实生活中，人类实践活动是不是一向就有一定的标准？你所谓首先要遵守的一定法则和标准是不是从来就存在？是不是一直都在改变？比如杀人越货难道不在漫长的历史时期中，成为古俄罗斯民族、古匈奴民族的生活方式和实践？显然，中行说说匈奴人天生就应该穿皮衣，吃生肉，一旦和大汉和亲就会最终灭种就是真理。
——如果实践过程本身不提供标准？那这个标准是谁提供的？面对西方文化和军事入侵，中国传统知识分子以是否能维护中华道统为实践标准，而中国老百姓显然是以生存发展为实践标准的，帝国主义以利润和实利为标准，西化派以是否融入西方文明为标准，慈禧等以维护祖宗江山为标准，最后的标准谁定的？难道不是实践吗？
     今天中国的改开也是如此，习近平新政，有人说好得很，有人说糟得很，有人说是右的，有人说是左的。标准在哪里？天上掉不下来

我们绝不能以苹果树自身生活的环境、自身的品质作为依据和规则，来判断该苹果树所结的苹果的大小、甜度、以及人们对苹果的满意。我们绝对不能说，生活在中国的苹果它的大小一定是在什么样的范围内，它的甜度也一定是在什么范围内，更不能说人们一定满意生长在中国的苹果，而不满意生长在美国的苹果。实践的过程，苹果树的结果过程，会对活动的结果以及该结果的某些性质产生影响，但是，如何判断结果以及该结果的基本性质对人类来说具有什么样的意义，一定需要另外的规则和标准，活动过程本身
  你当然是按照苹果自身的品质作为依据和规则的，来判断苹果的大小和人们对苹果的满意度的。因为你评价的是苹果，如果有人说这苹果不甜，因为它没有蜂蜜和蔗糖的甜味，这不是捣乱吗？
   你也当然是看中国的老百姓是否满意生长在中的苹果，来评价中国的苹果和美国的苹果的。
   这里的实践过程是人和苹果的互动，怎么可能是一个独立于人的苹果的结果过程？如何判断结果及其基本性质对人类的意义，也一定是一个人类种植苹果，将主观意志作用于苹果的过程中，通过这个反复的历史实践所总结出来的。你所谓的另外的规则和标准，也只能是从实践过程本身中归纳和总结出来的，而不可能是什么先验的思想的具体化。

判断某一理论在实践中成功的标准是什么？是实践本身？还是另有其他的规则和标准。某一理论，在实践中产生一定的结果，这个结果，它自身以及它自身的性质对于人类来说，怎么判断它对人类来说是成功的是有意义是促进人类社会进步的的，又如何判断它对人类来说是失败的是有害的是无益的呢？我们知道，实践本身提供的只是一个活动过程和活动的结果，而并不提供判断该结果对人类来说是成功或者失败有益或者无益的规则。结果的成功与失败，结果的是否令人满意，结果的有益或者无益，往往并不是结果自身以及活动过程本身能决定的，是否对该结果满意，全看人类自身自己的判断，而人类如何判断，也全由人类的自身的需要判断。大家共同制定一定的规则和法则，用这个规则和法则来判断某一活动结果的性质、来判断这样的结果是否是人类所需要的，是否为人类所满意。实践，作为一种活动，自身能提供其自身要遵守的规则和法则吗？实践的结果，实践活动的结果，自身能提供判断其自身的规则和标准码？偷东西的贼，能提供一个标准，说自己不是盗贼吗！
  当然能，也只有实践能够给自己提供判断自身的规则和标准。人类如何判断，也全由人类的自身的需要判断。大家共同制定一定的规则和法则，用这个规则和法则来判断某一活动结果的性质、来判断这样的结果是否是人类所需要的，是否为人类所满意？这可能吗？你见过人类历史上，有什么重大的历史活动和历史演变，是通过共同的规则和法则来判断活动结果的性质的？人类农业化、工业化、建立共和国和帝国？进行战争？发展文化艺术？科学研究？文化教育？有吗？你见过哪个实践标准和评价规则是通过人类共同制定的？
   不要提在阶级社会的巨大的阶级矛盾了，就算是科学院制定的科学水龙头的标准，学术标准？大学教什么课的标准？是大家共同制定的？还有一套规则来判断？难道不是通过现实的力量打出来的？难道不是现实斗争斗争出来的？——也就是说归根结缔，还是实践的感性的、真实的力量打出来的

     就以最近的改开新提法——供给侧改革为例，有人说好得很，有人说糟得很；有人说90年代最进步，现在倒退了；有人说80年代最好，90年代右了，现在是拨乱反正。谁说得对？看GDP吗？有人还说文革的时候，GDP实际增速是13%呢？反正，我对按GDP标准评价改革，嗤之以鼻。看联合国的幸福指数？看世行的国家竞争力走势？有一个稍微懂一点经济学的人能说这些标准靠谱
吗？按罗尔斯正义论的标准，按最差的一群中国人的境遇来评价，那整个改开可能还不如78年前
——那归根结缔谁的标准说了算？归根结缔实践的标准是怎么被发现的？看看现实就知道了，为什么“共同富裕”被重新提出来了，为什么“出现两极分化，改开就失败了”又被大家讨论起来了？因为90年代的新自由主义的融入全球化改开路线进行不下去了。
      不是共产党进行不下去了，是你推翻共产党，90年代的路线也坚持不下去了。中美矛盾导致川普的出现；人和自然的矛盾；人和人之间的阶级矛盾；人和人的内心矛盾导致的信仰危机，都决定了90年代新自由主义的改开大锅饭进行不下去了，再发展下去只有陈胜吴广，反正中国的精英和老百姓没法子一个槽里面继续吃下去了。
——可见，谁是真理是靠实践评价的，评价实践结果的规则和法则也是在实践中打出来的。