楼主: 孟子的学生
13366 29

[创新发展] “实践是检验真理的唯一标准”这一说法是错误的 [推广有奖]

21
rrllqq 发表于 2018-9-1 15:57:44 |只看作者 |坛友微信交流群
马克思主义要在实践中检验其真理性,马克思主义能仅凭实践活动过程本身,就说它自身是真理吗?马克思主义在实践中产生了一定的结果,难道马克思主义仅凭实践产生的该结果自身,就说自己是真理吗?难道一个结果从存在,就能证明它是真理?就像一个苹果放在这里,就能说人们对这个苹果很满意吗?难道人们不需要对该结果再依据一定的规则和法则进行评判吗?

1、马克思主义当然不是以实践中产生了一定的结果,来评价自己是真理的。
——按照这个标准,苏联解体了,马克思主义就当然是错误的。你们不是最喜欢这个评价方式吗?
2、马克思主义是靠所有的理论都必须从实践中去认识和评价来展示其真理性的,也是从对思想的认识,要从这个思想背后的存在去把握,来展示其真理性的。而某种思想的存在基础,又要从人的相应的实践活动中去认识和探索。
3、一个苹果存在不能说人们对这个苹果满意。但马克思的意思难道不是说:你只有吃这个苹果,也有资格说人们对它满不满意。
     人们不需要那些先验的标准:比如这是“自由孕育出来的苹果”;这是“按照大数据总结的人类对最好的苹果的评价标准,生产出来的苹果”;这是“市场上货币标价最高,按市场竞争原则选择出来的苹果”;这是按照生命科学原理精心生产出来的最有益于人类健康的苹果;等标准来评价这个苹果好不好。
——马克思的意思是:好不好的,你尝尝苹果就知道了,一次不行就多次,一个人不行就全社会。归根结缔,也只有这个标准有资格评价苹果好不好。


实践并不是检验真理的标准,也不是检验真理的唯一标准!实践只能是检验真理的过程和手段,通过这个按照一定的公认的规则进行实践的活动过程,人们看到了某一理论在实践中产生的结果,并依照一定的规则,对这个结果进行判断,这才是真理得到验证的一般过程!
在你事先规定好一个先验的标准的时候,理论和实践已经被你人为的割裂了,实践也已经被你人为的规定和矮化了。就像鱼离开了水,当你把鱼放到你的标准托盘上评价的时候,真理的鱼已经死了,它已经不是水中活生生的真理了

使用道具

22
rrllqq 发表于 2018-9-1 16:02:46 |只看作者 |坛友微信交流群
反观马克思主义的实践,当然,它是按照一定的目的来改造社会和自然界的,但是,马克思主义的实践活动,是否按照一定的规则和法则进行的?马克思主义实践所遵循的规则和法则是否得到了全人类的公认?马克思主义实践的结果,是否为全人类按照一定的标准进行过判断?人类是否满意于马克思主义的实践及其实践结果?这些问题的答案,都不是一个“实践是检验真理的唯一标准”所能回答的!
所以说你又一次混淆了马克思的科学社会主义和传统的一般意义上的社会主义。
   请问:马克思对历史是目的论吗?
            马克思是要为工人运动制定规则和法则,还是认为工人运动是历史的必然?
            马克思难道不是阶级论者吗?又怎么可能提什么全人类的公认?全人类公认过什么?

使用道具

23
xinchuzu 发表于 2018-9-1 16:09:12 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

24
xinchuzu 发表于 2018-9-1 16:12:44 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

rrllqq 发表于 2018-9-1 13:27
一个活在百年前的老马,说的话竟然全对,都是真理,可能吗?
经过我反复实践的结论是:版主和本论坛中所 ...
马克思的主义是放之四海而皆准的真理的正确解释是:1、没有什么思想和观念能绕开马克思提出的实践标准,拥有先验的正确性。包括你所谓的反复论证、试验和建模求证的思想。2、也没有什么理论,在马克思之后,能够在不清晰和直率的分析其感性生活基础的条件下,就自诩为深刻,比如西方经济学、法学、政治学和所谓的科学哲学


你个这个说法,有证据吗?不要说胡话!拿证据来!

使用道具

rrllqq 发表于 2018-9-1 14:26
首先申明一点:我本人也是反对“实践是检验真理的唯一标准”这一论断的,我认为这一论断本身就不符合马 ...
什么是真理?就是人类指导实践的指南。

在指导人类实践之前,你凭什么说,某个理论是真理!

使用道具

rrllqq 发表于 2018-9-1 16:02
反观马克思主义的实践,当然,它是按照一定的目的来改造社会和自然界的,但是,马克思主义的实践活动,是否 ...
所谓“历史和人类社会的发展规律”概念是“伪概念”



“伪概念”是指在实际生活中其存在对于人类来说没有任何实际益处的概念。



“伪概念”具有以下的两个基本特征:



第一,该概念所要描述和定义的对象本身,不论是作为抽象的事物,还是作为具象的具体的事物,在实际生活中根本就不存在。也就是说,伪概念,描述和定义的对象,本身就是虚无缥缈的事物,是世界上根本没有的事物,换句话说,是人们在头脑中想象臆造出来的事物。那么,我们可以说,“伪概念”的基础本身就建立在沙滩之上。



第二,也是最重要的一点,既然“伪概念”定义和描述的对象,是在实际生活中不以任何形式存在的事物,那么,这些概念的具体的物质内容就不能被拿来直接用于指导人类的实际生活。历史已经证明,凡是拿着“伪概念”的具体的物质内容直接用来指导人类的实际生活,强行要求人类按照该概念所指示的物质内容去行动,最终都给人类带来了巨大的实实在在的灾难。



当然,我们知道,人类在历史的发展过程中,根据自己的想象,人类给自己创造了很多的概念,这些概念本身在实际生活中也不存在相应的实际的对象,似乎可以被称为“伪概念”。但是,这些根据人类想象产生的概念,比如上帝,比如某些图腾,比如某些善有善报恶有恶报等概念,这些概念的具体的物质内容在运用于人类社会的时候,它们本身的物质内容,一般来说并不会给人类带来巨大的灾难,甚至有时还会给人类社会的发展带来一定的益处。比如对于某种吉祥的鸟类或者图腾的崇拜,对于上帝的信仰等。当然,西欧中世纪的宗教迫害是惨无人道的,但那并不是该概念的物质内容本身带给人类的,而是专制特权利用了该概念来达到自己的私人目的。因此,这些描述和定义想象中的在实际生活并不存在的事物的概念,因为在人类有意识或者无意识地运用它们的时候,不会给人类产生巨大的危害,反而会给人类带来不同程度的益处,这样的概念,就不属于“伪概念”。真正的“伪概念”,它不仅定义和描述的是想象中的在实际中不存在的事物,同时它的具体的物质内容在运用于人类社会时更会给人类带来巨大的灾难。



历史唯物史观告诉我们,人类历史和社会发展具有一定的规律性,人类社会一定会按照他们所发现的规律前进。但实际上所谓的“历史和人类社会发展规律”概念其实本身就是一个十足的“伪概念”。这样的概念在实际生活中,从根本上说,并没有相一定的实际的对象,即实际存在的事物不论是抽象的还是具体的具象的事物和它相对应。也就是说,历史和人类社会的发展根本就不存在什么规律,连规律自身都不存在,这些所谓的规律所指示的具体的物质内容,就更是无稽之谈了!



为什么说历史唯物史观所标明的历史和人类社会的发展规律是不存在的,这要从什么是规律本身说起。规律其实就是必然性,是指某事物在一定的相同或者相似的条件下一定会出现的情形,而人们之所以相信某事物在一定的相同或者相似的条件下一定会出现,按照休谟对这一问题的解释,也是因为,人们在经验中经历了无数次的类似的情形后,是无数次的某事物在一定的相同或者相似的条件下出现了,人们才会相信或者确信某事物在一定的相同或者相似的条件下一定会出现。假如人们没有这样的经验,即没有经验到某事物在一定的相同或者相似的条件下出现了无数次,那么,人们也不会认定某事物在一定的相同或者相似的条件下一定会出现。也就是说,对于某事物,人类不会对其产生出任何“规律”的观念。规律是什么,不就是人们在经历了无数次相类似的事件后,对某事物一定会在某种相同的条件下再次出现的确切的心理预期吗?



只要我们明白了什么是规律,什么是事物发展的规律性,那么,我们自然就会明白,历史和社会的发展规律是一个彻头彻尾的“伪概念”。要得出历史和社会发展的规律,注意,一般人们所说的历史和社会的发展规律概念,都是把人类历史和社会的发展当作一个整体,就要从整体和全局的高度来描述和定义历史和社会的发展规律。既然是从整体和全局的高度来考察人类社会和历史的发展,那么,提出历史和社会的发展规律这样的概念的人,其本身,根本就不明白到底什么是规律,也不明白人类自身关于某事物的规律性的看法到底是如何得出的!

  


历史和人类社会发展的整体的不可逆性和独一性,决定了人类自身对于人类历史和发展的发展不可能获得足够的经验,让人类断言历史和社会的发展具有一定的规律以及该规律具有什么样的具体的物质内容。



历史和人类社会的发展具有整体上的不可逆性,就是说,人类无法回到过去,从头把人类的历史再来一遍。正是因为人类历史和社会发展的整体上的不可逆性,人们才不可能做到把再来一遍或者再重来无数遍的历史和当下已经来过一遍的历史放在一起加以比较,按照约翰穆勒总结的统同、别异、同异合、归余等这些具体的办法进行内籀,归纳出人类历史和社会发展的总体规律。人类既然不仅不能把人类历史和社会发展来过一遍,当然,更不能把人类历史和社会发展再来过无数遍,如此,只根据只有这一次而且是唯一的一次线性发展的人类社会和历史,如何就能断言人类历史和社会发展从整体上存在规律性,并且人类社会和历史就一定会按照该规律性所指示的内容亦步亦趋式的发展?就如,人们只看到一次石头没有被风吹动,就武断地认为石头永远不会被风吹动?



历史和人类社会的发展具有整体上的独一性,是说,在整个的宇宙只能,到目前为止,人类还未发现和人类智慧相同或者接近、生活行为方式相同或则接近、心理原则相同或者相似的另外的人类社会,没有这样的无数的相类似的“人类”社会作为参照物,(从整体上看,如此单一的人类社会中的人类,是如此的孤单和无助……,为什么人类不乞求上帝的垂怜呢?)这样,人类自身就无法从观察这样的和人类社会基本接近的其他的人类社会的发展来考察自身的发展过程,并从中找到在整体的全局的发展上具有规律性的东西。当然,现代社会一些作家找到了一些与世隔绝的还处于野蛮状态的部落,希望用这些与世隔绝的野蛮部落的发展演变来考察人类社会的发展演变,试图从中找出带有规律性的东西,进行这样考的察得出的结论是有一定的参考性,但是,这样的考察所具有的局限性也是不言而喻的,一个部落的演变发展,只能是局部的、非整体性的,而当学者对其进行观察时,部落的行为是否会发生有意识的改变,产生“俄狄浦斯效应”,也都是可以考虑到的问题。因此,当恩格斯盛赞摩尔根的《人类社会》时,看来,他就是想用局部的不带有整体性的部落社会的具有极大主观性的后人得出的所谓的发展“规律”作为发现整个人类社会和历史的发展规律的基本线索,甚至妄图用描述部落某个时期的社会生活形态来代替对整个人类社会初期的生活形态的描述。恩格斯的如此做法,是不是可以用一叶障目来形容呢?



历史和人类社会发展的不可逆性和整体的独一性,人类自身对于人类历史和发展的发展不可能从整体上获得足够多的经验人类认识本身的局限性,就决定了提出人类社会和历史发展规律概念的人,他们所提出的概念,只能是一个伪概念。而人类之所以会产生人类社会的发展具有规律性的看法,无非是人类看到自然科学的发展过程中,人类对自然事物规律的揭示是如此的成功,因此,人类也觊觎发现人类社会本身整体的发展规律。而在把自然科学的方法运用于人类社会本身时,人们似乎忘记了人类社会和历史发展本身这一研究对象和自然事物这一研究对象之间的本质区别。十八世纪作为人类历史的启蒙时代,就是因为,在那个时代里,人们逐渐认识到了人类社会和历史发展与自然事物作为不同的研究对象的巨大不同和本质区别。全然用纯自然科学的方法来研究人类社会和历史发展,是不足取的,是有可能给人类带来灾难,有损于人类社会的进步的。马克思生活在19世纪,当他用自然科学的方法来观察人类社会,研究人类社会的时候,他是否还记得先贤的教诲呢?或者他对于先贤的教诲根本就不屑一顾!




说历史和人类社会的发展规律是一个伪概念,其实还是提醒我们,在人类社会和历史的发展过程中,假如没有自然科学的巨大进步,人类是不会形成有关的历史和社会发展的“规律”这一观念的,所谓的人类社会和历史的发展的“规律”是根本就不存在的,自然,这些规律所揭示的具体的物质内容,只不过是仁者见仁罢了,决绝不能把它们当作人类行为的圭臬。



人类社会和历史发展的不可逆性和整体的独一性,决定了人类社会的发展是一条永无止境的道路,在这条永远止境的道路上,人类作为自身具有极大创造性的万物之灵,他们怎么会规规于他们之前的人臆造出来的所谓的社会和历史发展规律而抱残守缺按部就班地生活不敢选择他们自己要走的道路呢?而谁要是断言历史和社会的发展具有什么什么样的具体的规律,谁要是断言人类历史和社会的发展一定要按照由原始社会到奴隶社会到封建社会到资本主义社会再到社会主义社会在进一步发展到共产主义社会,其实,他只是在暴露自己的无知和对人类社会的轻蔑和对人类自身创造力的无视。面对这样的人,我们可以这样问他:你见过多少次完整的人类历史和社会的发展过程,你见到过“多少个”按照你所说的社会发展规律前进到的除了人类之外的社会的其他人类社会? 有没有这样的证据证明,人类社会和历史的发展,必须按照你说的规律进行?我想,面对这样的问题,他是无法回答的,因为他是人,他不是神,他不是凌驾于宇宙之上,静观无数个星球上无数的不同的人类社会和历史发展的神!



可是,有些人竟敢于宣称他们发现了人类历史和社会发展的基本规律了,这样的人,到底是一群什么样的人呢?我说他们是疯子或者白痴,我想,会有人赞同的!



或许有人会辩解说,我们说的历史和人类社会的发展规律,是指作用于人类历史和社会发展过程中的一些决定性的因素,比如生产力的发展决定了生产关系,比如是人民群众创造了历史,比如社会物质决定社会意识、比如阶级斗争是阶级社会发展的直接动力等,而不是说的历史和人类社会的整体发展的规律性。如果有人这样说的话,我会说,你们总结出来的人类社会的发展的决定性因素,是否就是科学的,可信的,有说服力的呢?人类历史和社会发展错综复杂,今天的人类社会所呈现的结果,是无数种不同的因素共同作用的结果,你们总结出来的所谓的决定性因素即使科学,要想使它们在今后的人类历史中发挥作用,也需要其他各种因素的配合,也需要一定的发挥该决定性因素的环境,而这样的环境,尤其是人类社会本身之环境,从古到今,都在不断地变化之中,决定性因素在新的环境下,是否还会发生在旧的环境下的作用,是谁都无法预知的。因此,那些所谓的决定性因素,对于过去的社会和历史来说,有可能是决定性的,但是,对于未来的社会和历史来说,就有可能什么都不是!这样看来,所谓的社会和历史发展的决定性因素,也是一些没有实际意义和益处的“伪概念”了,因为,按照这些所谓的决定性因素来治理国家的人,已经给民族带来了灾难!


写到这里,我们不禁感叹,那些自诩发现了人类历史和社会发展规律的人,给我们创造了多少使是人眼花缭乱的“伪概念”,某某主义从空想到科学、战时共产主义、新经济政策、一国建成某某主义、特色市场经济,诸如此类的概念,无非是掩饰他们无法在实际上真正左右人类历史和社会发展的轨迹罢了!历史和人类社会的发展,是不会以任何人的意旨为其必须遵守的条规的。作为个体的人类,他很伟大,因为他用自己的力量推动了历史和社会的发展,但是,他更是渺小的,因为,他不能把他个人的意旨强加于他人之上,使自己成为人类的主人!



历史和人类社会的发展具有规律性,它必须按照这样的规律前进。这样的论调,在人类18世纪启蒙时代后的今天,可以休矣!所谓的“历史和人类社会发展规律”概念作为一个“伪概念”早该被抛入历史的垃圾堆!





作于2017年4月5日早   于从吾庐

修改于2017年4月5日下午 于从吾庐

使用道具

rrllqq 发表于 2018-9-1 14:26
首先申明一点:我本人也是反对“实践是检验真理的唯一标准”这一论断的,我认为这一论断本身就不符合马 ...
你尽可以自己去检验真理,何必强拉上别人!
——读严复《斯密亚丹传》有感
严复翻译斯密亚丹《原富》,希望我黄种人由此穷理尽性、格物致知之学,明天下之公理,去素日之迷谬,使国家日趋富强而后已。严复勉励国人:“自秦愚黔首,二千岁于兹矣,以天之道,舟车大通,通则虽欲自安于愚,无进于明,其势不可。数百十年以往,吾知黄人之子孙,将必有太息痛恨于其高曾祖父之所为者,呜呼,可不惧哉!”
严复的用心以及对国人之勖勉,至今仍振聋发聩!为何?请看今日之社会,所为所由者皆合于科学原则乎?所为所由者亦皆为科学乎?即使所为所由为科学,但即号称科学,却从来都是不允许人讨论,不允许人质疑,不许人有异议,并大言,实践是检验真理的唯一标准,强拉此不能质疑、不能讨论、不能有异议之众人一起去检验真理,就此一点,今日社会之所为,何关乎科学,不啻使众人盲从偏信,使众人成为一无独立思想、独立头脑之奴仆!科学者,首先允许人讨论、质疑、有所异议,并允许人提倡新说,以求进步!
严复在《原富》卷首,写有《斯密亚丹传》,其文结束,谈到了斯密亚丹作为一个科学家所具有的伟大品格,就是,斯密亚丹,对社会发展,从不做预言;对社会发展,从不指使、强迫众人按照他的经济理论来进行实践;对于自己的学说,从不敢自认为一定会实现!严复在《斯密亚丹传》中说,德国人把斯密亚丹的书和汗德(康德)的书,并列为比肩之巨著,但是,有些人却说,斯密亚丹的书写于法国大革命之前不久,而且斯密亚丹在法国大革命之前,还在法国游历,可是斯密亚丹的书,《原富》,竟然没有一句话预测到了法国的大革命,从这一点说,斯密亚丹似乎不具有先见之明!针对这种说斯密亚丹无先见之明的说法,严复批评说,这正体现了斯密亚丹作为一个科学家的严谨不苟、立言有法的品质。严复说,预测社会的发展,只有那些平庸的人乐意做,说对了可以获得名声,说得不对,也不会有什么麻烦。唯独那些真正的科学家,他们知道自己的一言一行都会对社会产生巨大的作用,一言不慎,就会贻害一方、贻害万时!而且,社会发展,原因众多,并非一种单一理论可以概括,从没有一种理论能够涵盖人类社会发展的全部,因此,面对丛脞繁赜的社会,面对有可能有诸多原因形成此果的社会,简单的用一种理论来概括它,分析它,是不明智的,是有可能给社会带来巨大的危害的,因此,对社会的发展不做预测,不做武断的理论指导,不做强拉他人实践自己的理论,乃是一个科学家应有的品格。当然,对于斯密亚丹这样的人,严复说,让他执因以求果,并不是不能的事情,但是,斯密亚丹没有这样做,他不仅不这样做,不去预测社会的发展,不去强制他人实践他的理论,而且还自谦的说,他的理论大约只会在乌托邦才能实现吧!
可是,历史已经证明,自谦自己的学说只有在乌托邦才能得以应用,实践的斯密亚丹,他的理论是完全正确的,并且给人类带来了巨大的好处,促进了人类的进步!今天,无论经济学说有多新颖,谁能绕过斯密亚丹!
读完严复对斯密亚丹的评价,突然感觉某些所谓的科学家、尤其是和斯密亚丹生活在同一个国度的某位被我们捧为导师的人,他的无知和狂妄!由于自己的学说,他被自己的祖国驱逐到了大英帝国,是自由、宽容的大英帝国的接纳了他,而且进一步成就了他的所谓学说,但是此人却不感谢大英帝国的自由、宽容,反而大肆指责庇护他的这种自由、宽容是虚伪的,是无耻的!并自认为自己发现了资本主义剥削的秘密,发现了人类社会发展的基本规律,而且认为自己的发现是最正确的,是一定要实现的!这还不够,他还公开号召人们使用暴力推翻现有的社会制度,改变现有的社会秩序,以实现他心中理想的社会,加速他的所谓的人类社会正确的发展规律的实现,换句话说,他号召人们、强迫他人用实践来检验他的理论的正确!
和斯密亚丹相比,此人的人品如何,诸公自有结论!吾不解,作为一个科学家,为何某人看不到自己的学说会给人类带来什么样的后果,为何他那么自信自己是绝对的正确,而他人是绝对的错误,为何他那么喜欢暴力、喜欢用别人的牺牲来验证其理论的正确!作为一个科学家,为什么看不到严复所说的“事变之来也,往往果者非所期,而所期不必果,非所果与所期,必相遁也”!你可以提出自己的理论和学说,你也尽可以去通过实践来检验你自己的理论的正确,但是,你不能强迫别人来检验服从你的所谓的正确的理论,这是常识,也是作为一个科学家的道德底线!超出了这个底线,你就不是科学家了,用强盗二字为你加冕,恰如其分!因为只有强盗,才使用暴力驱赶他人为自己服务!
严复作为大思想家,他深明个人自由的价值,对于那种要别人盲从、偏信的学说,应该是深恶痛绝的,因此,严复歌颂了斯密亚丹的对社会的发展不做预测,不做武断的理论指导,不做强拉他人实践自己的理论的这种品质,这无异于是对某些所谓的科学家的最好的批判!
今天呢?我们还在喊,实践是检验真理的唯一标准!对不对,对,可是,要实践,要检验,你尽可以自己去实践、检验你自己的理论,为何要强拉上那些不能对此理论进行质疑、进行讨论,提出异议的人一起去实践你的理论呢?为何要有此强盗一般的做法?当然,要是真理,无需你强迫被人和你一起实践,是人都会,谁不会把生的做成熟的,让你去强迫啊!
严复说:“数百十年以往,吾知黄人之子孙,将必有太息痛恨于其高曾祖父之所为者,呜呼,可不惧哉!”百十年后,应会有这样的后裔大笑、大痛今日吾等之作为吧!可不悲哉!可不悲哉!


作于2012年12月14日下午 于从吾庐!

使用道具

rrllqq 发表于 2018-9-1 16:02
反观马克思主义的实践,当然,它是按照一定的目的来改造社会和自然界的,但是,马克思主义的实践活动,是否 ...
请问:马克思对历史是目的论吗?
            马克思是要为工人运动制定规则和法则,还是认为工人运动是历史的必然?



马克思要为整个人类立法吗?!



人类诞生至今,已经有几十万年的历史,人类有历史记载的文明的诞生,距今只不过五千多年。在这五千多年的历史长河中,某一时代的人,看他以前的时代和他自己所处的时代,他在对这些时代的历史进行描述的时候,他总把他以前的时代到他所处的时代的历史称作通史。何谓通史,就是贯通这些时代的历史。就拿中国来说,孔子时代,有孔子时代的通史,司马迁的时代,有司马迁时代的通史,《资治通鉴》的时代,有那个时代的通史,清代,有清代的通史,今天,有今天的通史,再过一百年,有那个时代的通史,再过一千年,有公元3000年的通史,再过一万年,有公元10000年时的通史,……随着人类历史的发展,通史,人类撰写的通史所包含的范围也必将越来越广,时间跨度也必将越来越长,这是毋庸置疑的,谁质疑这一点,谁就是傻子和蠢货!



不同时代的人,有属于他们自己时代的通史,不同时代的人,在看待他们以前的社会和他们自己的时代时,他们对那些他们以前的社会进行总结,并按照一定标准把他们以前的时代,划分为不同的阶段以及不同的类型。孔子时代,对他以前的社会,分成的类型,绝对的不同于司马迁时代对其以前的社会进行的类型划分,《资治通鉴》时代,对它以前社会的类型的划分,也绝对不同于孔子和司马迁的时代,自然,到了马克思的时代,马克思对他以前的人类社会的类型划分,也绝对地不同于孔子、司马迁和《资治通鉴》的时代对于社会类型的划分。



历史在发展,随着时间跨度的自然加大,随着人类历史长河的流淌,一代人绝对地比上一代人所见到的事情多,经历的世界范围更为广大而深邃,也因此,每一代人对于他以前的社会所进行的社会类型的划分,总是会站在新的高度、新的角度,总是会做出新的结论,尤其是对于相同的历史阶段也会做出新的类型判断,比如马克思看待英国的亚当斯密时代,和哈耶克英国的亚当斯密时代,虽然都是英国的亚当斯密时代,时间没有发生变化,也不会发生变化,但是,哈耶克和马克思绝对有可能对这同一个时代做出不同的评价和判断,因为,英国的亚当斯密时代,被哈耶克和马克思分别观察的时候,这同样的英国的亚当斯密时代,是被放在了不同的历史背景下的,哈耶克是站在20世纪看亚当斯密,马克思是站在19世纪看亚当斯密,所处的时代不同,亚当斯密时代背后的历史背景在不断地扩大,亚当斯密时代在历史上的地位和位置,就会被看得越来越清楚,这是一个很简单的道理,无需我做过多的解释。就像一个人,他站在房屋的中央,如果我们不知道房屋的具体位置,不知道房屋所处的具体位置在世界的那个角落,我们要问这个人在什么地方,我们只能说他在房屋的中央,可是一旦我们知道房屋的具体位置,一旦我们知道房屋的具体位置又处在世界的那个角落,我们一定会知道,这个人不仅仅处在房屋的中央,也知道,这个人,他在世界的什么地方,而假如我们知道这个世界在宇宙的什么角落,我们就知道这个人在宇宙的什么具体位置上!随着时间和空间背景的扩大,我们对一个人,一个时代,一段历史,他(它)到底对人类社会的发展起到了什么作用,绝对会有越来越清晰的看法。



同样,当一千年后,一万年后,那个时代的人,在回顾他们以前的历史,总结他们以前的历史,再撰写他们那个时代的通史,并给他们以前的社会进行类型划分的时候,他们是不是还会做出人类社会可以被划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会,共产主义社会,这样的类似于马克思在他的时代做出的对人类社会类型进行的划分吗?




试问,您相信,一千年后、一万年后的人们,也会对人类社会做出类似于马克思的划分吗?



而假如那个时代的人们真的也做出了类似于马克思对人类社会类型的划分,那也只意味着一点,就是,一千年后和一万年后的人,他们看待社会发展所站的高度和角度,和马克思的完全一样,也意味着一千年和一万年的时间,对于生活在那些世代的人来说,没有任何意义,因为,不论是一千年,还是一万年,这些时间的历史发展,都没有构成重新审视一千年前和一万年前历史的时间和空间背景,都没有增加重新审视一千年前和一万年前历史的时间和空间背景,一千年、一万年后的人,看待一千年和一万年前的历史,和马克思看待他以前的历史,所使用的历史背景是完全相同的,只有在相同的历史背景下,一般来说,才会对某一历史阶段做出基本相同的评价!而此,是可能的吗?神志清楚的人,一定认为,这是不可能的!一千年后和一万年后的人,他们看待社会发展所站的高度和角度,和马克思的绝对的完全不一样!他们绝对会对他们眼中的社会和人类历史类型做出完全不同于马克思所做出的类型划分!



这样看来,马克思提出历史发展的必然性,他是要为整个的人类社会立法吗?马克思要为一千年、一万年以后的人类社会立法吗?马克思要让一千年、一万年后的人类社会处在他所设定的共产主义社会吗?马克思要让十几万年后的人类社会处在他所设定的共产主义社会吗?而假如除了地球之外,其他星球也有了人类存在,难道马克思也要为其他星球的人类立法,让其他星球的人类也经历原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会和共产主义社会吗?而假如除了地球之外,其他星球也有了人类存在,难道马克思也要为其他星球的一千年、一万年后的人类立法,让其他星球的一千年、一万年后的人类也经历原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会和共产主义社会这样的社会类型变迁吗?



马克思,何其不自量也!一个只看到了两千年来人类历史变迁之极小部分、极小的范围的人,试图为整个人类历史立法,妄图为一千年、一万年后的人类立法,他也太抬举自己了吧!他把自己当谁了?



某个个人,绝对地不能为整个人类立法!能为整个人类立法的只是神!



马克思看来是妄图为人类立法的,可是,人类会听他的吗?假如他放下身段,人类可以参考一下他的意见,把他当成思想家来尊重,可是,假如他不放下它的身段,硬要为人类立法的话,那么,人类只会把它当成一个笑话,而这,不是已经在世界的某些地方变成现实了吗!



不要试图为人类立法,因为,作为个人,谁都不配!




草作于2018年9月2日早  于从吾庐

使用道具

30
孟子的学生 发表于 2018-9-2 18:17:00 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
rrllqq 发表于 2018-9-1 16:02
反观马克思主义的实践,当然,它是按照一定的目的来改造社会和自然界的,但是,马克思主义的实践活动,是否 ...
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6615161&mobile=yes     马克思要为整个人类社会立法吗?!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-19 10:57