活劳动在干死劳动的活还有何资格言创造？

clm0600 发表于 2018-9-14 08:57
你既然使用了“活劳动”“死劳动”这些概念，就得遵守它们的定义，不能自己胡勒。

咋个“胡勒”法？

clm0600 发表于 2018-9-14 08:58
使用价值和交换价值，是商品的二重性，不是价值二重性。

马克思所谓的价值，是抽象劳动的凝结物。

       哈哈，读死书你不如不读书。使用价值和交换价值在价值意义上也是双重的呀，你还不会发散思维，哲学高峰你还必须继续爬！

he_zr 发表于 2018-9-14 09:07
从不同的行为时空来看，劳动力的购买并不包含劳动力的使用，因为劳动力在被使用前还可以转让出去。既然劳 ...

你说购买劳动本身也未尝不可。

什么叫也未尝不可？购买的就是劳动。劳动一小时付一小时的报酬、劳动二小时付二小时的报酬-----
报酬与劳动时间（任何时间都是有效率的）的因素有关？有关就是购买的对象，无关就不是购买的对象。

马克思玩的就是动物与狗的逻辑。你买房子没买房子的使用？你买汽车没买汽车的使用？你买商品没买商品的使用？

YJDWII 发表于 2018-9-14 10:09
你说购买劳动本身也未尝不可。

什么叫也未尝不可？购买的就是劳动。劳动一小时付一小时的报酬、劳动二 ...

劳动力和劳动之间存在两个时空，分开或结合来考察，均是事实，认定一个否认一个，实属没必要。马氏的问题还不在这里。

clm0600 发表于 2018-9-14 10:16
就是你主贴的那个胡勒法。

说不出所以言，反过来就是你在胡勒。

clm0600 发表于 2018-9-14 10:24
你就承认是你自己瞎编就好了，还扯什么发散思维！

说“劳动是价值的唯一源泉”，这里的“价值”，既不 ...

      爱迪生搞电灯是不是自己瞎编胡搞的，莱特兄弟搞铁鹰天上飞、是不是自已瞎编胡搞的？周树人说过：

天下本无路，走的人多了才形成路！

he_zr 发表于 2018-9-14 10:30
劳动力和劳动之间存在两个时空，分开或结合来考察，均是事实，认定一个否认一个，实属没必要。马氏的问题 ...

600 说的很对，你要将你说的是什么定义清楚。
它们是可以分开独立存在，而交易必须是确定的其中的一种。你是买劳动力，那么你买到的就是奴隶，如果你买到的是劳动力的使用，那么，你购买的是工人的劳动，而不是工人的能力。如资本家需要将一物从甲地搬到乙地，报酬为10元；项羽搬是10元，要离搬是10元，你搬同样是10.与你们的能力是没有关系的。交易的对象的你们付出的劳动量。购买奴隶或劳动力，交易的对象是你们潜在的能力，与你们实际的劳动量没有关系。这类似于买和租。你买房子与你使用的时间是没有关系的，你租房子是与使用的时间成正比的。不能一项交易，两种算法。你买房子，还要再算的租金。马克思 就是这么做的，你按劳动付酬，他说工人卖的是劳动力，这是劳动力的报酬；你买劳动力，他说工人交给你的是劳动，你要再付劳动的报酬。

clm0600 发表于 2018-9-14 10:37
你连自己说什么东西，都要别人告诉你吗？

我说什么很多人都清楚，白纸黑字还需告诉啥，现在就你不清楚，所以才在这里胡勒。

马克思的死劳动与活劳动本身就是胡说。你所谓的清楚就承认、认可 这种胡说吗？如果是，他说你胡勒就没错了；如果不是，你当然得定义清楚你说的是什么。
马克思说，资本是死劳动。那么这个死劳动在死之前是活劳动吗？是什么时候死的呢？它死之前创造了多少价值？
具体讲，工人8点上班，12点下班。在此期间，有多少活劳动，多少死劳动？创造了多少价值？价值是4小时劳动创造的还是最后最后的万亿分之一秒创造的？如果4小时是活劳动，那么 昨天的劳动是活劳动吗？前天的劳动是活劳动吗？去年的劳动是活劳动吗？十年前的劳动是活劳动吗？他所生产的生产资料现在已经作为资本的劳动是活劳动吗？