目前有种呼声,认为私营企业应该让位于国有企业,逐渐由私有制过渡到公有制经济。自然的也遭到了主流媒体的驳斥,但是整个经济的实际运行,却依然在偏好国企,“国进民退”的现象恐怕还将持续,因为私人部门的资本已经转不动了。原因有两点:第一点,利率信号失真,货币政策的宽松和削峰填谷的做法,让投资的风险价格被掩埋,投资行为几乎无利可图,资本-劳动-商品-货币流转一圈后,可能平均获利还不够通货膨胀和社保费用的增加,恐怕也只有借钱不还这一招了;第二,国企把持了大部分重要的要素市场,即便通胀,也可以通过提价和补贴来实现盈利,把成本转嫁给消费者。
但是国企就是计划经济吗?一直以来,计划经济就是国家控制生产的代名词。但我想说的是,这恐怕并非马克思真正所想表达的含义,计划经济应当是商品经济发展到最成熟阶段时“否定之否定”的过程。什么意思?首先计划经济类似于自然经济,自然经济是不需要货币的,人们自己生产,自己消费,生产是根据自己的需求计划来安排的,自然生产的越多就越富有,缺点是带来了封闭。商品经济则不同,它受价格信号的影响,生产的是别人要消费的东西,但因为分工和交换,使得有能力的人专心做自己有能力做的事情,带来了财富的极大繁荣,而商品经济的缺点是必须仰赖货币的运作,生产受到需求的明显制约,分工也带来了个人的畸形发展。
而计划经济除了类似于自然经济的自生产自消费外,还继承了商品经济的分工交换,但这种交换不是基于货币的。而是基于思想市场(我称之为自由品市场,如知识、数据、程序代码、软件),就好比github这种类型的组织,或者说自由人联合体。比如你想要一辆宝马车,并不需要努力工作赚钱,然后用钱来交换。而是可以直接从云端下载这辆车的所有参数(云端的数据是共享的自由品),学习并操控机器人来生产它。实在不会操控机器人怎么办?那你还是请会操控的人来做,用你的劳动量来换取,社会平均劳动时间与个人劳动平均时间几乎是等价的,也就是说会操控的人用2天时间生产出来,你也只需要花2天时间的劳动就能交换到这辆车。那如果别人不想跟你交换呢?那就通过超级的计算机来做需求和供给的调配好了,总会让你快速交换到的。注意,这里的“计划”是你的需求计划,而不是国家的“计划”。
所以,计划经济应当综合了自然经济和商品经济的优势和摒弃了两者劣势的更高层次的经济形态,至少你不用担心没有钱,同时它也是去中心化的,不用受到羊妈的控制。但它同样也会带来新的问题。那又如何呢?每个时代都有每个时代要解决的问题。