wzwswswz 真的该好好学学逻辑学！（修改稿）

很有意思的文章

benji427 发表于 2018-9-23 09:02
很有意思的文章

有道理没？

YJDWII 发表于 2018-9-23 14:56
“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生”能否成立

“猴民可以自由的使用生产资料来进行谋生”早就成立 ...

天渐凉了，回你孤山荷叶似虎蹲去吧。

陈才天 发表于 2018-9-23 07:56
这个命题意思是：一方面，并非是确定每一个公民都能够掌握生产资料而谋生，二是说每一个公民有这个机会 ...

       你把这个命题改为“凡是拥有生产资料的人可以自由的使用生产资料来谋生”就成立了。用不着那么多的废话。
      “二是说每一个公民有这个机会和自己决定是否去掌握生产资料而谋生”
         那是不可能的，在生产资料或财富为少数人所占有或垄断的状况下，广大的劳动人民只有靠劳动了谋生，是没有机会去掌握生产资料而谋生的。
        反马克思主义的理论家们只强调机会均等，这完全是屁话。对于广大的劳动者，永远没有什么机会均等，机会均等只是愚弄劳动人民的屁话。

734061388 发表于 2018-9-22 21:41
在自由经济中，“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生”是伪命题。这个命题暗含人人都拥有生产资料 ...

你简直是又在胡扯！

请看清楚：

”自由经济，不是绝对自由经济，而是有限自由经济。自由是在国家法律允许范围内的自由。有一定民事权利的公民或私人可以在此条件下自由的（自主决定，不受拘束不受限制）拥有生产资料，利用生产资料赚钱。直白点说，是ZF画个圈，自由不能越过这个圈。有人将自由理解为不能受一点拘束不能受一点限制，那是绝对自由，绝对自由是不可能存在的，因为那必然引起权利越界。绝对自由的结果是混乱。“————

自由经济是指人为了生存可以使用生产资料来谋生的这个天赋人权的经济形态。

人所使用的生产资料的最最基本的便是土地的私有。没有这个基础的生产资料人便没有自由可言。


容许不容许土地的私有与愿意不愿意购买土地或买得起与买不起是两回事、请不要抬杠。

马克思的时代或马克思没出生以前的年代，人民的住房都是租来的吗？都没有自己的住房吗？有住房的土地都要使用年限70年吗？

马克思的年代或马克思买出生以前就没有个体户吗？都被少数人占有了吗？


马克思都胡扯到家了，你也不长点自己的脑子？

我国40以前我国人民都没土地吗？其问问你爷爷，你祖上都是流浪汉吗？你们家祖上是怎么活过来的？

734061388 发表于 2018-9-23 19:09
你把这个命题改为“凡是拥有生产资料的人可以自由的使用生产资料来谋生”就成立了。用不着那么多的 ...

“ 你把这个命题改为“凡是拥有生产资料的人可以自由的使用生产资料来谋生”就成立了。用不着那么多的废话。”————你简直就是无知到家了。

你们家的炊具既是生活用具又可以作为生产资料来使用。懂吗？

你可以用你们家的锅煮茶叶蛋去街上卖。可以蒸馒头去卖；你如果有你自己的配方可以做酱肉去卖而不会被以走资本主义道路而被投入监狱。你也可以到异地进货卖服装鞋帽进行卖而不会被以投机倒把论罪。

你懂吗？

这就是人为了生存而可以自由使用生产资料谋生的自由经济形态。

你也来学习逻辑了？很好，我义务教你。

第一课，不管何种命题，都有自己的成立条件。
“这个湖里的天鹅是白色的”与“人民可以自由地使用生产资料来进行谋生”同样有各自的成立条件。我所比较的就是他们成立条件共性。
用字母来表示：两个命题是“A是（或可以）B”，他们的成立条件就是“没有A不是（或不能）B”。即，只要“有A不是（或不能）B”，“A是（或可以）B”就不成立。
而你却把我明确表达的关于成立条件的类比当做了命题内容的类比，只能证明你的逻辑知识太过贫乏。

第二课，不要把普遍概念当成集合概念。

人民本身是一个集合概念，但在一定条件下，也可以是一个普遍概念。

经济形态是一个普遍概念，它的外延是各种具体的经济形态，而不是你说的国家！
与此相对应，定义中的“人民”（非政治学的）也是一个普遍概念，它的外延就是各个具体的经济形态中的人民。

具体到每一个具体的经济形态，人民即可以是作为全体人民集合的集合概念，也可以是由人民中的各个小集合（例如工人、农民、奴隶等等小集合）为分子的普遍概念，它的外延就是每一个具体经济形态中的人民的小集合。

因为天鹅是一个普遍概念，“这个湖里的天鹅是白色的”的成立条件又比较通俗易懂，因此，选择这个例子来说明“人民可以自由地使用生产资料来进行谋生”的成立条件必然要求将其中的人民作为普遍概念来使用。

由此可知，我的“同理，在任何一种经济形态下，人民可以自由的使用生产资料来进行谋生能否成立，不是取决于这种经济形态下有没有人民可以自由的使用生产资料来进行谋生，而是取决于这种经济形态下有没有人民不能自由的使用生产资料来进行谋生”中的“人民”就是一个普遍概念，它的外延不是人民中的每一个具体的个人，而是人民中的各个小的集合。

因此，你的“在任何一种经济形态下，‘人民可以自由的使用生产资料来进行谋生’能否成立，主要是取决于这种经济形态下大多数人民可以自由地使用生产资料来进行谋生，而不是取决于这种经济形态下少数人民是否可以自由度使用生产资料进行谋生。”就是把这里作为普遍概念的“人民”当成了集合概念，犯了混淆概念的逻辑错误。

退一步讲，即便作为集合概念，那么，在任何一种经济形态下，人民可以自由的使用生产资料来进行谋生能否成立，也要看决定这种经济形态性质的人民中的绝大多数是否可以自由的使用生产资料来进行谋生。
例如，决定奴隶制经济形态性质的人民是奴隶和奴隶主，其中的绝大多数是人民。因此，看奴隶制经济形态下的人民是否可以自由的使用生产资料，关键就是要看奴隶。而在你看来，奴隶仅仅是奴隶制经济形态下决定这种经济形态性质的人民中的极少数吗？

第三课，定义与概念内涵和外延的关系。

定义是揭示概念内涵的逻辑方法，概念的内涵是概念所反映的事物的特有属性，概念的外延是具有概念所反映的特有属性的事物。

qi509通过下定义的方法给出了他所认为的自由经济的内涵——人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态。这就是他认为的可以称之为自由经济的特有属性。

因此，是否具有“人民可以自由的使用生产资料来进行谋生的经济形态”这种特有属性，就成为了判断其是否属于qi509所说的自由经济形态的充要条件。凡具有这种特有属性的，就一定是qi509所说的自由经济形态，从而属于他的自由经济形态的外延。而不具有这种特有属性的，就一定不是他所说的自由经济形态，从而不属于他的自由经济形态的外延。

你认为“人家 @qi509  只是在给自由经济下定义，……@qi509不是在描述哪个国家的经济或者某个地区的经济形态是自由经济”。这实际上就是说，属于概念外延的事物未必具有概念所反映的特有属性，而不属于概念外延的事物却可以具有概念所反映的特有属性。

这不是在自证你根本就不懂什么是定义，不懂概念内涵与外延的关系吗？

孟子的学生 发表于 2018-9-22 18:26
人民可以自由地使用生产资料来进行谋生

判断该命题是否成立，不仅是一个逻辑问题，更是一个现实问题。 ...

是现实问题就可以不讲逻辑吗？如果你根本不能从逻辑上确定判断一个命题成立或不成立的条件，你怎么能够知道应该用现实中的哪个现象来判断这个命题成立或不成立呢？

其次，在现实中，雇佣制度下的雇佣工人能够自由的使用生产资料吗？