[分享] 苏格拉底如何培养精英？

也谈谈我的一点想法：讨论式方法固然是一种很好的引导学生思想和激发潜能的方法，但在现在的教育背景下，学生在课堂上对老师给出的引导话题不能继续探讨，缺乏自己的思考，可能导致课程的失败，从而影响讨论式方法的实施。

另外，现在很多课程的教学班级人数非常之多，有些课程甚至达200多人。我想讨论式应该对人数有一个限制范围，但现有的教学资源可能无法满足这样的需要，另外对教师也提出了更高的要求，可能组织这样的教学对教师更是一种挑战。

这里面有什么问题值得探讨，比如如何组织讨论、如何引导学生的兴趣、如何处理知识的久缺、如何处理教师与学生在讨论中的角色等等都是值得思考的问题。

[此贴子已经被作者于2006-5-7 22:30:23编辑过]

以下是引用warsky在2006-5-7 16:39:00的发言：

问题：

to：heavensea

能否先讲讲“坐、思、演”三步曲给你带来什么样的优势？

我觉得“坐、思、推演”的训练，给我最明显的好处是：心能长时间静得下来思考问题，可以在一个问题钻上几天时间以求发现新的东西，简单地讲就是耐性。数学里面的推演是训练个人思维能力一种很好的方式。与没有数学背景的同学相比，学数学的同学会更容易在讨论问题的过程中独辟蹊径，从另外的方面思考，这应该是累积起来的思维习惯。

上完两年大学之后，感觉唯一的收获便是觉得现在是该不受先行中国教育体制误导的时候了。当然，死水中偶尔也会泛一下波澜，但终不过是改革前的一点信号。

我们这个教育的弊病在于资源的配置方式即不是从激发学生的潜能的角度为出发点根据学生的需求来配置资源。现在教育的出发点主要是学生眼里的分数教师眼中的职称学校眼中的学位点，至于学生的全面发展，那不过是挂在嘴上的俏皮话。

我唯一的收获在于对学习的认识：以自己的兴趣为出发点，一个人钻研为基础，以集体学习为平台，让老师图书等一切资源服务于我们的目标即自我潜能的最大挖掘。

目前大部分思维的僵化，主要不是源于自身而是源自体制。事实上，在现行的制度约束下他们的选择都是理性的。从这一点讲，我的认识的改变也是理性的，因为我对目前的体制认识的更为清晰，而且改革的需求产生了教育制度变革的强大内在动力。

通过文章学到很多

应该像黄仁宇先生所说—放宽历史（学习）的视角

以下是引用warsky在2006-5-7 16:39:00的发言：

to：bjunjie

提到了当前的学校教育制度，能否展开一下？

可能我所知道的不多，举我所在的大学为例吧。首先，学校强调的是科研，而非教学。其次，教学质量的测量很有问题，消磨教师的积极性。再次，资源的“缺乏”导致小班教育实行不了。

一、学校强调科研，原因可能是，学校的经费来源，大部分考教育部或者政府机构拨款。后者拨款的多少，大概是和学校的“科研成果”挂钩。科研的成果明显，教师们便花大心血在上面，对教学的考虑便少了。

二、学校并非不注重教育，但是评估有问题。一般的教学评估，大概是看书面教案，学生反映，以及其他一些客观条件。书面教案可以做得很好，而学生反映可以偏差得离谱。

（1）书面教案材料，天下一大抄，无差别可言；此外可以考察，便是教材的选取。为了不显得自己的水平差，教师倾向于选择层次较高的、而且又是几近全国统一的教材。

（2）学生的反映则是普遍有偏差。学校没有足够的资源去听课，变相“雇佣”学生代办。里面会出现几个情况。首先，学生老师会“互相勾结”，互相提高对方的成绩。其次，对老师的评估标准，会衍生到非学术的方面，比如相貌、脾气等。

三、正如所有的资源一样，学校的经费也“缺乏”——在支付了大笔行政以及面子工程后。另外，学校为了公平竞争，需要平均每个老师的课时。老师多上课也没有鼓励。

总而言之，在“贩卖”知识的教学行业，由于知识的产出以及质量难以界定，交易费用很高。香港的教授，月工资可达10万元。国内的情况是，在中央经费划拨、缺乏外界竞争的情况下，交易费用仍然很高。这也是国内教育效率底下的部分原因。

欢迎拍砖！

只有在讨论中才可以发现自己的不足，还可以inspire 自己。

奖励heavensea金钱150、经验100、魅力50

奖励jxcdsb金钱50

奖励一夫金钱100、经验50、魅力30

奖励bjunjie金币6、经验100、魅力50

[此贴子已经被作者于2006-5-7 23:58:44编辑过]

to jxcdsb：

seminar:a class at a college or university in which a small group of students discuss a subject with a teacher.引自《MACMILLAN ENGLISH DICTIONARY》

我的问题是：为什么要做“大锅饭”，要知道并不是任何人对某一特定专题都有兴趣，并不是任何人都具有要讨论某一特定专题的理论基础。最后，精英教育有门槛的。

对于heavensea提出的“坐、思、演”：

本人比较赞赏，同时认为枯燥而系统的技术细节学习是任何一个想做学术的人所必经的。理论功底的扎实与否直接关系一个学术人的“后劲”。

to 一夫

恭喜你认识到学习主要靠“自学”

to bjunjie

呵呵，请nie来对你拍砖。

教师大致可分为三类：

Explainer:仅仅在课堂上对知识进行讲解；

Involver:能够调动学生的积极性，并且能和学生进行交流与互动，在他的课堂上学生有机会被引导，学习较在前者的课堂上更为主动；

Enabler:创造性地创设情景，激励学生自主地思考和学习，这类教师在课堂上简直就是智慧的化身，May view self as “guide” or“counsellor” or “on-demand information resource” for students rather than teacher” or “provider of knowledge”.

但是由于中国的课堂多上大课，要想组织好教学，让每个学生都受益，就比较困难