以下是引用jngod在2006-5-8 12:36:00的发言: 教师大致可分为三类:
Explainer:仅仅在课堂上对知识进行讲解;
Involver:能够调动学生的积极性,并且能和学生进行交流与互动,在他的课堂上学生有机会被引导,学习较在前者的课堂上更为主动;
Enabler:创造性地创设情景,激励学生自主地思考和学习,这类教师在课堂上简直就是智慧的化身,May view self as “guide” or“counsellor” or “on-demand information resource” for students rather than teacher” or “provider of knowledge”.
但是由于中国的课堂多上大课,要想组织好教学,让每个学生都受益,就比较困难
一般的老师,能够做到Involver就很不错了,至于能够做到Enabler,就要看两个条件。
第一,老师本身的素质如何。如果老师本身的思维方式比较固定,或者本身的知识范围不广,就很难做到Enabler的角色。注意,我这里不是说这类的老师不好。相反,我们需要这类老师。不过我们不需要这类老师去参与本科生基础类教学;相反,我们需要这类人去做科研。让他们去做科研最好了,因为,用他们的固定的理性思维,加上对专业知识掌握的深度,很有可能研究出来一些东西,而这些东西一般人的思维能力是难以达到的。
我们需要的是,尤其对于本科生来说,需要思维发散,触类旁通的老师。不是去一而再、再而三地去界定知识与知识之间的界限,而是不断去突破这个界限。比如,讲微观的时候,也要涉及宏观的东西;讲到了宏观,也要涉及到微观理论。另外,讲到经济学自私的假设,也要讲到经济学作为科学,对与科学来说,假设的真伪并不重要,从而引申到整体的科学观的讨论范畴。
第二,看学校的体制环境如何。看学校是否规定要求每个老师,按照某些既定的规范,进行课堂教育。规定越多,教师的创造性的限制越多,好的教学质量的机会也越小。关于这一点,我先前的一篇帖子已经做了论述,这里就不重复了。