产品种类增加的增长方式究竟有多重要

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    在上一章《除了“扩大再生产”，还有一种经济增长模式》提到，除非是像研究产品产量一样，在统计数据的支持下，建立一个产品种类权重变化与宏观变化数值的模型，才能证明产品种类增加对宏观经济增长究竟有多重要。

但是很遗憾，在现有的官方统计中，并没有这样的统计数据。现在官方对宏观经济数据的统计，还是按照一次产业、二次产业、三次产业的类别进行汇总，而不是按照各个行业在市场的成长性或竞争力进行分类统计，比如，按照朝阳行业和夕阳行业的分类进行统计，或者更细的划分，按照产品经济生命周期如引入期、成长期、成熟期、衰退期进行统计划分。

按三次产业或按行业的成长性或竞争力进行统计有什么不同呢？

它们一个是静态的、客观的、简单易行；一个是动态的、主观的、复杂的、难度非凡。因为各类产业在三次产业的定位是固定的，从它出生到终老都是一个身份。就好像王小山是王小二的儿子，从王小山一出生就确定了他们的父子关系，无论之后王小二多么潦倒，王小山长大以后多么发达，都不能改变这样一种血缘关系，登记户籍的民警只需做一次记录就万事大吉了。

但是，按三次产业来划分，并不能反映各个行业对经济增长的贡献。例如第一次产业的行业并不就是夕阳行业，第三次产业的行业也不一定是朝阳行业。比如说基因产品，他们基本属于第一产业，但它们现在属于朝阳行业，而实体的零售商店，百货商店，甚至银行的营业网点等服务业，它们属于第三产业，但却基本步入到了夕阳行业。

而如果将各行业按成长性或发展空间来统计，虽然能反映各类行业对宏观经济增长的贡献，比如朝阳产业在扩张中能促进经济增长，夕阳产业在萎缩中，会导致经济衰退。反映出它们对经济增长的贡献是正值或者是负值。

但这样的统计，过程异常复杂，比如要按照各个行业在国际市场的竞争力，主观判断它们是成长型行业还是衰退型行业，因为对一个产业是朝阳行业、还是夕阳行业只能相对的区分，很多过去的朝阳行业，现在转眼已经成了夕阳行业；现在的朝阳行业，在不久的将来也可能会变成夕阳行业。所以在统计中，还要更进一步，主观判断各个成长型行业在经济体还能成长多长时间，会从朝阳行业变成夕阳行业，以便为政府对各行业的产业升级转型调控提供依据。很显然，这样的统计需要非常专业的水准，并投入大量的研究工作。不像按三次产业划分时，仅仅依据它们的出生证，就可以简简单单地一次定终身。

不过，既然还没有依据产业生命周期来统计的宏观经济数据，现在说什么“产品种类增加对宏观经济增长究竟有多重要？”这不是废话吗？

我当然不会用这种无聊的扯谈来浪费读者的时间。之所以在没有统计数据的支持下，再次提出“产品种类增加的增长方式究竟有多重要”这个问题，是因为发现了在“产品种类增加”中，存在一种非常神奇的功能，它足以说明产品种类增加对经济增长的重要性。

不过这种功能既神奇又神秘，一直以来都藏在深山无人识，要揭开它的秘密，需要拨开一层层的迷雾。比如，首先要了解我们现有经济增长的障碍在哪里？

现代经济增长的障碍在哪里呢？

这个问题见仁见智，如果从宏观经济的角度看，生产过剩现象应该是最困扰经济增长的问题之一。

生产过剩现象在经济学中是属于耳熟能详的常识，学过经济学的无人不知，无人不晓。但真正了解它的人则屈指可数。

比如在凯恩斯看来，生产过剩的原因就是有效需求不足，即“相对过剩”，在扩大再生产中，一方面富人（高收入阶层）因需求满足不再增加购买，另一方面穷人（低收入阶层）缺乏购买能力，致使产品积压，引发生产下降、工人失业，又导致需求下降，并继续循环演化。

不过凯恩斯的这一解释并不能说明生产过剩事实之全部，因为按照效用和效用递减规律，需求是有天花板的，在相对过剩之后，还有一个“绝对过剩”存在。

如以喝可乐为例：大热天你口渴了想买可乐,对于第一杯可乐,你可获得了10个单位的满足,那么其边际效用是10；然后再喝第二杯可乐,因为有了第一杯的缘故，你从第二杯可乐中获得的满足必然没有第一杯可乐的满足大,可能降到8个单位的满足,那么第二杯可乐的边际效用就是8……以次类推,当你喝第五杯可乐的时候,你可能已经喝饱了，没有任何满足感了,那么第五杯可乐对你的边际效用就为0了。到第六杯时，你喝的想吐了，不但没有满足感，反而觉得在活受罪，就成了负效用……

说明在一定的时间内，人们对某一项产品的需求会有一个极限，超过这一极限，产品就会过剩。如，在一定时间内，全社会的人为n，单个人平均对a产品的最大消费达到q时，边际效用为“0”，则全社会对a产品的最大需求为n﹒q，如果a产品的产量超过n﹒q，就会绝对过剩。

凯恩斯说到的相对过剩，则是因为社会贫富差距悬殊，在绝对过剩的框架内，出现有效需求不足。造成某些产品的产量在未出现绝对过剩时，先出现相对过剩。即在一定时间内，平均每个人对a产品的消费达到q-d时（d大于0，为相对过剩数），边际效用为“0”，则当a产品的产量超过n（q-d）时，a产品就会出现相对过剩。

也可以理解为：如果需求为n﹒q时，有效需求为n（q-d）。有效需求不足即是说，因为n（q-d）＜n﹒q，造成了生产相对过剩。我们现在社会中出现的也基本上是属于生产的相对过剩现象。即，随着生产效率的提高，产品越来越多，结果因有支付能力的需求相对缩小而导致大量商品卖不出去。

所以，通过扩大需求，增加穷人的消费，可以解决相对过剩问题，但不能解决绝对过剩问题，因为需求最终要受到效用递减的制约。比如在正常情况下，受到效用递减规律的制约，一个人口渴了一次最多能喝5杯可乐，即最大需求为5；而由于贫富差距，一个穷人一次最多只能购买4杯可乐，即有效需求为4。如果通过扩大需求方式增加穷人的收入，最多可以将穷人的有效需求从4提高到5。但是在供给方面，由于生产效率的提高，厂商可以每次提供10杯可乐，也就是即使扩大了需求，可乐的过剩量只不过从原来过剩6杯，下降到现在的5杯，生产过剩的压力仍然乌云盖顶。

所以要解决生产过剩的最好办法不是扩大需求，而是控制供给，最好将厂商生产的可乐控制在每人次4～5杯之间。

另外，在“同质化”假设下，凯恩斯研究的是总量过剩，即将所有产品、行业浓缩为“总量”这样一种抽象的产品或行业，再分析生产过剩现象。得出的结论，自然也就是总量经济过剩或者总量不过剩这样两种状态。

而如果放弃“同质化”假设，如将所有行业分为朝阳行业与夕阳行业，就会发现，其实在总量的生产过剩中，只是夕阳行业出现了过剩，因为从概念上来说，朝阳行业并不存在过剩，只是因为在这一时期，朝阳行业在总量经济中所占比重较低，所以在整体上经济过剩了。

这就意味着生产过剩现象并不是总供给和总需求的矛盾，而是经济结构出现了问题：在经济体中夕阳行业的比重过大，朝阳行业比重过低，造成了宏观（总量）经济的生产过剩。

以上的分析，说明连创建宏观经济学的凯恩斯对生产过剩现象都一知半解，可见真正了解生产过剩现象的人真的是屈指可数。

查明了生产过剩的真正原因是产业结构出现问题，有效解决生产过剩的思路也就呼之欲出，可以对症下药了：只要扩大朝阳行业在总量经济中的份额，就能解除生产过剩危机。

那么，扩大朝阳行业的比重，与产品种类增加有什么关系呢？

所谓朝阳行业，就是刚刚兴起，有很大发展空间的行业；新增的产品也恰恰是刚刚兴起，有很大发展空间的产品，不难看出，新增的产品只能属于朝阳行业，不可能属于夕阳行业。如果一定要说新产品属于夕阳行业，就像说一个幼儿进入了更年期一样可笑。所以通过增加产品的种类就能扩大朝阳行业的比重，也就是说，增加产品种类具有解决生产过剩的神奇功效。

具体而言，增加产品种类或者产品创新可以从两方面消除生产过剩危机：一方面，在产品创新及之后的扩大再生产中需要占用一定的人、财、物资源，在封闭的环境下，因为经济体的资源是有限性，它挤占的只能是原有过剩产业的部分资源，这就必然导致原有过剩产业的厂商减少生产。例如在经济体中，原来只有a产品，并且过剩了，现在创新一种b产品，然后b产品通过扩大再生产，从最初的1亿产值，增加到10亿产值，100亿产值……在这个过程中，生产b产品的资金、人员、厂房等只能从生产a产品的资源中转移出来，也就减少了生产a产品的产能，导致a产品的产量下降，缓解过剩压力。再一方面，b产品在扩大再生产中，产值从1亿增加到10亿，100亿，促进了总量经济的增长，增加了总收入，又能刺激总消费，所以包括对a产品的消费也增加了。于是，随着b产品的创新，a产品过剩的产能减少了，消费增加了，过剩危机自然就解除了，然后就保障了总量经济的持续增长。

我们再看“扩大再生产”与“创新产品”生产的关系，在扩大再生产中，如从引入期，到成长期，到成熟期，再到衰退期，随着产量的增长，最终会导致生产过剩。或者说，如果只有只有“扩大再生产”这样一种方式，经济体内的所有行业都会步入夕阳行业，让宏观（总量）经济在经济萧条中挣扎着出不来。而“创新产品”的生产则能消除扩大再生产导致的生产过剩，对单纯或盲目的扩大再生产起到润滑油的作用。

增加产品种类既然对经济持续增长具有这样一项神奇的功能，也就足以说明产品种类增加对经济增长的重要性了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖