市场竞争导致的“国进民退”（公私合营）绝对是理所当然

l楼主糊涂了：
大陆的公有制，实际是权贵所有制，而且他们的的确确来自于“血与火”。

fujo11 发表于 2018-10-6 19:57
l楼主糊涂了：
大陆的公有制，实际是权贵所有制，而且他们的的确确来自于“血与火”。

我很清醒！啥叫公有制？！

无知求知 发表于 2018-10-6 15:54
“私有制如果没有法律去规范，就变得无法无天。”里面的如果是不成立的。就算没有法律也会建立法律，也会 ...

我指的无法无天，就是资本主义刚开始时候，各团体还没有谈判，没有法规，所以没有最低工资，没有·法定工时，还有童工，没有安全保障。。
老马就看中这些，特意用这些来攻击资本主义的不完善。
后来当然大家为自己的利益争取，谈判，才有法规。
其实无论是什麽主义，西方经济学开宗明义的说经济学是研究一个社会怎样运用资源的学科。
一个学科的定义是它的根本基础，因为资源有限，人类贪婪欲望，所以才要研究怎样运用资源来满足这个社会。
于是三个基本问题：生产什麽？如何生产？怎样分配？
生产因素公有制将，例如所有资金都押在国企上，这应该不会是最有效率的。
好比资本市场，资金拥有者提供资金给那些公司，要看公司的表现，而公司为了赚钱，会跟同业这竞争，这样才会有苹果手机的发明。
为了赚钱，公司会改良生产方法。
怎样分配，谁的产品好就谁赚更多的钱。
当然每个环节其实ZF都要参与管制，制度公平的适当的法规，但不是自己参加去赚钱，因为角色有冲突，而且产生不公平的垄断。
例如加拿大有很多树木等资源，但ZF有法规不容许随便砍伐，土地的用途也有相关的委员会管理，ZF不需要自己利用资源，而是定好怎样让公司公平利用资源的法规。
如何生产也是定下公平的法规，例如不能低于最低工资，环保法规，公司要在遵守法规情况下创新技术。
资本主义最为人诟病就是所得分配，因为资本家容易累积资本，变成更富有，但他们也要承担风险。
世上没有绝对的私有制，因为公共设施，国防，医疗等大多数人都不会自愿付钱，这些肯定要有ZF来做。
这些物品和服务不是用来赚钱，而是有人民共同承担费用。
如果认为公有制优于私有制，不妨从经济学的基本问题去讨论。
我个人觉得这才容易认清楚问题的核心。
我个人认为如果要实行公有制，就是由ZF牵头制定每人居住空间和食物的需求等基本生活所需，每个人都要花固定的时间做公务，然后就能拿到这些保障自己的基本生活。
剩下的时间就自己把控，爱睡觉什么都不做也可以，赚钱也可以，唱歌也可以，研究科学也可以。
不能一刀切全盘公有制，要维持个人财产可以私有。其实这个方式在机器人大幅取缔人手劳动就应该实施，机器人公有，不能给资本家私有，或者重新分配所得。

是市场经济吗？真是搞笑，先别研究了，先把眼病治好

uandi 发表于 2018-10-6 22:40
我指的无法无天，就是资本主义刚开始时候，各团体还没有谈判，没有法规，所以没有最低工资，没有·法定工 ...

资本主义，即私权私产主义。资本主义刚开始时候，也就是基督教宗教改革的时候，对教义进行重新解读的时候，私权私产得到应有尊重的时候，教权教产被颠覆的时候。那时候也并非无法无天。就算追溯到最原始的以物易物时代，那也并非无法无天，至少交易规则也应运而生了，否则任何交易都无法达成。以现代的眼光看过去，法不完善，但并非无法无天。以将来的眼光看现在，那也是一样。

孟子的学生 发表于 2018-10-6 20:19
我很清醒！啥叫公有制？！

      如果你是公有制企业的工人，你去行使一下你的法律权利，比如吃一顿饭，自己签个字，让会计报销，你就知道你在企业里是什么了东西了。

     如果你还要进一步知道公有企业的公有范围有多大，那么你就拿着你工作证到另一个公有企业去，向保安出示的工作证，看他让不让你进。让你进，则这个公有企业你也有份，你可以进去工作，否则这个企业跟你没关系，是另一些人公有企业。

在市场经济没有发展到极度发达，人们的物质和精神生活极大地丰富，劳动成为人们的必要而非谋生的手段，按劳分配变成按需分配之前，最主要是人们的精神境界都能超越物质而变得大公无私之前，我还看不到消灭私有制的希望！

看看....不敢乱讲，.没有别的本事，下课了会没饭吃

是公有制为主体的条件下，必然的结果。

1. 我们一定不能忘记私营经济在发展过程中因为其本身的内在缺陷和道德原罪而给社会带来的巨大的负面影响

复制代码

1、到底谁以有罪之身起来的（“没收”时代怎样理解？）？
2、就算私人经济有原罪，那这个罪因何而有？是不是对过分的管制所做的反应？
3、剥削吗？到底谁剥削谁？是资本家剥削工人还是工人剥削资本家？而国企就没剥削吗？它不是通过工农产品价格剪刀差而搞起来的吗？这个算不算剥削？